Archief - Welk boek heb je net uitgelezen en wat vond je ervan?

Schelle · 23 nov 2007

Ulixes zei:
Daar ben ik het dan toch niet mee eens. Als iemand mij morgen komt vertellen dat pakweg "American Pie" de beste film ooit is, dan hoef ik daar absoluut niet mee akkoord te gaan.

Klein verschil: ge kunt American Pie een goeie film vinden, maar imo moet een boek/film u STIMULEREN om na te denken of iets te voelen om echt sterk te zijn (en American Pie CONSUMEERT ge, die kan u hoogstens doen lachen of ja, stimuleren om uwe piet in een appeltaart te steken, dat kunt ge moeilijk waardevol noemen; en gewoon informatief: ik had het sarcasme wel hoor, ik dacht gewoon de vergelijking wat voort te zetten).

Gromme zei:
Laten we het gewoon houden op het feit dat het iets is van persoonlijke smaak en daar valt niet over te discussieren. Enkel kan je het respecteren tot op een bepaalde hoogte, die hoogte zal bij jou wat lager liggen als je een boek al gaat bekritiseren op het feit hoe een reeks getiteld is maar goed.

Ik vind bijvoorbeeld Jeroen Brouwers ne kakschrijver, maar da wilt niet zeggen da'k mensen die dat graag lezen niet respecteer, integendeel, kvind het straf als ge door die boeken geraakt

Dus ik ben ook content om het hierop te houden. End of discussion!

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 23 nov 2007

Er zijn genoeg volwassenen die daar niet mee in hun kindertijd zijn begonnen hoor. De meesten die ik ken eigenlijk.

Feignasse · 23 nov 2007

Gromme zei:
Laten we het gewoon houden op het feit dat het iets is van persoonlijke smaak en daar valt niet over te discussieren. Enkel kan je het respecteren tot op een bepaalde hoogte, die hoogte zal bij jou wat lager liggen als je een boek al gaat bekritiseren op het feit hoe een reeks getiteld is maar goed.

"Respect" is een begrip dat tegenwoordig te pas en te onpas wordt gebruikt om critici de mond te snoeren. Toegegeven, mijn opmerking over de titel van die specifieke reeks is misschien kort door de bocht, maar als ik een boek niet "by its cover" mag beoordelen, dan laat de synopsis misschien toch al wat meer toe.

"On a fateful night five centuries ago, three mages made a desperate last stand, sacrificing everything to preserve the only hope of goodness in the beautiful, doomed land of Alasea. Now, on the anniversary of that ominous night, a girl-child ripens into the heritage of lost power. But before she can even comprehend her terrible new gift, the Dark Lord dispatches his winged monsters to capture her and bring him the embryonic magic she embodies.
Fleeing the minions of darkness, Elena is swept toward certain doom--and into the company of unexpected allies. There she forms a band of the hunted and the cursed, the outcasts and the outlaws, to battle the unstoppable forces of evil and rescue a once-glorious empire"

Nuja, het zal wel aan mij liggen als de uitdrukking "uit hetzelfde vat tappen" me hierbij spontaan voor de geest komt :/

Schelle zei:
Klein verschil: ge kunt American Pie een goeie film vinden, maar imo moet een boek/film u STIMULEREN om na te denken of iets te voelen om echt sterk te zijn (en American Pie CONSUMEERT ge, die kan u hoogstens doen lachen of ja, stimuleren om uwe piet in een appeltaart te steken, dat kunt ge moeilijk waardevol noemen; en gewoon informatief: ik had het sarcasme wel hoor, ik dacht gewoon de vergelijking wat voort te zetten).

Maar boeken als HP zie ik ook als louter "te consumeren", standaardkoek, kauwen (amper) en doorslikken.

NeoGeo · 23 nov 2007

O mijn goede god. Laat deze thread toch gevrijwaard blijven van gemeenplaatsen en hartstochtelijke pleidooien voor het lezen van kinderboeken. De literatuur is zo rijk, volwassen lectuur vaak zo ambigu, zo genuanceerd en verrijkend dat een vergelijking met Harry Potter gewoonweg beledigend is. Ik heb niets tegen de reeks an sich, zolang enkel lieve kindertjes het lezen zit alles snor. En ja, ook voor mensen die ermee opgegroeid zijn en de serie wilden uitlezen heb ik nog begrip. Mijn ruimhartige tolerantie kent geen grenzen!

Maar volwassenen die met veel plezier - zonder enig innerlijk misprijzen of schaamtegevoel - Potterboeken verslonden, hysterisch werden als er een nieuw deel uitkwam en door hun ziekelijk proselitisme hun hele naaste omgeving met literaire herpes hebben aangetast, die mensen, die veracht ik. Het is dat slag, dat proletarisch geteisem, dat tuig van de intellectuele richel dat zich laaft aan de genotuleerde woordkramerij van dichter-oplichters als Dan Brown, dat de diepere belevingswereld die je in hoogdravende literatuur terugvindt verwerpt op basis van onwetendheid.

Ze beseffen niet dat literatuur, in tegenstelling tot VTM, de Story en Het fucking Laatste Nieuws iets meer biedt dan zorgeloos escapisme en zwakzinnige ontspanning. Ze lezen één boek per jaar - als het dat al is - op reis in Blankenberge en Benidorm, en in plaats van een goede, weldoordachte keuze te maken, een die aansluit bij hun eigen voorkeuren, springen ze op de laagdrempelige trein van de massacultuur. Iedereen leest hetzelfde boek, en weet je waarom? Opdat ze er met hun collega's zouden over kunnen praten, omdat ze zich zo deel voelen van een groter geheel. Een gigantische kooi vol conformistische bonobo's verkiezen ze boven een wijze uil die op de bovenste tak van de grootste boom met de wijdste kruin literaire pareltjes en wijsgerige meesterwerken doorploegt.

Fantasy?

De naam van het genre houdt mijns inziens bitter weinig verband met de inhoud ervan. Al die krakkemikkige droomwerelden, die verwilderde monsterfiguren, die verbasterde sprookjeswerelden, die ontaarde onzin die zogezegd - zij het dan metaforisch - zoveel over de échte wereld zegt, waar je zoveel spitse analyses in zou moeten terugvinden over de huidige maatschappij. Maar waarom blijven die nonsensspuiers binnen het bestek van hun veilige surrealistische werelden?

Maar ach, schrijvers kan je nooit iets verwijten. Iedereen is schrijver, maar de meeste onder ons zijn zo slecht dat niemand ze leest. Er zijn echter myriaden lezers, vaak rare piefen die op school wat uit de toon vielen, die zich op fantasy werpen. En het rare is, vaak beperken ze zich tot fantasy. Hoe zou dat nu komen? Is echte literatuur te moeilijk? Ik maak me sterk dat dit niet zo is. Ook ik mis vaak belangrijke elementen in doorwrochte werken, ik ben geen masochistische intellectueel die tegen zijn zin door onmogelijke literatuur ploegt als een boerenpaard door een dichte jungle. Maar fantasy is al net zo'n veilig wereldje als die van de videogames, waar mensen hun tijd verdoen met nutteloos schieten, houterig vechten en buttonbashen. Tijd om die homogene ballon doorprikken en Dostojevski, Kafka en Houellebecq te lezen. Je zal er zoveel méér aan hebben dan aan de zoveelste Kerker Van De Donkere Demonen.

Glor · 23 nov 2007

Ooit Rad Des Tijds of Lied van Ijs en Vuur gelezen NeoGeo? Dé fantasyreeksen van de laatste decennia? Ik denk het niet want anders zou je nooit zo neerbuigend over fantasy praten, fantasy is duizend keer meer dan Harry Potter.

Conradus · 23 nov 2007

NeoGeo zei:
Ze beseffen niet dat literatuur, in tegenstelling tot VTM, de Story en Het fucking Laatste Nieuws iets meer biedt dan zorgeloos escapisme en zwakzinnige ontspanning. Ze lezen één boek per jaar - als het dat al is - op reis in Blankenberge en Benidorm, en in plaats van een goede, weldoordachte keuze te maken, een die aansluit bij hun eigen voorkeuren, springen ze op de laagdrempelige trein van de massacultuur. Iedereen leest hetzelfde boek, en weet je waarom? Opdat ze er met hun collega's zouden over kunnen praten, omdat ze zich zo deel voelen van een groter geheel. Een gigantische kooi vol conformistische bonobo's verkiezen ze boven een wijze uil die op de bovenste tak van de grootste boom met de wijdste kruin literaire pareltjes en wijsgerige meesterwerken doorploegt.

Je wil de thread vrijwaren van gemeenplaatsen en komt dan zelf met de grootst mogelijke cliché's af? Goed bezig zou'k zo zeggen.
Het enige wat je bevestigt is het wereldvreemde beeld van een elitair gezelschap dat mensen die geen nood hebben aan, of geen plezier halen uit het lezen van klassiekers. En volgens mij heeft die overgrote massa gelijk. Een menselijk beeld scheppen zou een van de prestaties van welke roman dan ook moeten zijn, maar wat blijkt in al deze klassiekers? Geen mensen, maar afgesloten, inhumane wezens, verstoken van enig gevoel. Misschien zelfs niet zo geheel anders van dat elitaire leesclubje? Sorry hoor, maar daar pas'k voor, geef mij dan maar figuren die tenminste op mensen lijken qua gevoelens, innerlijk, daden. Verhalen waar tenminste ook wat ontspanning te halen valt...

NeoGeo · 23 nov 2007

Conradus zei:
Je wil de thread vrijwaren van gemeenplaatsen en komt dan zelf met de grootst mogelijke cliché's af? Goed bezig zou'k zo zeggen.
Het enige wat je bevestigt is het wereldvreemde beeld van een elitair gezelschap dat mensen die geen nood hebben aan, of geen plezier halen uit het lezen van klassiekers. En volgens mij heeft die overgrote massa gelijk. Een menselijk beeld scheppen zou een van de prestaties van welke roman dan ook moeten zijn, maar wat blijkt in al deze klassiekers? Geen mensen, maar afgesloten, inhumane wezens, verstoken van enig gevoel. Misschien zelfs niet zo geheel anders van dat elitaire leesclubje? Sorry hoor, maar daar pas'k voor, geef mij dan maar figuren die tenminste op mensen lijken qua gevoelens, innerlijk, daden. Verhalen waar tenminste ook wat ontspanning te halen valt...

Ik bezondigde me inderdaad aan clichés, een overdaad eraan zelfs. Dat komt ervan als ik het openbaar vervoer neem, dan begin ik te walgen van de mensheid, dan komt de misantroop in me naar boven. Excuseer!

Wat de overige inhoud van je post betreft echter, kan ik je geen gelijk geven.

Ten eerste is Dostojevksi verre van inhumaan. Hoe hij de menselijke psyche ontleedt in pakweg Aantekeningen uit het ondergrondse is briljant. En Raskolnikov uit Misdaad en Straf is toch verre van een eendimensionaal, gevoelloos personage?

Ten tweede is Houellebecq lezen enorm ontspannend, is hij zeker niet alleen bij een kleine elite populair, kijk maar naar de oplages die hij in Frankrijk heeft. Wat Kafka betreft, dat is inderdaad andere koek.

Maar er is nog zo veel meer literatuur die verrijkt en stukken vlotter wegleest dan fantasy. Denk aan Vlaams talent als Vekeman of Koen Peeters. Lees Yves Petry die schitterende personages neerzet. Ivan Toergenjev's Vader en Zonen is toch ook voor iedereen begrijpbaar? J.D. Salinger is zelfs in het Engels voor quasi iedere jongere leesbaar.

Waarom zou je je in hemelsnaam tot fantasy beperken?

Conradus · 23 nov 2007

NeoGeo zei:
Ik bezondigde me inderdaad aan clichés, een overdaad eraan zelfs. Dat komt ervan als ik het openbaar vervoer neem, dan begin ik te walgen van de mensheid, dan komt de misantroop in me naar boven. Excuseer!

Wat de overige inhoud van je post betreft echter, kan ik je geen gelijk geven.

Ten eerste is Dostojevksi verre van inhumaan. Hoe hij de menselijke psyche ontleedt in pakweg Aantekeningen uit het ondergrondse is briljant. En Raskolnikov uit Misdaad en Straf is toch verre van een eendimensionaal, gevoelloos personage?

Dat van het openbaar vervoer ken'k, daar kan je soms rare kwieten tegenkomen

Ik vraag me dan wel af wat ze van mij zouden vinden

Toegegeven, ik heb nog niet veel van de klassiekers gelezen. Toch al een redelijk aantal voor m'n leeftijd/omgeving en kan dus niet meepraten over het merendeel van de namen die je noemde. Anderzijds zijn er in die 'klassiekers' die ik wel las (zowel antieke, romantieke als recente) maar erg weinig personages die me aanspreken in het recente onderdeel. Zo heb ik nooit enige gevoelsband kunnen voelen met de personages van Bordewijk, Walschap, Camus, Dostovjevski of Hemingway.
Om nu over Raskolnikov te spreken, echt menselijk wordt hij imo pas in de epiloog. Als eindelijk die waanzin van de moord afgeschud is, kan er enige band ontstaan. Daarvoor is hij een krankzinnige, vaak verstoken van empathie.
Dan blijf ik liever bij de magistrale messiassen van Herbert of bij de 'levensechte' figuren uit Rad des Tijds.
Achja, de gustibus et coloribus non est disputandum?

Schelle · 23 nov 2007

NeoGeo zei:
Waarom zou je je in hemelsnaam tot fantasy beperken?

Daar is inderdaad geen reden toe. Maar anderzijds: wat kan je ertegen hebben dat andere mensen fantasy lezen, als het alternatief is NIKS lezen en enkel naar de Pfaffs kijken (of om verder te gaan met de analogie: naar American Pie zien)?

Ulixes zei:
Maar boeken als HP zie ik ook als louter "te consumeren", standaardkoek, kauwen (amper) en doorslikken.

En dat is juist wat ik zeg: bvb ik heb vrienden die weigeren naar de films te gaan zien omdat die boeken hun fantasie zo aan het werk hebben gezet dat ze helemaal in die wereld zitten en keihard meeleven enzoverder. Die mensen hebben hun zogenaamde "standaardkoek" zeker nog niet doorgeslikt, maar proeven het lang na de eerste hap nog altijd, en het blijft blijkbaar nog altijd even lekker zonder te gaan gisten. Dit nog altijd gezegd zijnde door iemand die evenmin een fan is van Harry Potter.

En ik blijf blijkbaar toch maar "melken", ook al had ik al "end of discussion" gezegd

Starrk · 23 nov 2007

NeoGeo zei:
Waarom zou je je in hemelsnaam tot fantasy beperken?

Waarom zou je je tot thrillers beperken?
Waarom zou je je tot Citroëns beperken?
Waarom zou je je tot Nokia beperken?
Waarom zou je je tot KBC beperken?
Waarom...

Uw beperkingen van het fantasy genre tot Harry Potter en vergelijkingen ermee doen mij enkel maar glimlachen.

Lees eens Robin Hobb, George R R Martin of Robert Jordan of zelfs Lian Hearn (om niet geheel in de S&S te blijven)

boogje · 23 nov 2007

Ach komaan, je hebt Black Hawk down en je hebt Goodfellas. Harry Potter's zijn gewoonweg ontzettend toegankelijke boeken voor de massa (zowel kinderen als volwassenen). Oké, ik vind ook wel dat je als volwassenen niet enkel kinderboeken moet lezen, omdat je toch enkele klassiekers van romans moet gelezen hebben voor het einde van uw leven ( kwestie van wat cultuur op te snuiven.), maar soms heb ik zin om naar De Jeugd Van Tegenwoordig te kijken dan naar een politiek duidingsprogramma, omdat ik eventjes wil ontspannen, en dat hoeft dan helemaal niets "hoogstaand" te zijn. Vergeet niet dat deze "simpele" boeken ook socialiseren door dat (en is dat niet gewoonweg écht fijn?) héél veel personen ze hebben gelezen en ze ermee kunnen over praten met een collega.

Epyon · 23 nov 2007

Je hebt mensen die in fantasy blijven steken, je hebt mensen die in de zogenaamde kwalitatieve literatuur blijven steken

. Ieder heeft wel zijn voorkeur. En wie is er fout? Degene die denkt juist te zijn

.

Laat ik toch nog even waarschuwen voor op los zand gebouwde conclusies. Als je niet alletwee de genres leest blijf je steken met een vergelijking in één lid en dat leidt, zoals we wel weten, tot geen (niet-triviale) oplossing. Waarom dus bij fantasy blijven? Waarom dus bij de zogenaamde kwalitatieve literatuur blijven?

Noot: ik gebruik de toevoeging 'zogenaamd' niet omdat ik de kwaliteit van de literatuur in twijfel trek, maar enkel omdat ik fantasy niet als niet-kwalitatief wil afdoen.

NeoGeo · 23 nov 2007

DekadeZ zei:
Waarom zou je je tot thrillers beperken?
Waarom zou je je tot Citroëns beperken?
Waarom zou je je tot Nokia beperken?
Waarom zou je je tot KBC beperken?
Waarom...

Uw beperkingen van het fantasy genre tot Harry Potter en vergelijkingen ermee doen mij enkel maar glimlachen.

Lees eens Robin Hobb, George R R Martin of Robert Jordan of zelfs Lian Hearn (om niet geheel in de S&S te blijven)

Ik stelde Harry Potter niet met fantasy gelijk hoor, of dat was althans niet mijn bedoeling. Ik beperk me trouwens tot niets. Ik heb het voorbije jaar boeken uit allerlei genres gelezen, maar ze vielen wel bijna allemaal onder de noemer 'literatuur'. Dat is geen genre als fantasy, of thrillers of whatever. Literatuur behelst een veelvoud aan genres, aan schrijfstijlen, aan periodes, ... Het is niet voor een gat te vangen! Boeken van een zogenaamd laag niveau, al is dit in beperkte mate subjectief, boeien me gewoon totaal niet. Spijtig genoeg reken ik daar het merendeel van o.a. de thrillers en de fantasy toe. Maar ik wil best open-minded zijn. De volgende keer dat ik naar de bib ga wil ik best eens een fantasyboek uitlenen. Maar dan wél een van niveau, liefst in de originele taal (anders klinken die namen wel erg belachelijk). Wat raden jullie, kenners, aan? Welk fantasywerk hoort thuis in het rijtje klassiekers dat iedereen gelezen moet hebben? En dat moet heus geen obscuur werk van HP Lovecraft zijn hoor. Een contemporain boek van een populaire auteur is ook goed. Zolang het maar niet over good vs evil, dark knights vs white heroes, en zo gaat. Er mag een dubbele bodem inzitten, analogieën met ons maatschappelijk bestek, ...

Suggesties?

@Conradus: Geen gevoelsband met de personages van Camus :oink:

L'étranger gelezen?

Code:

[B]Om een idee te geven welke boeken ik onlangs las en waarvan ik het me nog herinner, ben nog niet lang bezig met al de boeken die ik lees op te schrijven
[/B](niet uitgelezen boeken en allerhande wijsgerige werken die ik slechts deels las niet inbegrepen)

[U]Nu ben ik bezig in:
[/U]
Albert Camus - La Chute
Luc Ferry - Apprendre à vivre
Paul Scheffer - Het land van Aankomst

[U]Uitgelezen:
[/U]
Auster, Paul - The Brooklyn Follies (2007)
Auster, Paul - Oracle Night (2007)

Benali, Abdelkader - Feldman en ik (2007)

Bontenakel, Dimitri - Een zwerver met pleinvrees (2007)

Boog, Mark - De warmte van het zelfbedrog (2007)

Brusselmans, Herman - De man die werk vond (2007)
Brusselmans, Herman - Nog drie keer slapen en ik word wakker (2007)
Brusselmans, Herman - Vrouwen met een IQ (2007)

Buchowski, Charles - Kind onder kannibalen (2007)
Buchowski, Charles - Postkantoor (2007)

Campert, Remco - Het leven is verrukkulluk (2007)

Coppers, Tony - Dixit (2007)

De Botton, Alain - De troost van de filosofie (2007)
De Botton, Alain - Hoe Proust je leven kan veranderen (2006)
De Botton, Alain - Statusangst (2007)

Camus, Albert - L'étranger (2006)

Dostojevski, Fjodor Michajlovitsj - Aantekeningen uit het ondergrondse (2007)
Dostojevski, Fjodor Michajlovitsj - De Broers Karamazov (2007)
Dostojevski, Fjodor Michajlovitsj - De Speler (2006)
Dostojevski, Fjodor Michajlovitsj - Misdaad en straf (2006)

Februari, Marjolijn - De literaire kring (2007)

Gontsjarov, Ivan - Oblomov (2007)

Hodgkinson, Tom - Lof Der Luiheid (2007)

Houellebecq, Michel - De wereld als markt en strijd (2007)
Houellebecq, Michel - Elementaire Deeltjes (2007)
Houellebecq, Michel - Lanzarote (2007)
Houellebecq, Michel - De mogelijkheid van een eiland (2007)
Houellebecq, Michel - Platform (2007)

Lanoye, Tom - Kartonnen Dozen (2007)

Klein, Stefan - De Tijd (2007)

Konrád, György - De Bezoeker (2007)

McEwan, Ian - Amsterdam (2007)

Mennes, Paul - Kamermuziek (2007)

More, Thomas - Utopia (2007)

Murakami, Haruki - Spoetnikliefde (2007)

Nolens, David - Het Kind (2007)
Nolens, David - Vrint (2007)

Pam, Max - De Herenclub (2007)

Peeters, Elvis - De Ontelbaren (2007)

Pessoa, Fernando - De anarchistische bankier (2007)

Petry, Yves - De Achterblijver (2007)
Petry, Yves - De laatste woorden van Leo Wekeman (2007)
Petry, Yves - Het jaar van de man (2007)

Pfeijffer, Ilja Leonard - Rupert, een bekentenis (2007

Reve, Gerard - De Avonden (2006)

Roth, Philp - Portnoy's Complaint (2007)

Salinger, J.D. - The Catcher in the Rye (2007)

Toergenjev, Ivan - Vaders en zonen (2007)

Sommers, Beverly - Een rossig licht (2007) 

Van Istendael, Geert - Het alfabet van de globalisering (2007)

Van Loy, Jan - Bankvlees (2007)

Vekeman, Christophe - Een borrel met Barry (2007)
Vekeman, Christophe - Iedereen kan het (2007)
Vekeman, Christophe - Wees maar niet bang (2007)

Verhelst, Peter - Zwerm (2006)

Vestdijk, Simon - Ivoren Wachters (2007)

Vonnegut, Kurt - Slapstick (2006)

Wolkers, Jan - Brandende Liefde (2006)
Wolkers, Jan - De Kus (2006)
Wolkers, Jan - Kort Amerikaans (2006)
Wolkers, Jan - Turks Fruit (2006)
Wolkers, Jan - De Walgvogel (2006)

Tweak37 · 24 nov 2007

Ik denk dat LOTR meestal wel tot de wereldliteratuur wordt gerekend...

Hoewel ik het niet gelezen heb en zelfs de films nog nooit heb kunnen uitzitten. Behoren tot de wereldliteratuur is dan ook niet direct een voldoende voorwaarde voor een -voor mij- interessant werk.

En ja, Misdaad en Straf staat ontelbare keren hoger dan HP en pakweg de gevangene van azkaban ofzo. Ik kan het weten want ik heb ze beiden gelezen. Verder veronderstel ik dat HP geen echte fantasy is, want ik vind fantasy absoluut waardeloos en HP best nog wel vermakelijk. Het is meeslepend, makkelijk, rijkelijk gedetailleerd, kortom, goedkoop vermaak voor de geest.

Net zoals al die tv trash die ik veracht, maar HP kan er wel nog net in. Als je erover nadenkt is HP totaal belachelijk, maar dat doe je dus juist niet, nadenken.

Verder ben ik momenteel bezig in Kafka's Amerika, Erasmus' Lof der Zotheid, Camus' La Chute, Heidegger uit de kopstukkenreeks en ik heb onlangs "De vloek van Wittgenstein" uitgelezen, die ik iedereen met een (kleine) liefde voor filosofie kan aanraden, ook al is het eigelijk geen filosofisch werk. En binnekort zal ik HP7 eens lezen, en ik zal er plezier aan beleven ook!

Tweak37 · 24 nov 2007

Ik ben het er trouwens absoluut niet mee eens dat de HP boeken volwassener zijn geworden. Ik vermoed dat mensen dat zeggen omdat ze iets donkerder zijn geworden, maar dat maakt een boek helemaal niet meer voor volwassenen. Rowling is wel geevolueerd, de latere delen zijn van hogere kwaliteit. Maar nog steeds 100 % voor kinderen. Overigens is er ook wereldliteratuur voor kinderen geschreven die ik elke volwassene kan aanraden. Niet dat HP daar bijhoort, obviously.

a143290 · 24 nov 2007

Ik heb net "De avonden" van Gerard Reve gelezen.. omdat het moest voor school.

Allez, gelezen.. ik ben aan hoofdstuk 2 geraakt, was me dat een SAAI boek.

Starrk · 24 nov 2007

NeoGeo zei:
Ik stelde Harry Potter niet met fantasy gelijk hoor, of dat was althans niet mijn bedoeling. Ik beperk me trouwens tot niets. Ik heb het voorbije jaar boeken uit allerlei genres gelezen, maar ze vielen wel bijna allemaal onder de noemer 'literatuur'. Dat is geen genre als fantasy, of thrillers of whatever. Literatuur behelst een veelvoud aan genres, aan schrijfstijlen, aan periodes, ... Het is niet voor een gat te vangen! Boeken van een zogenaamd laag niveau, al is dit in beperkte mate subjectief, boeien me gewoon totaal niet. Spijtig genoeg reken ik daar het merendeel van o.a. de thrillers en de fantasy toe. Maar ik wil best open-minded zijn. De volgende keer dat ik naar de bib ga wil ik best eens een fantasyboek uitlenen. Maar dan wél een van niveau, liefst in de originele taal (anders klinken die namen wel erg belachelijk). Wat raden jullie, kenners, aan? Welk fantasywerk hoort thuis in het rijtje klassiekers dat iedereen gelezen moet hebben? En dat moet heus geen obscuur werk van HP Lovecraft zijn hoor. Een contemporain boek van een populaire auteur is ook goed. Zolang het maar niet over good vs evil, dark knights vs white heroes, en zo gaat. Er mag een dubbele bodem inzitten, analogieën met ons maatschappelijk bestek, ...

Dat is nu eens iets waar ik mee akkoord ga. Fantasy in het nederlands komt m.i. gewoon erg slecht over. Ik heb nog geen enkel fantasyboek in het nederlands gelezen en ben dat ook nooit van plan. Engels is voor mij dé voertaal in dit genre.

Nu: De fantasyboeken die jij wel eens zou willen lezen kunnen zeker gevonden worden maar ik heb het meer voor de sword&sorcery variant (Ja, met een minimum van 2 facties die tegen elkaar strijden, dit is niet noodzakelijk good vs. evil waar het goede overwint).

Wil je fantasy(ongeacht of het nu contemporary, urban, high, ... fantasy is) lezen van een meer dan degelijk niveau dan stel ik simpelweg voor dat je eens Robert Jordan leest.

De beste contemporary fantasy author (om toch dat genre eens te nemen)is imo Charles Williams en dan vooral zijn The Place of the Lion

Glor · 24 nov 2007

DekadeZ zei:
Dat is nu eens iets waar ik mee akkoord ga. Fantasy in het nederlands komt m.i. gewoon erg slecht over. Ik heb nog geen enkel fantasyboek in het nederlands gelezen en ben dat ook nooit van plan. Engels is voor mij dé voertaal in dit genre.

Dat snap ik nu eens niet

Je hebt het nog nooit in het Nederlands gelezen en toch vind je het verschrikkelijk?^^

Dirty_Col · 24 nov 2007

Kvraag me af hoe je 1 genre in zijn totaliteit compleet waardeloos kan vinden zonder er ooit meer dan 1 boek van gelezen te hebben.. precies of elk boek in dat genre heeft een simplistisch verhaal, platte karakters en geen 'culturele' waarde' :ironic:

Ulixes, je brengt me aan het lachen

@Glor: kheb ooit eens Magician van Feist in het Nederlands gelezen en ik moet toegeven dat het in het Engels zoveel beter las, ik kon me er veel beter in inleven

Starrk · 24 nov 2007

Glor zei:
Dat snap ik nu eens niet Je hebt het nog nooit in het Nederlands gelezen en toch vind je het verschrikkelijk?^^

Ik had moeten duidelijker zijn: Ik heb nog geen enkel fantasy boek in zijn volledigheid in het nederlands gelezen

.

Archief - Welk boek heb je net uitgelezen en wat vond je ervan?

Schelle

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

NeoGeo

Legacy Member

Glor

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

NeoGeo

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Schelle

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

boogje

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

NeoGeo

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

a143290

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Glor

Legacy Member

Dirty_Col

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²