Archief - Advocaat klacht Comité P

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Fransz

Legacy Member
Ik heb in 2016 een klacht ingediend tov een politie inspecteur, klacht naar Comité P gestuurd. Deze stuurt mij nu een bevel tot dagvaarding. Ik wil hier gerust zelf naartoe gaan en mij verdedigen. Maar kan ik hier toevallig geen recht doen op een gratis advocaat? Ik ben wel niet van plan om hiervoor te betalen.


1. 'Lasterlijke aangifte tegen openbare ambtenaren naar aanleiding van feiten in verband met hun bediening

2. Smaad aan ministeriële ambtenaren en agenten


Ik wil eerlijk gezegd voor zulke zever gewoon thuisblijven, maar dat zal niet mijn beste idee zijn zeker?
Ik heb mijn klacht naar Comité P zopas nog eens nagekeken en iedere zin is 100% waar. Dus zijn laster en smaad (niet publiek, enkel in mijn aangifte naar Comité P) slaan op niets.

Graag enkel serieuze reacties. :niceone:
F

Five-seveN

Legacy Member
Fransz zei:
Ik heb in 2016 een klacht ingediend tov een politie inspecteur, klacht naar Comité P gestuurd. Deze stuurt mij nu een bevel tot dagvaarding. Ik wil hier gerust zelf naartoe gaan en mij verdedigen. Maar kan ik hier toevallig geen recht doen op een gratis advocaat? Ik ben wel niet van plan om hiervoor te betalen.


1. 'Lasterlijke aangifte tegen openbare ambtenaren naar aanleiding van feiten in verband met hun bediening

2. Smaad aan ministeriële ambtenaren en agenten


Ik wil eerlijk gezegd voor zulke zever gewoon thuisblijven, maar dat zal niet mijn beste idee zijn zeker?
Ik heb mijn klacht naar Comité P zopas nog eens nagekeken en iedere zin is 100% waar. Dus zijn laster en smaad (niet publiek, enkel in mijn aangifte naar Comité P) slaan op niets.

Graag enkel serieuze reacties. :niceone:
Klik om te vergroten...
Wie stuurt u een bevel tot dagvaarding? Die inspecteur, de politie, of het comite P?

Hier over pro deo:
Recht op pro deo advocaat? Wanneer heb je recht op een gratis advocaat? :

Heb je geen zin om die klacht te delen zonder namen in? Misschien heb je bepaalde zaken toch fout verwoord of zijn er bewijzen/getuigen/richtlijnen die bewijzen dat uw beweringen verzonnen zijn.

Tis wel straf dat je er niet voor terugdeinst iemands carriere kapot te willen maken, maar voor 'die zever' wel thuis wilt blijven.
ZO erg was het dan precies allemaal nog niet.
b

bassie82

Legacy Member
Lol iemands carriere kapot willen maken.
Blijkbaar heeft z'n klacht wel grond aangezien het voorkomt bij Comité P.
Had de agent z'n werk goed gedaan dan was het niet zo ver gekomen. En mocht de klacht bewezen zijn wilt nog niet zeggen dat zijn carriere kapot is hé.

Sowieso ga je moeten gaan want niet komen opdagen gaat in voordeel van de agent zijn.
F

Five-seveN

Legacy Member
bassie82 zei:
Lol iemands carriere kapot willen maken.
Blijkbaar heeft z'n klacht wel grond aangezien het voorkomt bij Comité P.
Had de agent z'n werk goed gedaan dan was het niet zo ver gekomen. En mocht de klacht bewezen zijn wilt nog niet zeggen dat zijn carriere kapot is hé.

Sowieso ga je moeten gaan want niet komen opdagen gaat in voordeel van de agent zijn.
Klik om te vergroten...

Dit ziet er niet uit als een klacht die voorkomt bij het comite P. Het Comite P is geen rechtbank he.
Dit ziet er uit als het comite P dat de klacht geseponeerd heeft en de politie die daarna de aanklager daagt voor de rechtbank voor laster en eerroof.
b

bassie82

Legacy Member
Ok ik had gelezen dat comité P een dagvaardiging had gestuurd door gebruik van 'deze stuurt'.....

Hij zou best meer info geven ook over de klacht en of hij verworpen is door Comite P.
Eigenlijk erg dat hij zou nu worden gedagvaard omdat hij een klacht had neergelegd bij de bevoegde instanties.
S

Satkan

Legacy Member
Als je thuis blijft, dan heb je toch bijna zeker een uitspraak tegen jou? Lijkt mij toch de moeite om uzelf te laten verdedigen door iemand.
d

dee

Legacy Member
Fransz zei:
Ik heb in 2016 een klacht ingediend tov een politie inspecteur, klacht naar Comité P gestuurd. Deze stuurt mij nu een bevel tot dagvaarding. Ik wil hier gerust zelf naartoe gaan en mij verdedigen. Maar kan ik hier toevallig geen recht doen op een gratis advocaat? Ik ben wel niet van plan om hiervoor te betalen.


1. 'Lasterlijke aangifte tegen openbare ambtenaren naar aanleiding van feiten in verband met hun bediening

2. Smaad aan ministeriële ambtenaren en agenten


Ik wil eerlijk gezegd voor zulke zever gewoon thuisblijven, maar dat zal niet mijn beste idee zijn zeker?
Ik heb mijn klacht naar Comité P zopas nog eens nagekeken en iedere zin is 100% waar. Dus zijn laster en smaad (niet publiek, enkel in mijn aangifte naar Comité P) slaan op niets.

Graag enkel serieuze reacties. :niceone:
Klik om te vergroten...

Het is niet laster en smaad maar "lasterlijke aangifte" en "smaad".
Voor de aangifte moet het al vals en met kwaad opzet zijn om veroordeelt te worden.
De smaad is het bizarre stuk in je verhaal. Ik zou hier denken dat je voor de aangifte de agent hebt uitgescholden ofzo.
F

Fransz

Legacy Member
Klacht komt van de inspecteur. Ik moet naar Dendermonde. Ik zal denk ik gaan zonder advocaat. Iedere zin is waar en 100% gebeurd zal ik zeggen. Smaad is ook raar aangezien ik gewoon een e-mail verstuurd heb naar Comité P.

Feiten 2016 trouwens. Het verhaal zeer kort uitgelegd: telkens ik uitging was er iemand die ruzie zocht met mij. Twee maal op mijn gezicht gekregen en de 2e maal ging ik klacht indienen tov die persoon. 10min aan een stuk heb ik moeten horen van die inspecteur dat ik dat beter niet zou doen, dat het nutteloos is en dat de politie wel ander werk te doen heeft.

Ik had een doktersbriefje bij en foto’s van mijn gezicht en kledij vol met bloed.

Sindsdien ga ik in Aalst niet meer uit, puur door dit voorval. Maar ik vond het erg van die inspecteur dat ik die reactie kreeg. Vandaar mijn mail naar Comité P.
d

dee

Legacy Member
Fransz zei:
Klacht komt van de inspecteur. Ik moet naar Dendermonde. Ik zal denk ik gaan zonder advocaat. Iedere zin is waar en 100% gebeurd zal ik zeggen. Smaad is ook raar aangezien ik gewoon een e-mail verstuurd heb naar Comité P.

Feiten 2016 trouwens. Het verhaal zeer kort uitgelegd: telkens ik uitging was er iemand die ruzie zocht met mij. Twee maal op mijn gezicht gekregen en de 2e maal ging ik klacht indienen tov die persoon. 10min aan een stuk heb ik moeten horen van die inspecteur dat ik dat beter niet zou doen, dat het nutteloos is en dat de politie wel ander werk te doen heeft.

Ik had een doktersbriefje bij en foto’s van mijn gezicht en kledij vol met bloed.

Sindsdien ga ik in Aalst niet meer uit, puur door dit voorval. Maar ik vond het erg van die inspecteur dat ik die reactie kreeg. Vandaar mijn mail naar Comité P.
Klik om te vergroten...

Zoek u maar een advocaat of ga op zijn minst voor inlichtingen bij een advocatenbureau.
F

Five-seveN

Legacy Member
Fransz zei:
Klacht komt van de inspecteur. Ik moet naar Dendermonde. Ik zal denk ik gaan zonder advocaat. Iedere zin is waar en 100% gebeurd zal ik zeggen. Smaad is ook raar aangezien ik gewoon een e-mail verstuurd heb naar Comité P.

Feiten 2016 trouwens. Het verhaal zeer kort uitgelegd: telkens ik uitging was er iemand die ruzie zocht met mij. Twee maal op mijn gezicht gekregen en de 2e maal ging ik klacht indienen tov die persoon. 10min aan een stuk heb ik moeten horen van die inspecteur dat ik dat beter niet zou doen, dat het nutteloos is en dat de politie wel ander werk te doen heeft.

Ik had een doktersbriefje bij en foto’s van mijn gezicht en kledij vol met bloed.

Sindsdien ga ik in Aalst niet meer uit, puur door dit voorval. Maar ik vond het erg van die inspecteur dat ik die reactie kreeg. Vandaar mijn mail naar Comité P.
Klik om te vergroten...

Ik zei eerder

"Dit ziet er uit als het comite P dat de klacht geseponeerd heeft en de politie die daarna de aanklager daagt voor de rechtbank voor laster en eerroof.".
Klik om te vergroten...

Maar het kan natuurlijk ook dat die inspecteur toch de bons gekregen heeft of carriere kansen gemist omdat hij het tegendeel niet kon bewijzen.

Trouwens ik geloof wel dat hij gelijk heeft, als iemand op uw gezicht slaat dan kan je beter zelf een rechtzaak starten tegen die persoon in plaats van te klagen bij de politie en dan een mail naar het comite P te sturen. Maar dat neemt niet weg dat hij elke klacht moet ontvangen, dat de politie een probleem heeft met resources is uw probleem niet.

Nu als hij die rechtzaak zou winnen dat zou ik wel straf vinden, maar ben geen jurist. Dit lijkt me een zeer normale menselijke reactie van u. Toch zou ik aanbevelen een advocaat te nemen.
F

Fransz

Legacy Member
_ns_ zei:
Politierechtbank Dendermonde?
Klik om te vergroten...

Correctionele rechtbank

Als ik dit verlies, snap ik het nut niet van Comité P.

Kan ik teweten komen wat hun eis is? €200? €2.000? €20.000?
D

DogFacedGod

Legacy Member
Fransz zei:
Correctionele rechtbank

Als ik dit verlies, snap ik het nut niet van Comité P.

Kan ik teweten komen wat hun eis is? €200? €2.000? €20.000?
Klik om te vergroten...
Google?

Smaad
De maximumstraf is een maand gevangenis en/of een geldboete van 200 euro.

De straf die u kan krijgen als u verdacht wordt van laster en eerroof is een gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en een geldboete van 26 euro tot 200 euro . Er is een verschil wanneer u verdacht wordt van het indienen van een lasterlijke aangifte overheid. Wanneer u hiervan verdacht wordt zal u gestraft kunnen worden met een gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met een geldboete van 50 euro tot 1000 euro*


Is er dan uiteindelijk wel een PV opgesteld of niet indertijd van die slag?
F

Fransz

Legacy Member
Geen PV opgesteld. Ondertussen advocaat ingeschakeld. Die zegt dat ik weinig moet vrezen. Want hiervoor dient het Comité P juist: om klachten over de politie te behandelen.
d

dee

Legacy Member
Je kan altijd bij de griffie je dossier opvragen. Dan kan met je dagvaarding en id.
Misschien dat je daar wijzer uit wordt.
Moesten er toch nog pv's naar boven getoverd worden tijdens de zitting dan zullen ze daar in zitten en sta je niet met je gat bloot.
-

-TC-

Legacy Member
Fransz zei:
Correctionele rechtbank

Als ik dit verlies, snap ik het nut niet van Comité P.

Kan ik teweten komen wat hun eis is? €200? €2.000? €20.000?
Klik om te vergroten...

In de dagvaarding staat toch wat hun eis is...?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
m

mrc

Legacy Member
Raar verhaal, voelt mij toch aan alsof we niet alles weten hoor. Dat gezegd zijnde: lasterlijke aangifte wilt zeggen dat die persoon nu basically beweert dat uw klacht onwaar was ofwel dat uw klacht niet bewezen kan worden.

Als ik het goed voor heb, werkt die klacht van hem wel opschortend in uw zaak tegen hem voor het comité P, dus het kan ook deels een vertragingstaktiek zijn van die hoek uit.
En natuurlijk had je hier ook geen rechtstreeks nadeel van het handelen van die agent, jouw klacht was puur bedoeld om hem te schaden, althands zo zal hij het op zijn minst spelen (en er lijkt mij ook wel een waarheid in te zitten)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan