Archief - auteur gebruikt mijn teksten

halfvol zei:

Over wie gaat het eigenlijk ? En welke vakken doceert hij ? Ik kan mij niet inbeelden dat een prof. de ene dag een analyse geeft over gelijk wat en de andere dag plagiaat zit te plegen ?

Klik om te vergroten...

Een prof is niet heiliger dan de paus. Het is ook maar een mens hoor.

halfvol zei:

Over wie gaat het eigenlijk ? En welke vakken doceert hij ? Ik kan mij niet inbeelden dat een prof. de ene dag een analyse geeft over gelijk wat en de andere dag plagiaat zit te plegen ?

Klik om te vergroten...

Onder welke steen heb jij het afgelopen decennium geleefd?
Twee voorbeelden van fraude door academici uit de Lage Landen die me onmiddellijk te binnen schieten:
Diederik Stapel
Martin Stone

Om nog maar te zwijgen over de verschillende Duitse, ondertussen uiteraard ex-, ministers die hun doctoraatstitel hebben moeten inleveren wegens plagiaat.

halfvol zei:

klopt een e-mail is een eenzijdige bewijs. Bewijs maar is dat je die email's niet hebt vervalst.

Klik om te vergroten...

Het gaat over de datum van versturen. Zit in mijn "inbox". Ik kan NU toch geen emails van tien jaar oud gaan vervalsen.


Ik heb het boek besteld voor 6 euro tweedehands. Volgende week maak ik een eerlijke samenvatting met wat is geplagieerd. Blijft het bij die enkele teksten of zijn er meer? Op zich doet het er niet toe hoeveel, het gaat hem om het feit.

Zoals gezegd zal de professor mogelijk de persoon aanduiden wie hem die teksten bezorgde. Wie is dan verantwoordelijk? De stuurder die zijn bronnen niet vermeldde ( of zei dat het van zijn hand kwam) of de auteur voor het publiceren zonder bronvermelding en toestemming.

Djenner zei:

Het gaat over de datum van versturen. Zit in mijn "inbox". Ik kan NU toch geen emails van tien jaar oud gaan vervalsen.


Ik heb het boek besteld voor 6 euro tweedehands. Volgende week maak ik een eerlijke samenvatting met wat is geplagieerd. Blijft het bij die enkele teksten of zijn er meer? Op zich doet het er niet toe hoeveel, het gaat hem om het feit.

Zoals gezegd zal de professor mogelijk de persoon aanduiden wie hem die teksten bezorgde. Wie is dan verantwoordelijk? De stuurder die zijn bronnen niet vermeldde ( of zei dat het van zijn hand kwam) of de auteur voor het publiceren zonder bronvermelding en toestemming.

Klik om te vergroten...

Alles is in te stellen als je iets of wat kan programmeren ... jij kan wel zeggen dat je niet weet hoe dat moet, maar er zijn er genoeg die dat wel zouden kunnen
Dus nu zou je ook nog eens moeten kunnen bewijzen dat jij dat niet weet.

Emails "vervalsen" is heel makkelijk, aangetekende brieven vervalsen is dat niet.
Misschien als je je email provider kan overtuigen om je dat bewijs te bezorgen, maar dan ga je door nog een hele rompslomp aan papieren en procedures kunnen gaan.

Djenner zei:

Het gaat over de datum van versturen. Zit in mijn "inbox". Ik kan NU toch geen emails van tien jaar oud gaan vervalsen.


Ik heb het boek besteld voor 6 euro tweedehands. Volgende week maak ik een eerlijke samenvatting met wat is geplagieerd. Blijft het bij die enkele teksten of zijn er meer? Op zich doet het er niet toe hoeveel, het gaat hem om het feit.

Zoals gezegd zal de professor mogelijk de persoon aanduiden wie hem die teksten bezorgde. Wie is dan verantwoordelijk? De stuurder die zijn bronnen niet vermeldde ( of zei dat het van zijn hand kwam) of de auteur voor het publiceren zonder bronvermelding en toestemming.

Klik om te vergroten...

Alles wat de mens kan programmeren kan je kraken of onderuit halen zoals je wilt.

halfvol zei:

Alles wat de mens kan programmeren kan je kraken of onderuit halen zoals je wilt.

Klik om te vergroten...

Dan denk je wel al heel ver. Alsof ik op een dag even denk: ik pik er een boek uit, haal er paar gedichten uit, vervals een account en email van tien jaar terug omdat ik aandacht nodig heb? Er zijn wel betere en efficiëntere manieren om in de aandacht te komen.

In eerste instantie bedankt de auteur in zijn dankwoord mensen voor het hem toezenden van leuke grapjes, gedichten, oneliners,....om hier een leuk boek van te maken. Dat bewijst al dat er "teksten" werden verzameld en nog enkele "bezorgers" in dit hele proces zijn betrokken.

Intussen het boek kunnen bemachtigen en zo'n 5 tal pagina's van de 150 zijn van mijn hand ( eigenlijk meer dan ik had verwacht). Ik kan nu mijn overzicht bezorgen aan de dienst wetenschappelijke integriteit, al zal er de komende twee weken niet veel worden gewerkt daar, vermoed ik.

Dat denk ik ook niet.

Djenner zei:

Het gaat over de datum van versturen. Zit in mijn "inbox". Ik kan NU toch geen emails van tien jaar oud gaan vervalsen.

Klik om te vergroten...

Dit is heel simpel te vervalsen hoor, hopelijk berust je bewijs niet enkel daarop.

Straddle zei:

Dit is heel simpel te vervalsen hoor, hopelijk berust je bewijs niet enkel daarop.

Klik om te vergroten...

In het dankwoord dankt de auteur ook enkele mensen voor het sturen van de leuke teksten. Doorheen het boek staat bij geen enkele oneliner of gedicht van wie het nu precies afkomstig is. Dat dankwoord impliceert dus al duidelijk dat het om een verzameling van mensen gaat wiens toestemming niet werd gevraagd ( en die gewoon geen weet hadden van het feit dat het boek zou worden gepubliceerd of bestond).
Dat lijkt me toch een extra argumentatie vergeleken met bv. een auteur die gewoon een roman schrijft en enkel zijn uitgeverij bedankt voor de kans.

Ik snap echt niet hoe er zoveel vanuit gaan dat iedereen zomaar een mail kan vervalsen, 'het is gemakkelijk'. Als je in de IT wereld zit, natuurlijk dan. Wat is dan nog het motief zelfs in dit geval...

Djenner zei:

In het dankwoord dankt de auteur ook enkele mensen voor het sturen van de leuke teksten. Doorheen het boek staat bij geen enkele oneliner of gedicht van wie het nu precies afkomstig is. Dat dankwoord impliceert dus al duidelijk dat het om een verzameling van mensen gaat wiens toestemming niet werd gevraagd ( en die gewoon geen weet hadden van het feit dat het boek zou worden gepubliceerd of bestond).
Dat lijkt me toch een extra argumentatie vergeleken met bv. een auteur die gewoon een roman schrijft en enkel zijn uitgeverij bedankt voor de kans.

Klik om te vergroten...

Het is dus een verzamelwerk, maar dat impliceert niet dat de toestemming niet werd gevraagd. Zoals ik eerder al zei kan iemand anders jouw teksten aan de prof hebben gegeven en is hij diegene die doet alsof ze van hem zijn, met als gevolg dat de prof dus van niets weet.

Djenner zei:

In het dankwoord dankt de auteur ook enkele mensen voor het sturen van de leuke teksten. Doorheen het boek staat bij geen enkele oneliner of gedicht van wie het nu precies afkomstig is. Dat dankwoord impliceert dus al duidelijk dat het om een verzameling van mensen gaat wiens toestemming niet werd gevraagd ( en die gewoon geen weet hadden van het feit dat het boek zou worden gepubliceerd of bestond).
Dat lijkt me toch een extra argumentatie vergeleken met bv. een auteur die gewoon een roman schrijft en enkel zijn uitgeverij bedankt voor de kans.

Klik om te vergroten...

dat dankwoord zegt enkel dat hij teksten van anderen heeft gekregen. Niet dat die mensen hun toestemming al dan niet gevraagd is. Dit is je klassieke fout: zaken lezen/interpreteren die er helemaal niet staan.

kinxton zei:

Een aangetekende brief ... Ik snap niet dat dit ooit als bewijs kan dienen... Die kan je ook perfect vervalsen of aanpassen?!

Klik om te vergroten...

Alles kan vervalst worden, maar vervalsen van een aangetekende brief is héél moeilijk als je die op de beste manier verstuurt. Maw:
- je brief tekenen en dateren
- brief zo plooien dat hij een enveloppe wordt
- op de "enveloppebrief" naam en andres van jezelf en naam en adres van naar wie je de brief stuurt schrijven, daar postzegels opplakken en vragen aan de postbeambte om duidelijk af te stempelen.
- hetzelfde doen naar je eigen adres en deze brief NIET openen bij ontvangst.

Probeer deze maar eens te vervalsen... Los daarvan zijn de meeste andere vormen van verzenden van een aangetekende zending ook proof genoeg.

xTwL- zei:

Ik snap echt niet hoe er zoveel vanuit gaan dat iedereen zomaar een mail kan vervalsen, 'het is gemakkelijk'. Als je in de IT wereld zit, natuurlijk dan. Wat is dan nog het motief zelfs in dit geval...

Klik om te vergroten...

motief: schadevergoeding eisen? Niet vreemd als je in een precaire financiële situatie zit.

Ik heb het misschien niet heel breed, maar kom wel goed rond en hoop voor het topic en de inhoud ervan dat we niet die weg opgaan. Mag een modale burger niet voor zijn rechten opkomen indien deze zijn geschonden. Zelfs al was ik een asielzoeker, dit doet niet ter zake en zou het ook appreciëren mocht het niet meer worden voorgesteld als profitariaat. Wat is gebeurd, kan niet. PUNT?.


xTwl: het boek staart met een lange wetenschappelijke verklaring rond hoe humor dingen anders kan doen aanzien in het leven, gevolgd door een lange collectie aan sketches, onelines, gedichten, grapjes,...en voor die teksten dankt hij een aantal mensen dat ze zo lief zijn geweest hen die te bezorgen.
Ik vermoed dat de professor dit ook onmiddellijk zal inroepen en dan volgt de vraag: zal de verstuurder hiervan de volle verantwoordelijkheid krijgen en die zich moeten verantwoorden voor het niet vermelden van andere namen dan hijzelf. Mogelijk acht de professor het een feit dat alles van die verstuurder zijn hand is daar die ook reeds een heel klein beetje bekend is in de streek en in eigen beheer dichtbundels uitbracht.

De emails zijn er. Ook controleerbaar, een AS was een extra troef geweest, maar dit in combinatie met het feit dat het een verzamelwerk is, kan de universiteit toch niet onberoerd laten.

Stel u voor: een forumlid wil morgen een boek publiceren rond humor op internetfora en lanceert een oproep. Iedereen die mopjes liggen heeft, mag die insturen. De achterneef van de neef van je vader had ooit eens met nieuwjaar een paar moppen voorgelezen op een feest en had die op een papiertje nagelaten, je stuurt die door. Je gaat ervan uit dat die universeel bekend zijn en kent de auteur niet. Jaren nadien leest die achterneef dat boek en ziet die zijn eigen teksten staan.
Nu, het gaat hier om een auteur van een eind in de 70. Mogelijk onderschatten die de kracht van het internet en zag hij het als een leuke vriendendienst. Kun je de auteur-professor enkel wat naïviteit verwijten en moet de schuld gelegd worden bij de bezorger die wel heel goed wist dat het mijn teksten waren zonder hier ook maar de toestemming, laat staan een vermelding van te vragen. Ik ken die persoon en denk veeleer dat hij er gewoon niet bij nadacht.

Ik had al ruim zes jaar dit feit in mijn CV kunnen vermelden. Want zeg nu zelf: een professor die je werk in zijn boek opneemt, dat staat mooi op je CV. Persoonlijk vind ik dat nog belangrijker dan een schadevergoeding. Het is wat anders dan een droog overzicht van je schoolverloop en werkervaring. Dit maakt je net dat tikkeltje aparter waardoor een werkgever binnen de branche je sneller au sérieux neemt. Nu post ik mijn eigen tekst op twitter en volgt er een reactie alsof ik het zou hebben gestolen inclusief de link.

JPV, jij hebt toch wel een heel donkere kijk op de wereld hoor. Daarnaast is het inderdaad niet relevant lijkt me.

Djenner zei:

In het dankwoord dankt de auteur ook enkele mensen voor het sturen van de leuke teksten.

Klik om te vergroten...

Welja, dat doen quasi alle auteurs als ze een dankwoord schrijven in hun boek. Een bedankje hier, een bedankje daar aan iedereen die mee geholpen heeft. Dat is de bedoeling van een dankwoord.

Doorheen het boek staat bij geen enkele oneliner of gedicht van wie het nu precies afkomstig is. Dat dankwoord impliceert dus al duidelijk dat het om een verzameling van mensen gaat wiens toestemming niet werd gevraagd ( en die gewoon geen weet hadden van het feit dat het boek zou worden gepubliceerd of bestond).
Dat lijkt me toch een extra argumentatie vergeleken met bv. een auteur die gewoon een roman schrijft en enkel zijn uitgeverij bedankt voor de kans.

Klik om te vergroten...

Good luck with that Ik heb net nog een boek gelezen waarin de auteur de lezers van zijn boeken bedankt omdat ze hem motivatie en ideëen hebben aangeleverd. Ga je hem nu ook aanklagen?

kinxton zei:

Een aangetekende brief ... Ik snap niet dat dit ooit als bewijs kan dienen... Die kan je ook perfect vervalsen of aanpassen?!

Klik om te vergroten...

Neen, die kan je helemaal niet zo simpel vervalsen. Daar zit een heel systeem achter van controles, dat is geen gewone mail die iedereen kan namaken of waarin iedereen de data's kan aanpassen.

Djenner zei:

xTwl: het boek staart met een lange wetenschappelijke verklaring rond hoe humor dingen anders kan doen aanzien in het leven, gevolgd door een lange collectie aan sketches, onelines, gedichten, grapjes,...en voor die teksten dankt hij een aantal mensen dat ze zo lief zijn geweest hen die te bezorgen.

Klik om te vergroten...

eerst was het een gedichtenbundel, maar eigenlijk worden je gedichtjes gewoon als voorbeeld gebruikt.
Als ik ooit een mop verzin, die ik verspreid, ga ik ook weinig kunnen maken

Zoek het concept van pyrrusoverwinning eens op. Met de energie dat je hierin steekt had je allang een hele dichtenbundel geschreven. Aangezien je blijkbaar talent hebt...

Ik had jaren geen enkele weet van dat boek en ik denk niet dat er iets bestaat als vrijheid van publicatie. Wanneer artiesten op een verzamelalbum terechtkomen, worden tekstschrijver en componist ook betaald per verkocht exemplaar. Er is een tussenpersoon die hem dit heeft bezorgd. Als de auteur ervan uitging dat het die vriend zijn werk was, kan ik dat nog begrijpen. Maar het lijkt me toch onmogelijk dat het is toegestaan zomaar het werk van wat mensen te verzamelen, die in een boek te stoppen en dat te verkopen.
Ik ben nog vrij jong en heb wel wat talent. Voor mensen als ik is het net belangrijk om die erkenning te kunnen krijgen. Ik kan morgen iets in eigen beheer uitbrengen, maar het feit dat een professor ( onwetend weliswaar) je werk selecteer voor zijn boek geeft toch een heel ander gevoel naar werkgevers, opdrachten,....toe dan dat je zelf gewoon betaalt om wat boeken te drukken.
Goed dit terzijde. Misschien moeten we ons gewoon richten op het begrip van de verzamelwerken.

Dat hier nog geen 1 de auteur zijn naam heeft geplaatst vind ik verwonderlijk...

Waarom richt je u niet rechtstreeks tot die prof voor een gesprek?