Archief - Bijzitter verkiezingen - vakantie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Psy
Legacy Member
Carrion zei:
't is de moeite dat we stemrecht hebben, men vormt toch coalities allerhande om hun goesting te kunnen doen.
K'begrijp uw reactie wel,maar kom ook niet met de wereldverbeteraarspraat als het maar weinig ergens op slaat.
Moest er geen stemplicht zijn zou het ook begot weinig uitmaken want de helft vd bevolking zou niet gaan omdat er toch niet democratisch met resultaten word op omgesprongen.
Gemeenteraadsverkiezingen laatst waren hier in bepaalde steden weer eens een heel mooi voorbeeld van.
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
=CID=Drone
Legacy Member
JPV zei:
ik begrijp maar al te goed wat een juridisch bewijs is, het vonnis is normaal te raadplegen, of als ge goede connecties hebt kunde altijd is met mijn raadsman horen (peter meirsman) en die zal hetzelfde zeggen: er was geen bewijs dat ik "slachtoffer" iets heb aangedaan, nog zijn er enige vaststellingen gebeurd die haar beweringen kunnen staven (was niet nodig volgens advocaat tegenpartij), als ik "schuldig" zou zijn geweest dan had het beroep in theorie zelfs zwaarder moeten uitvallen ipv lichter, zeker in zulke zaken.
het enige dat zij heeft ingediend als "bewijs" zijn haar verklaringen waarvan niks kan aangetoond worden dat ik ze gepleegd heb of in het geval van de sms-en heb verstuurd, combineert dat met haar verklaring in die andere zaak die zij heeft gedaan onder ede (dat ik nooit iets misdaan heb tegenover haar)
voor de zaak los barste was ik bezig met mijn opleiding tot 112 ambulancier-hulpverlener, mijn droomjob (en ja, misschien rare keuze), waarom zou ik dat op het spel zetten?
bij haar verklaringen van de fysieke dingen die ik zogezegd gedaan zou hebben staat geen enkel datum van de zogezegd gepleegde feiten, hoe kan ik mij daar tegen verdedigen behalve door te zeggen dat ik de feiten ontken.
sms-en zijn nooit vastgesteld dat ik die verstuurd heb, nog zijn er vaststellingen gebeurd bij de operator(s) en het "slachtoffer" verklaarde letterlijk tegen de voorzitter in eerste aanleg dat ze die bij ontvangst onmiddellijk verwijderd heeft wegens "vies", maar ze kan die 3jaar later zonder enige moeite met datum en uur op papier zetten . . .
zelfs het psychiatrisch verslag sprak in mijn voordeel
wat blijft er dan nog over van "bewijs"? niet veel lijkt mij
wat speelt er dan nog in mijn nadeel, het feit dat 5 getuigen in die andere zaak verklaren onder ede dat ze mij van alles zien doen hebben met minderjarigen, maar dan komen we terug op dat punt dat niemand naar politie of gerecht stapt om toen al klacht tegen mij in te dienen, tot hoever zijn zulke verklaringen dan nog geloofwaardig ook al zijn deze onder ede verklaard en zelfs de "slachtoffers" van toen niet eens gekend zijn, laat staan dat zij naar de politie of gerecht zijn gestapt.
waarom zijn ze toen niet naar de rechtbank gestapt? omdat ze toen al geen bewijs hadden van hun aantijgingen en ze wisten dat maar al te goed.
en neen, ik heb nog steeds het vonnis niet hier fysiek bij mij liggen omdat ik het gewoon mentaal niet aan kan, goed wetende dat het mijn leven heeft geruineerd.
ik wil gerust eens face to face met u komen praten JPV (of via andere kanalen, ge weet mijn echte naam toch) en ge zult ook wel merken dat ik niet de persoon ben die zulke feiten kan en zal plegen, of zoals collega ambulancier zegt: ge zijt veel te braaf voor deze wereld en daar word misbruik van gemaakt.
JPV
Legacy Member
Gezien het over een bepaald type zaak gaat, zal ik dat niet zomaar krijgen met alle details erin, lijkt me. Enkel als jij de opdracht geeft aan je advocaat, zal hij mij dat toesturen, anders niet. Vraag gerust mijn e-mailadres, dan stuur ik het je toe mocht je dit willen doen.=CID=Drone zei:
Echt geen enkel probleem om je te helpen als er geen bewijs zou zijn, maar ik ben zeker dat er minstens 1 bewijs zal zijn.
En ik heb al veel te veel levenservaring om te weten dat je aan iemands fysiek/gedragingen niet kan zien tot wat hij in staat is.
=CID=Drone
Legacy Member
JPV zei:
ik weet niet wat u specialiteit is in de juridische wereld, maar elke hulp is welkom, als ge mijn e-mail adres nog niet hebt moogt ge mij altijd PM sturen
ik strijd nu al sinds 2010 voor rechtvaardigheid en nog meer sinds de klacht in 2013 maar ge weet ook dat zoiets in Belgie veel geld kost en ne gewone werkmens dat niet kan volhouden financieel.
ik weet ook maar al te goed dat ge aan iemand zijn fysiek/gedragingen niet kunt zien tot wat die in staat is, die lessen heb ik wel al geleerd op de ziekenwagen.
ik wil mijn advocaat met alle plezier de opdracht geven, maar dan heb ik wel uw echte naam ook nodig, gij kent de mijne al
en ja, ik ben een geval apart, te braaf (zoals collega zegt) en volgens mijn moeder soms met autistische trekjes, wilt nog niet zeggen dat ik een ander iets ga aandoen, anders was ik wel crimineel geworden ipv ambulancier
het enige bewijs dat er is, is haar verklaring (dat ze niet kan staven met bewijs, artikel 870 gerechtelijk wetboek)
maar wat mij de nek heeft omgedaan is dat de correctionele die andere zaak er heeft bijgehaald tegen die kruisvereniging, maar dan komen we terug op het punt dat het "slachtoffer" onder ede reeds had verklaard dat ik nooit iets heb misdaan en die verklaringen van die andere 5 getuigen die niet eens de moeite namen om mij aan te geven bij politie of gerecht (zelfs niet tot op heden) ondanks de zware aantijgingen tijdens hun getuigenis.
Straddle
Legacy Member
Carrion zei:
Ja natuurlijk. Die mensen doen de hele dag al niets, wat kan je er dan op tegen hebben dat ze sporadisch nog eens één keer één dagje moeten meedraaien?
Het is met die mentaliteit van jou dat we hier geëindigd zijn met een land waar bijna geen kat werkt tot aan de wettelijke pensioenleeftijd of we zoveel langdurige doppers hebben. Stop eens met die panische angst om mensen te activeren.
JPV
Legacy Member
Spaar ons ervan om alleen maar gepensioneerden te hebben om te tellen en een kiesbureau te organiseren. Pensioneerden is van 60 jaar tot en met 99+ jaar, hé. Mss wel handig, dan kunnen alle rusthuizen een ganse jaar die verkiezingen praktisch voorbereiden.
En ter info: ook gepensioneerden hebben nog het recht om voltijds te werken. Waarom zouden die dan benadeeld moeten zijn?
Soit, mijn vriendin moet bijzitten en gezien het in de ochtend is, zal zij dat doen. Was het tellen in de namiddag, dan had ik het graag gedaan in haar plaats als vrijwilliger, maar nu zijn we niet zeker dat ze al thuis zal zijn als het tellen begint. Mss dan maar als getuige, nadat ze terug thuis is.
En ter info: ook gepensioneerden hebben nog het recht om voltijds te werken. Waarom zouden die dan benadeeld moeten zijn?
Soit, mijn vriendin moet bijzitten en gezien het in de ochtend is, zal zij dat doen. Was het tellen in de namiddag, dan had ik het graag gedaan in haar plaats als vrijwilliger, maar nu zijn we niet zeker dat ze al thuis zal zijn als het tellen begint. Mss dan maar als getuige, nadat ze terug thuis is.
Carrion
Legacy Member
Straddle zei:
Want die mensen hebben geen leven, worden niet continu opgeroepen als babysit,... Gepensioneerd zijn wil zeggen dat je al jaren genoeg van uw leven gewerkt hebt, waarom moeten die dan nog geactiveerd worden? We kunnen het net zo goed over uw mentaliteit hebben. Gewoon maar genoeg bevolkingsgroepen opnoemen en dan ga je zelf zeker nooit moeten gaan bijzitten.
Straddle
Legacy Member
Carrion zei:
Neen, die mensen werken inderdaad niet, die zitten het gros van hun dag niets te doen (dat is het idee ook achter een pensioen). In België starten veel mensen daar ook al veel vroeger mee dan in onze buurlanden, dus ik zie zeker niet in waarom zij niet geactiveerd mogen worden voor een paar uur te komen meetellen.
Ik ben hier niet degene die allerlei smoesjes at random zit te bedenken waarom ze groep x of groep y niet mogen oproepen. Van mij mag iedereen opgeroepen worden, maar ik vind het maar logisch dat ze starten met mensen die doorheen het jaar quasi niets doen ipv full time werkend mensen.
Carrion
Legacy Member
Straddle zei:
Hola hola, er is er maar eentje die hier smoesjes zit te bedenken om een bepaalde groep niet op te roepen en dat ben jij. En dan namelijk over de groep waar je zelf toe behoort. Ik heb nergens gezegd dat ze bepaalde groepen niet mogen oproepen, ik heb enkel gezegd dat niet bepaalde groepen geviseerd moeten worden om als eerste uit de bus te komen. Van mij mag gerust iedereen opgeroepen worden tussen de leeftijd van pakweg 18-60. Of die nu werkt of niet doet er dan niet toe. Mss enkel 18-jarigen want zij zijn sneller gerecupereerd van een werkweek dan een 50-jarige die z'n zondagsrust misschien meer nodig heeft.
En nogmaals (ik ga mezelf niet blijven herhalen), die bejaarden hebben al meer gewerkt dan jij dus dan zou jij eerder moeten gaan dan een bejaarde. En je ziet zelf wel in dat een hoop 70-plussers daar neerpoten geen geweldig idee is. En het aantal werklozen die jarenlang godganse dagen niets doen zijn niet zo talrijk als je zou denken.
JPV
Legacy Member
Carrion zei:
Om dit even te staven:
als je in Ieper alle werklozen neemt (794) en de groepen eruithaalt die niet in aanmerking komen als langdurige geschikte werkloze (mensen met een arbeidshandicap (bvb taalachterstand of mentale problemen)), die geen EU-burger zijn (kan je moeilijk laten tellen), die kort werklooszijn (<6 maand, zitten te vlug terug in het werk) of laaggeschoold zijn (tellen is niet superingewikkeld, maar toch ingewikkeld genoeg dat je een middelbaar diploma toch als niveau kan nemen), dan hou je er nog 130 over. Kan je onmogelijk dus alle kiesbureau's mee bemannen, verre van.
Five-seveN
Legacy Member
Bron?JPV zei:
Ja als je iedereen onder de 6 maand geen 'echte' werkloze noemt omdat die elk moment kan geactiveerd worden, en iedereen boven de 2 jaar gaat afschilderen als mentale problemen, en dan nog gaat zeggen dat mensen zonder middelbaar diploma niet eens geschikt zijn om stemmen te tellen... dan ga je wel hard.
Trouwens waarom mag iemand die dan elk moment 'geactiveerd' kan worden niet in aanmerking komen terwijl iemand die al geactiveerd is dan weer WEL in aanmerking komt, iemand die al werkt kan toch ook plots in het weekend moeten werken? Gewoon een briefje van de werkgever geven, kunnen ze beiden toch. What's the difference?
Toch had ik graag die getallen en rubrieken van u eens geverifieerd. Anders is dit ook niet echt gestaafd.
JPV
Legacy Member
Dieter85 zei:
Bron is arvastat (de detailtabellen). Kan je zelf verder op selecteren en bvb nog beperken op nationaliteit.
Je hoeft er trouwens geen beperkingen bij te smijten die ik niet gezegd heb. Ik heb nergens gezegd dat ik de mensen die >2 jaar werkloos zijn eruit gooide (moest ik dat wel doen, dan had je maar 87 kandidaten). Mijn criteria die ik wél gebruikte:
- arbeidshandicap: is niet iedereen die >2 jaar werkloos is, maar mensen die door de VDAB of de RVA, na controle van de eigen VDAB-psycholoog of RVA-arts, vastgesteld arbeidsgehandicapt zijn. Dat gaat dan bvb over mensen met een MMPP (ernstige medische, mentale, psychische en of psychiatrische problematiek), maar ook een ernstige taalachterstand (los van de gewone taalachterstand). Good luck als je die wil laten werken als bijzitter, laat staan als voorziter.
- nationaliteit: wettelijk gezien moeten de kandidaten voor een kies- of telbureau Belg zijn. Ik was nog ruim door ook EU-14(+België) erbij te nemen (nu, in Ieper scheelt dat slechts 4 man)
- mensen die geen middelbaar diploma hebben: enige criterium die je nu kan gebruiken voor mensen die beperkt zijn in lezen/schrijven, maar ook om andere redenen nuttig: Tuurlijk heeft niet iedereen die geen middelbaar diploma heeft dat probleem dat ze niet kunnen lezen/schrijven, maar als je wil hebben dat mensen in staat zijn om goed te tellen of bijzitten dan is enige administratieve vaardigheid wel vereist. Lijkt me een redelijk criterium. Tellen is niet enkel tellen van 1 tot 1000, maar ook indien nodig (gelukkig meestal niet) een discussie kunnen aangaan over de geldigheid van een stem en indien nodig de reglementering hierrond nalezen of je bezwaren op papier kunnen zetten. Idem voor bijzitten. Zie onderaan deze post, de overheid gebruikt voor het aanstellen van de tellers bij hun eigen personeel ook dat criterium...
- mensen met minder dan 6 maand werkloosheid: daar zijn verschillende redenen voor:
1. Straddle was zelf bezig over langdurige doppers. Dat zijn eigenlijk (in de algemene gebruikte definitie) mensen met >2 jaar werkloosheid, maar zover wou ik niet gaan.
2. Werklozen die nog maar enkele maanden werkloos zijn, zijn vaak het intensiefst bezig met het zoeken naar werk of zitten nog in outplacement. Die behoorden dus zeker niet tot de categorie van mensen die "niks te doen hebben".
3. De lijsten voor aanduiding van kiezers moet 2 maand op voorhand opgesteld worden, gewoon al om praktische redenen. Dat wil zeggen dat je dus altijd een lijst zal hebben die wat out-to-date is (en je dus best een marge neemt als je per se de werklozen eruit wil halen).
4. Bovendien staan werklozen die terug werken vaak nog iets te lang in de systemen van de VDAB als werkloze (want wie geeft dat direct zelf door aan de VDAB dat hij terug in het werk zit?) én is 1 dag werkloos zijn voldoende om in die lijst te staan (dus mensen die interimarbeid doen op regelmatige basis staan daar ook onterecht in).
Beperken tot >6 maand werkloos geeft om vooral de laatste 2 redenen dus een goed idee van de mensen die écht beschikbaar zijn.
Je hebt dus 126 kandidaten (130-die 4 EU-14-burgers) die je kan gebruiken als je het per se zou willen op basis van hun werkloosheid, voor Ieper heb je zo'n 600 tellers en mensen uit het stembureau nodig (toch voor gemeenteraadsverkiezingen, zal nog wat meer zijn voor kamer/EU/Vlaams samen). Het lost dus verre van het probleem op, stigmatiseert (want je gebruikt het idee dat werklozen toch niks doen, zelfs al zijn ze voltijds in opleiding of zoeken ze heel intensief naar werk) en zal, als je niet de juiste criteria gebruikt, met een naar zekerheid grenzende waarschijnlijkheid voor een vermindering van de kwaliteit van het verloop van de stemming/telling zorgen.
Vergeet niet dat nu expliciet de volgende rangorde voor de tellers bestaat, ingeschreven in de wet:
1° de magistraten van de rechterlijke orde;
2° de gerechtelijke stagiairs;
3° de advocaten en de advocatenstagiairs volgens hun inschrijving op het tableau of de lijst van stagiairs;
4° de notarissen;
5° de gerechtsdeurwaarders;
6° de personeelsleden van de federale overheid, de gemeenschappen en de gewesten, provincies, gemeenten en openbare centra voor maatschappelijk welzijn van niveau A, B, C of gelijkwaardig;
7° het onderwijzend personeel.
(vandaar dat dus, voor telbureau's (niet voor stembureau's) leerkrachten en functionarissen zoveel gevraagd worden. Niet toevallig dat men deze beroepen kiest, omdat die mensen net een bepaald niveau hebben of toch vaker iets preciezer zijn van aard (onderwijzend personeel) dan een gemiddelde Belg.
JPV
Legacy Member
Bubba zei:
Om te zitten worden die opgeropen, om te tellen niet. Net daarop dat de voorzitters van de stembureau's gekozen worden onder mensen die (meestal toch) enige ervaring hebben met administratie of een duidelijk hoger diploma hebben, zodat dit in de praktijk weinig problemen oplevert (in het slechtste geval is de politie (in principe) ook nog altijd aanwezig op een stembureau). Maar om op je vraag te antwoorden: dan heb je er 259 (ik heb dan wel het criterium "geen taalachterstand" toegevoegd, dat lijkt me dan toch wel minimaal als voorwaarde).
(voor alle duidelijkheid: in de praktijk zullen het er nog wat minder zijn, want ik kan natuurlijk niet selecteren op wie uit zijn burgerrechten ontzet is, die zal ook nooit moeten tellen/bijzitten, maar zoveel verschil zal dat nu ook niet maken)
Mod: even corrigeren: de discussie ging hier eigenlijk over uitkeringstrekkers, niet over alle werklozen (je kan immers ook als werkloze geregistreerd staan zonder dat je uitkeringen wil). Dan zijn de cijfers respectievelijk 107 (ipv 126/130) en 198 (ipv 259)
Ik moet nu wel spontaan aan de parachutemoord denken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.