Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man · 17 jun 2014

Straddle zei:
Ontken ik toch ook niet? Ik wijs er enkel op dat het om een internetbedrijf gaat en geen fysieke multinational zoals bijv. een luchtvaartmaatschappij.

ROFL.
Bitcoin in de eerste plaats een interessant alternatief voor online transacties, wie had dat ooit durven voorspellen? Laat ons hopen dat bitcoin niet enkel interessant blijkt voor dergelijke internet bedrijfjes als amazon, google, apple, ebay, ...Ik had echt gehoopt dat het eerst aanvaard zou worden in "echte" bedrijven, pakweg de carwash om de hoek.

Straddle · 17 jun 2014

ludnak zei:
Het klinkt een beetje alsof je eigen definities uitvindt om je ongelijk niet te moeten toegeven. Wat is dat dan een fysieke multinational?

Mc Donalds, ExxonMobil, Walmart, Thales, Total, Verizon, Sony, Toyota, ... Je ziet het verschil toch tussen zulke multinationals en nieuwe internetbedrijven zoals Facebook, Linkedin, Tripadvisor of Expedia?

Straddle · 17 jun 2014

P4man zei:
ROFL.
Bitcoin in de eerste plaats een interessant alternatief voor online transacties, wie had dat ooit durven voorspellen? Laat ons hopen dat bitcoin niet enkel interessant blijkt voor dergelijke internet bedrijfjes als amazon, google, apple, ebay, ...

Lijkt het dan interessant voor hun? Geen één van die bedrijven werkt alsnog met Bitcoin terwijl ze er al lang mee hadden kunnen beginnen. Wat houdt ze tegen denk je?

Bontus · 17 jun 2014

Straddle zei:
Lijkt het dan interessant voor hun? Geen één van die bedrijven werkt alsnog met Bitcoin terwijl ze er al lang mee hadden kunnen beginnen. Wat houdt ze tegen denk je?

Apple heeft net terug bitcoin apps toegelaten in hun store.
eBay CEO heeft zich ook onlangs positief uitgesproken.
Yahoo finance heeft onlangs een ticker toegevoerd.

nite · 17 jun 2014

Straddle zei:
Mc Donalds, ExxonMobil, Walmart, Thales, Total, Verizon, Sony, Toyota, ... Je ziet het verschil toch tussen zulke multinationals en nieuwe internetbedrijven zoals Facebook, Linkedin, Tripadvisor of Expedia?

Waarom zou het uitmaken of bedrijven nu klassieke fysieke producten leveren of een internet dienst? Bijna al de bedrijven die ge vernoemt hebben een omzet van meer dan een miljard dollar. Facebook had bijna 8 miljard dollar omzet. Ge kunt toch moeilijk argumenteren dat dat flutbedrijfjes zonder enige impact? Expedia heeft een omzet van 4 miljard. Als ge dan al niet als grote multinational beschouwt kunt worden, dan weet ik het ook niet.

ludnak · 17 jun 2014

Straddle zei:
Mc Donalds, ExxonMobil, Walmart, Thales, Total, Verizon, Sony, Toyota, ... Je ziet het verschil toch tussen zulke multinationals en nieuwe internetbedrijven zoals Facebook, Linkedin, Tripadvisor of Expedia?

Nee, wat is het verschil?

Eindbaas_ · 17 jun 2014

Straddle heeft gewoon ergens in 2009 tot Q3 2013 van Bitcoin gehoord en zag er het nut niet van in. Nu beklaagt hij zich enorm dat hij er geen gekocht of gemined heeft, en hoopt hij dat de prijs crasht, zodat hij zichzelf kan wijsmaken dat hij toch geen spijt moet hebben van ze niet te hebben aangekocht. Simple really.

Bontus · 17 jun 2014

Ben hier zelf heel lang anti bitcoin geweest in dit topic.
Tot ik het eens deftig bestudeerd heb. Mea culpa.

Eerste 10 pagina's zijn wel goud waard hoor.

GigaPixels · 17 jun 2014

Shad0w_Blast zei:
Op deze site kan je snel uitrekenen hoeveel je ongeveer kunt verdienen:
Bitcoin Mining Calculator
Per HD6870 kan ik ongeveer 260 M hashes per seconde doen. Ik verdien dus nog iets meer dan 1 coin per dag (~17 dollar momenteel).

1 BTC per dag, those were the days!

Straddle · 17 jun 2014

Eindbaas_ zei:
Straddle heeft gewoon ergens in 2009 tot Q3 2013 van Bitcoin gehoord en zag er het nut niet van in. Nu beklaagt hij zich enorm dat hij er geen gekocht of gemined heeft, en hoopt hij dat de prijs crasht, zodat hij zichzelf kan wijsmaken dat hij toch geen spijt moet hebben van ze niet te hebben aangekocht. Simple really.

Straddle laat deze zeepbel gewoon aan zich voorbij gaan hoor

Een paar jaar terug was het hetzelfde met technologie-aandelen, daarna met goud, nu met bitcoins (hoewel die al wat aan het corrigeren is), daarna met internetaandelen (twitter, linkedin, ...), ... Ik stoor me daar niet aan hoor. Elke dag/week/maand/jaar heb je wel een aandeel, grondstof, derivaat, index, ... die enorm stijgt in waarde terwijl ik het daarvoor al eerder heb bekeken. Als je langer bezig bent met financiële zaken leer je dat te relativeren in plaats van het zomaar hersenloos aan te kopen aan een te hoge koers.

Eindbaas_ · 17 jun 2014

Straddle zei:
Straddle laat deze zeepbel gewoon aan zich voorbij gaan hoor Een paar jaar terug was het hetzelfde met technologie-aandelen, daarna met goud, nu met bitcoins (hoewel die al wat aan het corrigeren is), daarna met internetaandelen (twitter, linkedin, ...), ... Ik stoor me daar niet aan hoor. Elke dag/week/maand/jaar heb je wel een aandeel, grondstof, derivaat, index, ... die enorm stijgt in waarde terwijl ik het daarvoor al eerder heb bekeken. Als je langer bezig bent met financiële zaken leer je dat te relativeren in plaats van het zomaar hersenloos aan te kopen aan een te hoge koers.

Het verschil is dat Bitcoin geen investering op zich is

En drogredenen kan je best achterwege laten

cege · 17 jun 2014

nee, inderdaad, het is puur lucht. Net zoals goud 2 jaar geleden. We gingen hyperinflatie krijgen, iedereen moest goed kopen, verzet tegen het heersende systeem.

2 jaar later, 0,5% inflatie, goud op zijn gat, business as usual zonder goud...

Hypes are hyped, dont be fooled.

ludnak · 17 jun 2014

Straddle zei:
Straddle laat deze zeepbel gewoon aan zich voorbij gaan hoor Een paar jaar terug was het hetzelfde met technologie-aandelen, daarna met goud, nu met bitcoins (hoewel die al wat aan het corrigeren is), daarna met internetaandelen (twitter, linkedin, ...), ... Ik stoor me daar niet aan hoor. Elke dag/week/maand/jaar heb je wel een aandeel, grondstof, derivaat, index, ... die enorm stijgt in waarde terwijl ik het daarvoor al eerder heb bekeken. Als je langer bezig bent met financiële zaken leer je dat te relativeren in plaats van het zomaar hersenloos aan te kopen aan een te hoge koers.

Straddle antwoordt wel niet op de vraag.

Eindbaas_ · 18 jun 2014

cege zei:
nee, inderdaad, het is puur lucht. Net zoals goud 2 jaar geleden. We gingen hyperinflatie krijgen, iedereen moest goed kopen, verzet tegen het heersende systeem.

2 jaar later, 0,5% inflatie, goud op zijn gat, business as usual zonder goud...

Hypes are hyped, dont be fooled.

Puur lucht? Do elaborate.

En waarom de vergelijking met goud en de voorspelling 2 jaar geleden? Houdt helemaal geen steek.

Goud is overigens ook geen perfect "middel om te rebelleren" tegen het heersende systeem.

-I- · 18 jun 2014

"Rebelleren tegen het systeem" wat is intrinsiek zo slecht aan ons systeem en wat stel je voor?

Ik besef dat de modale belg het beter heeft dan pakweg 90% van de wereld en dat belgen van nu het onnoemelijk beter hebben dan in de hele geschiedenis van de mensheid (met uitzondering van de laatste 20j misschien).

Eindbaas_ · 18 jun 2014

-I- zei:
"Rebelleren tegen het systeem" wat is intrinsiek zo slecht aan ons systeem en wat stel je voor?

Ik ging enkel verder op de post van cege: "verzet tegen het heersende systeem".

Maar om toch op uw vraag te antwoorden: Het slechte aan ons systeem? Centralisatie en het feit dat beslissingen uiteindelijk door slechts een aantal mensen genomen worden, kortweg.

-I- · 18 jun 2014

Eindbaas_ zei:
Maar om toch op uw vraag te antwoorden: Het slechte aan ons systeem? Centralisatie en het feit dat beslissingen uiteindelijk door slechts een aantal mensen genomen worden, kortweg.

Mensen die verkozen werden door de bevolking. Zij zijn onze representanten.
De 11 miljoen belgen hun zeg geven voor ieder punt is gewoon onmogelijk, niks zou vooruit gaan.

Eindbaas_ · 18 jun 2014

-I- zei:
Mensen die verkozen werden door de bevolking. Zij zijn onze representanten.
De 11 miljoen belgen hun zeg geven voor ieder punt is gewoon onmogelijk, niks zou vooruit gaan.

Ik bedoelde in de financiële wereld.
(en wat je daar zegt is in de praktijk onmogelijk vanwege de fysieke limieten en de nodige organisatie, maar met een aangepast Bitcoin protocol, niet geheel ondenkelijk)

Overigens:

In het wetgevingsproces van de EU spelen drie instellingen een hoofdrol:

* het Europees Parlement, dat de EU-burgers vertegenwoordigt en dat rechtstreeks door hen is verkozen,
* de Raad van de Europese Unie, die de individuele lidstaten vertegenwoordigt en waarvan steeds een ander EU-land zes maanden lang voorzitter is,
* de Europese Commissie, die de belangen van de EU in haar geheel vertegenwoordigt.

11 miljoen Belgen? Ik wist niet dat kinderen al moesten gaan stemmen.

cege · 18 jun 2014

Eindbaas_ zei:
Ik ging enkel verder op de post van cege: "verzet tegen het heersende systeem".

Maar om toch op uw vraag te antwoorden: Het slechte aan ons systeem? Centralisatie en het feit dat beslissingen uiteindelijk door slechts een aantal mensen genomen worden, kortweg.

Bitcoin is meer gecentraliseerd dan de euro of de dollar hoor.

Elk land heeft zijn eigen munt != gecentraliseerd
Centrale banken zijn samengesteld door mensen van verschillende landen voor korte duur.

Bitcoin wordt gemined door gecentraliseerde groepen (e.g. Ghash.io)
Bitcoin wordt ontwikkeld door obscure kleine groepen (bitcoin core developers)
Bitcoin beslissingen worden genome door de bitcoin group (die nota bene vol zit met shady figuren)

Dat lijkt mij als afzetten tegen centralisatie, weinig succesvol.

De enige reden dat de bitcoin is beginnen boomen, is dat het kapitalisme een klopje kreeg en iedereen dacht dat al de banken failliet gingen gaan. Identiek dezelfde reden dat goud begon te boomen. Nu iedereen door heeft dat de euro niet zal verdwijnen en dat er in USA geen hyperinflatie komt, zie ik geen rol voor bitcoin (toch zeker niet als 'afzetten tegen', want daar failen ze grandioos in).

Inco · 18 jun 2014

cege zei:
Bitcoin is meer gecentraliseerd dan de euro of de dollar hoor.

Elk land heeft zijn eigen munt != gecentraliseerd
Centrale banken zijn samengesteld door mensen van verschillende landen voor korte duur.

Bitcoin wordt gemined door gecentraliseerde groepen (e.g. Ghash.io)
Bitcoin wordt ontwikkeld door obscure kleine groepen (bitcoin core developers)
Bitcoin beslissingen worden genome door de bitcoin group (die nota bene vol zit met shady figuren)

Dat lijkt mij als afzetten tegen centralisatie, weinig succesvol.

De enige reden dat de bitcoin is beginnen boomen, is dat het kapitalisme een klopje kreeg en iedereen dacht dat al de banken failliet gingen gaan. Identiek dezelfde reden dat goud begon te boomen. Nu iedereen door heeft dat de euro niet zal verdwijnen en dat er in USA geen hyperinflatie komt, zie ik geen rol voor bitcoin (toch zeker niet als 'afzetten tegen', want daar failen ze grandioos in).

Klopt pertinent niet.

Bitcoin kan door IEDEREEN gemined worden
Bitcoin kan door IEDEREEN ontwikkeld worden. De forum posts zijn publiek. De changes worden publiek getracked

Let a.u.b. wat op vooralleer je incorrecte info verspreid.

Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

nite

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

GigaPixels

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

cege

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

cege

Legacy Member

Inco

Legacy Member