Archief - de beurs - Deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

McGregor

Legacy Member
Net via de post mijn investor pack van Galapagos ontvangen.

Financial report 2009 + company report
Ook een artikel van Trends, geen kopie maar uitgeknipt uit het magazine zelf:p.

Dankzij MadisonAv eigenlijk in contact gekomen met het bedrijf.

Als je ook zo'n investor pact wil:
[email protected], beschikbaar in NL of ENG

jawadde001

Legacy Member
Vind ik terecht dat ze die bonussen aanpakken. Zeker die speculanten die met het geld van de bank werken. Als alles goed uitpakt strijken ze gigantische bonussen op, gaat het fout dan draait de bank op voor de kosten. En anders doet de overheid/gemeenschap dat wel... Dat kan toch niet.

Maar ook los daarvan zit er bij de banken wel een en ander fout. De bankensector is na de petrochemie de best betalende sector. Ze maken gigantische winsten omdat de man in de straat gewoon dom is. Ik bedoel financieel ongeschoold. Men is bereid te betalen voor een rekening, men laat zich pakken om in beleggingsfondsen te stappen waar de bank goed aan verdient (instapkosten, beheerskosten), men laat zich allemaal rommel aansmeren, men neemt genoegen met 1% interest op het spaarboekje,...

Gelukkig zijn er ook nog kritische en goed geïnformeerde klanten die zich niet laten afzetten terwijl ze erbij staan. Ik betaal niets voor mijn zichtrekening en kredietkaart, neem niet zomaar een autoverzekering bij mijn bank omdat die nu eenmaal mijn huisbank is, laat de beleggingsproducten van de bank ver naast mij liggen,...

Spijtig genoeg is de doorsnee consument geen 'rationele consument'. Zoals hiervoor gezegd, is de man in de straat een financiële analfabeet. Zo vroeg ik eens aan mijn ex-collega's hoeveel men krijgt op het spaarboekje. Verschillende hadden geen idee, laat staan hoeveel andere banken bieden. Eén van hen was wel heel fier op het feit dat hij een bankier had die voor hem 'het beste beleggingsfonds' had uitgekozen en hem telkens opbelde als hij iets anders interessant had gevonden... Toen ik hem vroeg waarom dat fonds zo goed zou zijn en hoeveel dat dan opbracht, bleef hij sprakeloos. Maar de bank zag hem graag komen. Duidelijk iemand aan wie men goed kon verdienen.

Straddle

Legacy Member
jawadde001 zei:
Vind ik terecht dat ze die bonussen aanpakken. Zeker die speculanten die met het geld van de bank werken. Als alles goed uitpakt strijken ze gigantische bonussen op, gaat het fout dan draagt de bank op voor de kosten. En anders doet de overheid/gemeenschap dat wel... Dat kan toch niet.

Ze hebben er ergens wel om gevraagd ja. Eerst janken bij de overheid dat ze failliet zijn, vervolgens krijgen ze miljarden aan leningen, en dan geven ze het jaar daarop enorme bonussen voor degenen die er al het best verdienden. Erg ethisch is dat niet. Gelukkig gaat het wel om vrij softe maatregelen tegen die bonussen, het zijn uitstellingen van betalingen voor de topverdieners.

Maar ook los daarvan zit er bij de banken wel een en ander fout. De bankensector is na de petrochemie de best betalende sector. Ze maken gigantische winsten omdat de man in de straat gewoon dom is. Ik bedoel financieel ongeschoold. Men is bereid te betalen voor een rekening, men laat zich pakken om in beleggingsfondsen te stappen waar de bank goed aan verdient (instapkosten, beheerskosten), men laat zich allemaal rommel aansmeren, men neemt genoegen met 1% interest op het spaarboekje,...

Banken hebben het traditioneel moeilijk om volk aan te trekken. Veel vinden een bank gewoon oersaai om bij te werken, het idee alleen al ...
Des te beter voor mensen zoals mijzelf :p

jawadde001

Legacy Member
Van de Velde heeft mooie resultaten bekend gemaakt. Zo steeg de omzet de eerste 6 maand met meer dan 8%.

Ik heb dit aandeel zelf niet in portefeuille, maar wel al heel lang in mijn schaduwportefeuille. Het is echt een mooi Belgisch bedrijf dat telkens met mooie cijfers naar buitenkomt. Dit zijn de bedrijven waar we als Belg fier op kunnen zijn. :niceone:

Ik hoop dat het kan blijven doorgroeien en mss een aantal interessante acquisities kan doorvoeren. En dat het natuurlijk uit handen kan blijven van buitenlandse grootmachten die weer een van onze pareltjes komt wegplukken.

McGregor

Legacy Member
Idd Van de Velde heeft echt wijn segment gevonden.

De banken gaan weer fors hoger, benieuwd naar de stresstests.

Ari Gold

Legacy Member
jawadde001 zei:
Vind ik terecht dat ze die bonussen aanpakken. Zeker die speculanten die met het geld van de bank werken. Als alles goed uitpakt strijken ze gigantische bonussen op, gaat het fout dan draait de bank op voor de kosten. En anders doet de overheid/gemeenschap dat wel... Dat kan toch niet.

Vind ik absoluut niet. Heb het niet letterlijk op de bonussen zelf, maar eerder het principe, iedere ingreep op iemand's paycheck is er een te veel. Waarom moet iemand in godsnaam bepalen wat iemand anders mag verdienen? Dit is gewoon pure PvdA/SP.a mentaliteit, pure afgunst omdat men niet hetzelfde kan bereiken. Mijn mening is nog altijd die van vraag en aanbod. Als iemand gek genoeg is om iemand miljoenenbonussen uit te betalen, wel, dan mag die persoon ook gek genoeg zijn om daarop in te gaan. Er zijn wel heel wat grotere problemen dan de superbonussen van een paar duizend mensen op aarde.

jawadde001

Legacy Member
Ari Gold zei:
Vind ik absoluut niet. Heb het niet letterlijk op de bonussen zelf, maar eerder het principe, iedere ingreep op iemand's paycheck is er een te veel. Waarom moet iemand in godsnaam bepalen wat iemand anders mag verdienen? Dit is gewoon pure PvdA/SP.a mentaliteit, pure afgunst omdat men niet hetzelfde kan bereiken. Mijn mening is nog altijd die van vraag en aanbod. Als iemand gek genoeg is om iemand miljoenenbonussen uit te betalen, wel, dan mag die persoon ook gek genoeg zijn om daarop in te gaan. Er zijn wel heel wat grotere problemen dan de superbonussen van een paar duizend mensen op aarde.

Die zakenbanken betalen idd met veel plezier die duizelingwekkende bonussen aan speculanten omdat zij heel veel winst opleveren voor de banken. Het perverte is dat de banken de risico's afwenden. Waarom? Omdat men goed weet dat ze de machtigste speler op deze aarde zijn. Als banken failliet gaan, verliezen duizenden mensen hun centen, nemen ze andere banken mee in hun faillissement, halen mensen hun geld van banken -> wat op zijn beurt de bank doet omvallen -> economie zakt in -> en de domino gaat verder en verder.

Met andere woorden, de bank weet dat de overheid hen zal bijstaan/redden. Of nog anders gezegd: als we risico's nemen en we maken veel geld is dit voor ons, loopt het mis dan dragen anderen de gevolgen. Er is dus geen enkele reden om geen risico te nemen. Je kan niet meer verliezen.

Trouwens ik heb wel meer bezwaren tegen bepaalde tendensen in ons economisch klimaat. Onder andere de bonussen die topmensen opstrijken wanneer ze ontslaan worden (gouden parachutes). De mono- en duopolies waar we massaal onder gebukt staan (zie o.a. de electriciteitsmarkt). Wie aan de goede kant staat en het geld binnenschept, gaat hier uiteraard geen commentaar op geven, wie echter aan de andere kant staat of een ontwikkeld empatisch vermogen heeft is minder tevreden met de gang van zaken.

Er zijn wel meerdere vragen die ik mij stel. Hoeveel winst mag een bedrijf maken zonder onethisch te worden? Werkt de vrije markt of is overheidsregulering nodig? Dergelijke vragen negatief beoordelen heeft helemaal niets te maken met pvda of spa gedoe.

Ari Gold

Legacy Member
jawadde001 zei:
Die zakenbanken betalen idd met veel plezier die duizeli% ngwekkende bonussen aan speculanten omdat zij heel veel winst opleveren voor de banken. Het perverte is dat de banken de risico's afwenden. Waarom? Omdat men goed weet dat ze de machtigste speler op deze aarde zijn. Als banken failliet gaan, verliezen duizenden mensen hun centen, nemen ze andere banken mee in hun faillissement, halen mensen hun geld van banken -> wat op zijn beurt de bank doet omvallen -> economie zakt in -> en de domino gaat verder en verder.

Met andere woorden, de bank weet dat de overheid hen zal bijstaan/redden. Of nog anders gezegd: als we risico's nemen en we maken veel geld is dit voor ons, loopt het mis dan dragen anderen de gevolgen. Er is dus geen enkele reden om geen risico te nemen. Je kan niet meer verliezen.

Trouwens ik heb wel meer bezwaren tegen bepaalde tendensen in ons economisch klimaat. Onder andere de bonussen die topmensen opstrijken wanneer ze ontslaan worden (gouden parachutes). De mono- en duopolies waar we massaal onder gebukt staan (zie o.a. de electriciteitsmarkt). Wie aan de goede kant staat en het geld binnenschept, gaat hier uiteraard geen commentaar op geven, wie echter aan de andere kant staat of een ontwikkeld empatisch vermogen heeft is minder tevreden met de gang van zaken.

Er zijn wel meerdere vragen die ik mij stel. Hoeveel winst mag een bedrijf maken zonder onethisch te worden? Werkt de vrije markt of is overheidsregulering nodig? Dergelijke vragen negatief beoordelen heeft helemaal niets te maken met pvda of spa gedoe.

Exact mijn punt. Wie is er de stommerik, diegene die in die positie zit of diegene die toelaat dat ze in die positie zitten? Trouwens, geef mij eens 1 reden waarom ze het niet zouden doen als ze toch in die win-win positie zitten? Als zij de mogelijkheid hebben om zoveel bonussen uit te betalen is het probleem niet dat er een paar mensen zijn die geld gelijk water verdienen, het probleem is dat er iets mis is met het systeem. Dus in plaats van lekker makkelijk lukraak een paar mensen eruit te pikken zouden ze beter de grond van het probleem aanpakken. Daarnaast, ik baseer al mijn meningen door mij de simpele vraag te stellen "zou ik hetzelfde doen in hun plaats?" en ik ben er zeker van dat 99% van de wereldbevolking hier volmondig "ja" op antwoord. Dus nu vraag ik jou, als je toch hetzelfde zou doen in hun plaats, wie zijn wij om te zeggen hoeveel zij mogen verdienen? Nee, politiekers gaan weer lekker het plebs opjennen met lekker veel afgunst, dat is de poltieke strategie van tegenwoordig, lekker de burgers de calimero laten uithangen, "kijk hoeveel zij verdienen en kijk hoeveel jullie verdienen". Nogmaals, wie zijn wij in godsnaam om te bepalen wat teveel is? €10000 is kleingeld voor mij maar kan veel geld voor jou zijn, moet ik me daarom slecht voelen? Steek je hand in eigen boezem en vraag jezelf af waarom jij niet zoveel verdient in plaats van stil te blijven staan en jaloers te blijven zeuren over andere mensen hun loon. Als ik aan het hoofd sta van een bedrijf dat een jaarlijkse omzet draait van 100 miljard kom ik voor minder dan een paar miljoentjes ook niet mijn bed uit hoor.

coldvinc

Legacy Member
Heb deze week echt niet kunnen traden door vakantiewerk, gevolg, de trades die ik dan wel plaatste waren gewoon om toch iets te plaatsen, gevolg, verlies :unsure:

McGregor

Legacy Member
coldvinc zei:
Heb deze week echt niet kunnen traden door vakantiewerk, gevolg, de trades die ik dan wel plaatste waren gewoon om toch iets te plaatsen, gevolg, verlies :unsure:

Veel verlies kan je toch niet hebben met $50 :p

jawadde001

Legacy Member
De zevende dag op rij met groene cijfers... Waar blijven onze TA'en met hun hoofd-schouderpatroon? :p

MadisonAv

Legacy Member
CoolerMaster zei:
Net via de post mijn investor pack van Galapagos ontvangen.

Financial report 2009 + company report
Ook een artikel van Trends, geen kopie maar uitgeknipt uit het magazine zelf:p.

Dankzij MadisonAv eigenlijk in contact gekomen met het bedrijf.

Als je ook zo'n investor pact wil:
[email protected], beschikbaar in NL of ENG

Ah. Mooi om te horen. Het rapport al doorgenomen? Van plan om GLPG op te pikken aan deze soldenprijzen?

LSDsmurf

Legacy Member
jawadde001 zei:
Iemand een abonnement op de website van de Tijd? Ik zou wel eens willen weten wat er in dit artikel staat:
De Tijd: Het kompas van de beursspecialist

Het artikel waar je naar linkt is reclame voor een serie artikels die De Tijd de komende drie weken gaat publiceren, morgen volgt het eerste artikel.

Artikels lezen op De Tijd zonder abonnement is btw vrij eenvoudig, telkens je limiet overschreden is moet je in je browser de cookies verwijderen en dan kan je zoveel artikelen lezen als je wil :p

jawadde001

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Het artikel waar je naar linkt is reclame voor een serie artikels die De Tijd de komende drie weken gaat publiceren, morgen volgt het eerste artikel.

Artikels lezen op De Tijd zonder abonnement is btw vrij eenvoudig, telkens je limiet overschreden is moet je in je browser de cookies verwijderen en dan kan je zoveel artikelen lezen als je wil :p

Oh, dat wist ik niet. Bedankt voor de tip ;)

McGregor

Legacy Member
MadisonAv zei:
Ah. Mooi om te horen. Het rapport al doorgenomen? Van plan om GLPG op te pikken aan deze soldenprijzen?

Ja al doorgenomen, ik zit momenteel nog even te wachten op cash.

jawadde001 zei:
Iemand een abonnement op de website van de Tijd? Ik zou wel eens willen weten wat er in dit artikel staat:
http://www.tijd.be/nieuws/geld_-_beleggen_markten/Het_kompas_van_de_beursspecialist.8938746-3452.art

Ik heb geen abo, redelijk zinloos imo, ze nemen veel over van WSJ, FT,...
Beter daar een abonnement opnemen.

jawadde001

Legacy Member
Als je coockies permanent blokkeert in IE dan lukt het niet meer. Je moet dus telkens ze manueel verwijderen. Is wel spijtig, maar beter dan niets :p

gilbereke

Legacy Member
CoolerMaster zei:
Ja al doorgenomen, ik zit momenteel nog even te wachten op cash.



Ik heb geen abo, redelijk zinloos imo, ze nemen veel over van WSJ, FT,...
Beter daar een abonnement opnemen.


GLPG: galapagos?

Zoja: snap ik niet waarom ge over dumpingsprijzen spreekt eerlijk gezegd.

McGregor

Legacy Member
gilbereke zei:
GLPG: galapagos?

Zoja: snap ik niet waarom ge over dumpingsprijzen spreekt eerlijk gezegd.

ja idd galapagos, ik spreek niet over dumpingprijzen (MadisonAV), maar ik vind wel dat ze momenteel hun prijs wel waard zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan