Archief - de beurs - Deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Trebby

Legacy Member
frustrerende dag.. nog wat opgezocht naar mogelijke future FDA runup plays, 2 namen die op mijn watchlist komen te staan:

LCI en PSDV beiden pas tegen het einde van het jaar, meer informatie zal ik morgen neerpennen, ben moe en nu nog van de voetbal highlights genieten, slapen en weer op voor 12uur naar charts kijken etc :p

kent er hier juist iemand een handige site/programma om op een ordelijke manier al mijn trades samen met profits/verlies etc kan bijhouden? heb kapitall getest maar vond het niet echt super.
s

soenne

Legacy Member
MadisonAv zei:
Galapagos:love:
Klik om te vergroten...

Vraag me af waarom ze nu plots zo ferm stijgen, het goede nieuws was toch enkele weken terug?

Anyway mij nie gelaten, had ze woensdag ingekocht (aan 10.50 geloof ik) nadat ik al mijn telenets heb buitengesmeten. Telenet bleef toch maar de laatste tijd schommelen aan dezelfde koers rond de 24 en zag er geen toekomst meer in.
G

Grrregg

Legacy Member
tijd.be zei:
Het aankomende bod van Johnson & Johnson op de Nederlandse vaccinproducent Crucell doet Galapagos sterk opveren.

...

Het grote nieuws vanmorgen kwam uit Nederland: het Amerikaanse farmaconcern Johnson & Johnson en het Nederlandse biofarmabedrijf Crucell lieten weten in gevorderde onderhandelingen te zijn rond een overnamebod van J&J op Crucell ter waarde van zowat 1,75 miljard euro. Voor de aandeelhouders zit er, als het bod er effectief komt, een premie in van ongeveer 60 procent. Dit bod 'is een nieuw bewijs dat biotech/specialty-bedrijven met producten in de handel of in een laat ontwikkelingsstadium de meest gewilde overnamedoelwitten zijn', schrijft KBC Securities-analist Jan De Kerpel in een reactie.

In Brussel wordt er alvast op Galapagos als mogelijke prooi getipt: het biofarmabedrijf stijgt 8 procent tot 11,19 euro. Maar er is nog meer aan de hand. J&J heeft al een belang van 4,7 procent in Galapagos en Crucell 5,2 procent, wat betekent dat de Amerikaanse reus bij een geslaagde overname van Crucell bijna 10 procent van Galapagos' aandelenkapitaal in handen zou krijgen.
Klik om te vergroten...
M

McGregor

Legacy Member
Bear&Bull Blog : De Leus (Bolero) rekent op correctie tot 20%

De KBC Bolero aandelenportefeuille bestaat nu voor 70 procent tot 80 procent uit cash zegt De Leus tijdens het video-interview. Hij denkt dat de komende groeivertraging in de VS nog niet door de markt is verrekend.

Indien die vertraging zich inderdaad doorzet (50/50 kans) dan staan de aandelenkoersen binnen enkele maanden 20 procent tot 30 procent lager, zo luidt de redenering, al rekent De Leus eerder op 20 procent dan op 30 procent. De Bolero portefeuille combineert dus de grote cash positie met aankooplimieten die 15 procent tot 20 procent onder de huidige koersen liggen.
T

Trebby

Legacy Member
kheb diene mens echt nog nooit iets positiefs horen zeggen :/.


[Opmerking van PatrickPatrick: ]
de economie is niet gered, vele ontslagen zullen volgen, en dit zijn niet diegenen die economie stuwen of een duwtje kunnen geven, de echte winnaars zijn Lild, Aldi, Zeeman, Wibra ...

daarmee moet ik echt lachen
b

botbgrt

Legacy Member
CoolerMaster zei:
Bear&Bull Blog : De Leus (Bolero) rekent op correctie tot 20%

De KBC Bolero aandelenportefeuille bestaat nu voor 70 procent tot 80 procent uit cash zegt De Leus tijdens het video-interview. Hij denkt dat de komende groeivertraging in de VS nog niet door de markt is verrekend.

Indien die vertraging zich inderdaad doorzet (50/50 kans) dan staan de aandelenkoersen binnen enkele maanden 20 procent tot 30 procent lager, zo luidt de redenering, al rekent De Leus eerder op 20 procent dan op 30 procent. De Bolero portefeuille combineert dus de grote cash positie met aankooplimieten die 15 procent tot 20 procent onder de huidige koersen liggen.
Klik om te vergroten...


Ha, ook gezien. Heb nog reactie geplaatst gisteren, wacht...


hier :

Ik kon er deze middag jammer genoeg niet bij zijn tijdens de Live Chat.
Graag had ik Koen eens aan de tand gevoeld.

Hij dacht dat de koersen in maart 2009 nog amper 5% ging zakken en had daarom 0,0% aandelen in portefeuille? Op deze manier heeft hij dus de boot gemist, in plaats van stelselmatig via dollar cost averaging positie op te bouwen.

Ook nu is hij uiterst negatief hoewel hij enkele solide bedrijven op kan noemen (CFE, DSM, Solvay) die reeds nu al zeer voordelig geprijsd staan. In plaats van deels in te stappen en een deel cash te houden voor moest het lager gaan doet deze man het weer verkeerd.
Ja, je kan een deel van de portefeuille gebruiken voor trading van aandelen, maar ga alsjeblieft toch een paar stevige waarden reeds opbouwen...
Het feit dat hij bijna volledig cash is (waarom geen obligaties ook? :x) bewijst al dat hij zich niet van het feit bewust is dat er op de beurs ALTIJD koopjes te doen zijn.

Verder legt hij al zijn eitjes in de Belgische markt, bijzonder kortzichtig. Koop aub ook eens "een" Danone, J&J, Deutsche Bank, ... Emerging Markets tracker, .... !

Dergelijke mensen zijn prima contra-indicators.... Koop maar lekker bij op zwakte jongens. ;) En als je even kan Koen, lees het boek The Intelligent Investor van onze grote vriend Benjamin Graham eens! ;)



----

Nuja, achteraf gezien heeft hij gezegd dat de 90% een foutje was en dat het om 70% cash zou gaan.

Welke boeken hebben jullie al gelezen en vonden jullie de moeite waard? Ik overweeg security analysis aan te schaffen (duur en wederom dik boekje :D) om mijn fundamentele basis verder te voeden.
b

botbgrt

Legacy Member
Merdor zei:
Ik zit bij KBC als broker dit kost me meer maar ik krijg bij elke beweging een telefoontje als het gevaarlijk ofzo wordt of tijd is om te verkopen. ( om toestemming te vragen )
Klik om te vergroten...

"Be Fearful When Others Are Greedy. Be Greedy When Others Are Fearful."


Proberen dalingen te zien als kortingen en speel in op de depressieve en manische kant van Mr Market. ;)
H

Herr Doktor

Legacy Member
Spud zei:
"Be Fearful When Others Are Greedy. Be Greedy When Others Are Fearful."


Proberen dalingen te zien als kortingen en speel in op de depressieve en manische kant van Mr Market. ;)
Klik om te vergroten...

Het ging er over aandelen die ik alreeds m'n bezit heb en dan 'crashen'. Ik zit er dan niks mee in dat ze die rommel dan verkopen :unsure:
b

botbgrt

Legacy Member
Merdor zei:
Het ging er over aandelen die ik alreeds m'n bezit heb en dan 'crashen'. Ik zit er dan niks mee in dat ze die rommel dan verkopen :unsure:
Klik om te vergroten...

Waarom koop je die zogenaamde rommel dan in de eerste plaats aan?

Als je een aandeel aankoopt dat fundamenteel stevig staat mag je bij zware dalingen die in kwestie niets veranderen aan de fundamenten van het aandeel zeker niet verkopen, eerder bijkopen omdat er zich een opportuniteit voordoet.

Je identificeert een aandeel blijkbaar als rommel omdat het daalt, terwijl het evengoed door marktcorrelatie mee kan dalen met het geheel van aandelen omdat het is opgenomen in indexen bijvoorbeeld. Dat hoeft niet te betekenen dat er in realiteit echt iets veranderd voor de onderliggende waarde van het aandeel (de onderneming dus) an sich.

Als je aandelen koopt die goedkoop gewaardeerd staan (margin of safety) en fundamenteel in orde zijn dan mag je die dalingen zien als pure depressiviteit van de markt waarop je kan anticiperen door te kopen, nooit te verkopen.

Deze hele uitleg geldt ook voor het verkopen van je aandelen, verkoop/bouw af bij overdreven optimisme.

Verder is het raadzaam je aandelen nooit direct te verkopen na een zware daling of ze te kopen na een zware stijging, tenzij daar voor het aandeel op zich wel een duidelijke fundamentele reden voor is waardoor die actie gerechtvaardigd kan worden.
Het kan helpen je aandelen niet als een roofvogel constant op te volgen, zo wordt je zo weinig mogelijk beïnvloed door de irrationaliteit van de markt. Beter evalueer je ze eens om de zoveel tijd eens en bekijk je of de huidige positie in je portefeuille nog gerechtvaardigd kan worden.

Ten slotte wil ik nog zeggen dat je niet mag kopen louter omdat iets stijgt of louter omdat iets daalt verkopen. Dat wordt wel toegepast in TA maar zoals alle succesvolle formules gaat het succes tegeniet door het wijdverbreide toepassen van zo een formule.
Probeer het te bekijken met het zaken doen in het dagelijkse leven. Daar ga je als ondernemer ook geen bedrijf overnemen als de prijs heel hoog staat maar net zwakkelingen aankopen die aantrekkelijk gewaardeerd staan. Op de beurs lijkt het omgekeerde het geval te zijn in een duidelijke beren- of stierenmarkt, de gehele economische logica staat op zo'n momenten op zijn kop.


Ah, ik kan hierover blijven doorlullen (het was er uit voor ik het door had... :x) maar daar zijn boeken over volgeschreven die dat veel beter kunnen uitleggen dan ik.
j

jawadde001

Legacy Member
Spud zei:
Ha, ook gezien. Heb nog reactie geplaatst gisteren, wacht...


Ook nu is hij uiterst negatief hoewel hij enkele solide bedrijven op kan noemen (CFE, DSM, Solvay) die reeds nu al zeer voordelig geprijsd staan. In plaats van deels in te stappen en een deel cash te houden voor moest het lager gaan doet deze man het weer verkeerd.

Het feit dat hij bijna volledig cash is (waarom geen obligaties ook? :x) bewijst al dat hij zich niet van het feit bewust is dat er op de beurs ALTIJD koopjes te doen zijn.

Verder legt hij al zijn eitjes in de Belgische markt, bijzonder kortzichtig. Koop aub ook eens "een" Danone, J&J, Deutsche Bank, ... Emerging Markets tracker, .... !

Dergelijke mensen zijn prima contra-indicators.... Koop maar lekker bij op zwakte jongens. ;) En als je even kan Koen, lees het boek The Intelligent Investor van onze grote vriend Benjamin Graham eens! ;)
.
Klik om te vergroten...

Je zegt dat de desbetreffende beursanalist onzin uitkraamt, maar jij doet niet veel meer. Van waar haal jij dat allemaal wat je beweert. Ik vind dat nergens terug in dat artikel van de Tijd.

Je zegt:
"Hij kent enkel solide Belgische bedrijven en belegt enkel in de Belgisch markt."
-> Dat geloof je nu toch zelf niet...?

Ten tweede argumenteer je dat hij noch in aandelen noch in obligaties belegt. Wat is daar mis mee? Hij is niet negatief ten opzichte van aandelen, maar gelooft wel dat de groeivertraging een weerslag kan hebben op de beurs en wacht daarom om in te stappen. Dat wil daarom toch niet zeggen dat je dan maar in obligaties moet beleggen.
Ik denk dat hij terecht de langlopende overheidsobligatis naast zich neerlegt!
b

botbgrt

Legacy Member
jawadde001 zei:
Je zegt dat de desbetreffende beursanalist onzin uitkraamt, maar jij doet niet veel meer. Van waar haal jij dat allemaal wat je beweert. Ik vind dat nergens terug in dat artikel van de Tijd.

Je zegt:
"Hij kent enkel solide Belgische bedrijven en belegt enkel in de Belgisch markt."
-> Dat geloof je nu toch zelf niet...?

Ten tweede argumenteer je dat hij noch in aandelen noch in obligaties belegt. Wat is daar mis mee? Hij is niet negatief ten opzichte van aandelen, maar gelooft wel dat de groeivertraging een weerslag kan hebben op de beurs en wacht daarom om in te stappen. Dat wil daarom toch niet zeggen dat je dan maar in obligaties moet beleggen.
Ik denk dat hij terecht de langlopende overheidsobligatis naast zich neerlegt!
Klik om te vergroten...

Er was ook een beurs chat hoor vrijdagmiddag, die valt nog na te lezen.

Hij heeft het in die chat erover dat hij voor de portefeuille belegd in bepaalde aandelen, welke bijna allemaal Belgisch zijn en een paar Nederlandse. Dan heb je helemaal geen diversificatie, zo'n portefeuille vertegenwoordigt louter aandelen uit nog geen 2% van de wereldwijde markten.

Hij is wel vrij negatief en gaat uit van een daling van 20% om daar dan bij te tanken, met 90% cash een grote gok bij aandelen die nu reeds goedkoop staan.


Diversificatie betekent ook een gezonde verhouding tussen bonds en stocks. in bonds kan je beleggen net omdat de inflatie uitblijft. Ik heb het hier dan ook niet over de langlopende overheidsobligaties... :ironic:

Oh we zullen het wel zien, voor een specialist vind ik het een behoorlijk kneusje. Degene die het hardst roepen zijn het vaakst en het duidelijkst fout. Dat hij in 2009 pas instapte na een duidelijke hausse van de beurzen toont al voldoende aan dat hij het fundamentele niet onder controle heeft en de kudde gewoon achterna loopt, hij kocht immers omdat aandelen gestegen waren.
j

jawadde001

Legacy Member
Ik kan hem blijkbaar wel appreciëren :)

Hij geeft aan dat de rek naar boven toe beperkt is (door de groeivertraging die er zit aan te komen en dat ongetwijfeld een weerbots zal kennen op de beurs).

Wat het kopen van bedrijfsobligaties betreft, blijf ik sceptisch. Ik zie geen enkele reden waarom je nu je geld zou vastleggen tegen pakweg 3-4% netto op 5 - 7 jaar tijd. Rekening houdend met de Belgische inflatie heb je iets van 1.5% aangroei van je kapitaal. Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar hiermee kan ik mijn pap niet koelen :music: Nu ja, in deze onzekere tijden zijn (institutionele beleggers) blijkbaar reeds tevreden met 2.5% rente op tienjarige Duitse overheidsobligatie :help:

Vele opkopers van dit papier kunnen uiteraard niet anders (denk maar aan pensioenfondsen enzo). Ik vrees dan ook dat dit de volgende jaren nog veel pijn zal veroorzaken bij hen :help:
b

botbgrt

Legacy Member
jawadde001 zei:
Ik kan hem blijkbaar wel appreciëren :)

Hij geeft aan dat de rek naar boven toe beperkt is (door de groeivertraging die er zit aan te komen en dat ongetwijfeld een weerbots zal kennen op de beurs).

Wat het kopen van bedrijfsobligaties betreft, blijf ik sceptisch. Ik zie geen enkele reden waarom je nu je geld zou vastleggen tegen pakweg 3-4% netto op 5 - 7 jaar tijd. Rekening houdend met de Belgische inflatie heb je iets van 1.5% aangroei van je kapitaal. Ik weet niet hoe het met anderen zit, maar hiermee kan ik mijn pap niet koelen :music: Nu ja, in deze onzekere tijden zijn (institutionele beleggers) blijkbaar reeds tevreden met 2.5% rente op tienjarige Duitse overheidsobligatie :help:

Vele opkopers van dit papier kunnen uiteraard niet anders (denk maar aan pensioenfondsen enzo). Ik vrees dan ook dat dit de volgende jaren nog veel pijn zal veroorzaken bij hen :help:
Klik om te vergroten...

Tja die bedrijfsobligaties zijn misschien niet al te vet (hoewel, 3-4% netto? Volgens mij toch hoger) maar als je echt denkt dat er langdurige lage groei zal zijn kunnen ze wel een "veilige haven" zijn in je portefeuille om je daartegen te beschermen. Nu ben je natuurlijk wat laat.

Verder vind ik hem (maar in feite zowat alle analisten hierdoor) wat pretentieus door zogenaamd te "weten" dat de groeivertraging sowieso zal doorzetten én zijn inslag zal kennen op de beurzen. De reden van dit zijdelings gekabbel is al grotendeels door de vrees voor verdere groeivertraging dus is het maar de vraag of de markt überhaupt wel lager zal gaan.

Er is veel onzekerheid maar als ik het gewoon nuchter bekijk zijn aandelen gewoon goedkoop. Gewoon gedeeltelijk instappen op dips om de zoveel tijd en eventueel zelf een deel houden voor het buy low sell high met stevige waarden (zo heeft solvay zich daar al prima voor verleend, zeer veilig ook want hun net asset value is erg hoog en ze hebben een reusachtige hoeveelheid cash. Gaan we echt nog eens flink lager dan gaat solvay zijn overnameslag slaan). Houdt nog een deel cash voor moest het toch nog wat zakken.

Ik zag trouwens dat jij eind augustus alles eruit hebt gesmeten? Dan kan ik wel begrijpen dat je sympathie hebt voor onze analist. :p

Ik zit momenteel alleen in CFE en Arseus trouwens, zit ook nog met veel cash, vorige week deel uitgesmeten (pure "tradingsgewijs" zeg maar, want dat lijkt te lukken in deze markt :unsure: gdf suez en bam er uit). Heb wat ordertjes open staan voor bepaalde stocks zoals Telefonica (zopas ontdekt, spijt dat ik die niet kende toen die op 15,xx noteerde).
S

Straddle

Legacy Member
Spud zei:
Waarom koop je die zogenaamde rommel dan in de eerste plaats aan?

Als je een aandeel aankoopt dat fundamenteel stevig staat mag je bij zware dalingen die in kwestie niets veranderen aan de fundamenten van het aandeel zeker niet verkopen, eerder bijkopen omdat er zich een opportuniteit voordoet.

Je identificeert een aandeel blijkbaar als rommel omdat het daalt, terwijl het evengoed door marktcorrelatie mee kan dalen met het geheel van aandelen omdat het is opgenomen in indexen bijvoorbeeld. Dat hoeft niet te betekenen dat er in realiteit echt iets veranderd voor de onderliggende waarde van het aandeel (de onderneming dus) an sich.

Als je aandelen koopt die goedkoop gewaardeerd staan (margin of safety) en fundamenteel in orde zijn dan mag je die dalingen zien als pure depressiviteit van de markt waarop je kan anticiperen door te kopen, nooit te verkopen.

Deze hele uitleg geldt ook voor het verkopen van je aandelen, verkoop/bouw af bij overdreven optimisme.

Verder is het raadzaam je aandelen nooit direct te verkopen na een zware daling of ze te kopen na een zware stijging, tenzij daar voor het aandeel op zich wel een duidelijke fundamentele reden voor is waardoor die actie gerechtvaardigd kan worden.
Het kan helpen je aandelen niet als een roofvogel constant op te volgen, zo wordt je zo weinig mogelijk beïnvloed door de irrationaliteit van de markt. Beter evalueer je ze eens om de zoveel tijd eens en bekijk je of de huidige positie in je portefeuille nog gerechtvaardigd kan worden.

Ten slotte wil ik nog zeggen dat je niet mag kopen louter omdat iets stijgt of louter omdat iets daalt verkopen. Dat wordt wel toegepast in TA maar zoals alle succesvolle formules gaat het succes tegeniet door het wijdverbreide toepassen van zo een formule.
Probeer het te bekijken met het zaken doen in het dagelijkse leven. Daar ga je als ondernemer ook geen bedrijf overnemen als de prijs heel hoog staat maar net zwakkelingen aankopen die aantrekkelijk gewaardeerd staan. Op de beurs lijkt het omgekeerde het geval te zijn in een duidelijke beren- of stierenmarkt, de gehele economische logica staat op zo'n momenten op zijn kop.


Ah, ik kan hierover blijven doorlullen (het was er uit voor ik het door had... :x) maar daar zijn boeken over volgeschreven die dat veel beter kunnen uitleggen dan ik.
Klik om te vergroten...

Precies een Warren Buffett fan? :)

Uw redenering klinkt plausibel, maar in praktijk is het niet zo simpel. Je kan er altijd compleet langs zitten met je fundamentele analyses, of de markt kan je aandelen jarenlang laten onderwaarderen.

Hoeveel value investors slagen erin om de goede bedrijven eruit te halen, zoals Buffett of Lynch dat kunnen? Een miniem percentage volgens mij.

Plus, je weet ook nog niet zo vlug wanneer je fout zit. Een goede value investor verhoogt zijn positie als de aandelen verder in waarde dalen. Zo steven je vroeg of laat af op een monsterverlies.

Ik raad je aan om je eens te verdiepen in de tegenhanger van value investing: growth investing. Dit geeft een completer beeld van hoe je de aandelenmarkt kan benaderen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan