Straddle zei:
Precies een Warren Buffett fan?
Uw redenering klinkt plausibel, maar in praktijk is het niet zo simpel. Je kan er altijd compleet langs zitten met je fundamentele analyses, of de markt kan je aandelen jarenlang laten onderwaarderen.
Hoeveel value investors slagen erin om de goede bedrijven eruit te halen, zoals Buffett of Lynch dat kunnen? Een miniem percentage volgens mij.
Plus, je weet ook nog niet zo vlug wanneer je fout zit. Een goede value investor verhoogt zijn positie als de aandelen verder in waarde dalen. Zo steven je vroeg of laat af op een monsterverlies.
Ik raad je aan om je eens te verdiepen in de tegenhanger van value investing: growth investing. Dit geeft een completer beeld van hoe je de aandelenmarkt kan benaderen.
Klopt, de praktijk is nooit simpel en als twintiger heb ik de ervaring natuurlijk ook nog niet mee. Een man als Buffett heeft ook echte bedrijven overgenomen ipv louter aankopen van aandelen, en die bedrijven soms omgekeerd, vandaar ook een groot deel van zijn succes. Nu heeft hij dan weer een veel betere insight en kapitaal dan de gemiddelde belegger.
Ja, een goede value investor vergroot zijn positie als de stock daalt, maar dan wel alleen als die stock onterecht (door algemeen sentiment, pessimisme, overschatte tegenslagen) daalt. Ben je niet zeker dan blijf je er ook verder af, althans dat is mijn visie.
In growth investing wil ik me zeker nog verdiepen, al is het maar om andere ideeën op te doen. Als je tips hebt qua boeken...
ps : Leuke naam
Nog zoiets waarover ik moet lezen, opties...
MadisonAv zei:
@ spud, Alexandros @ BD?
Alles wat je zegt komt recht uit Graham's TII.
Wat is er eigenlijk zo speciaal aan Arseus? Noteert toch niet uitzonderlijk goedkoop of zie ik iets over het hoofd?
Wat denk je van deze bedrijven volgens de fundamentele analyse:
MYGN
TNDM
WDC
MU
MGO.TO
Nee dat ben ik niet.
Ja, heb het boek ondertussen 2x gelezen en voorheen enkel wat rommel dus automatisch pak je er enorm veel van op. Het heeft me wel een soort mentale basis gegeven, als is dat misschien makkelijk praten.
Arseus zit ik al een tijd in van 8,40 ofzo, was een leuk koopmoment. Geloof er gewoon in, fundamentals zijn sterk, heeft door overname met galapos een mooie startpositie in de Amerikaanse markt, stevige groei (quasi growth proporties mogelijk voor de komende jaren), speelt in op vergrijzing en in de vs valt ook nog veel te rapen op vlak van health care; ik zie mogelijkheden dat ze bepaalde activiteiten zoals dental afstoten om Fagron verder uit te bouwen. Tis bovenal een solide defensief bedrijf dat op de lange termijn een mooie toekomst kan kennen.
Wat de stocks betreft die je noemt, daar heb ik zo niet 1,2,3 een mening over. Eerst en vooral omdat ik van hun werkzaamheden helemaal geen kaas heb gegeten (ik wil toch begrijpen wat ze juist doen).
Ken WDC natuurlijk wel; staat goedkoop genoteerd maar er zo nogal veel twijfel zijn rond de toekomst door cloud computing enzo?
ps : Je naam staat voor Madison Avenue zeker? Fan van Mad Men toevallig?
Merdor zei:
Ik beschrijf alles wat niet doet wat ik denk dat het gaat doen als rommel
. Anyway met verkopen wordt er dan ook een grotere daling verwacht waardoor ik met dat geld ( later wanneer het terug stabiel(er) is ) meer kan bij te kopen. Ik zie dus niet wat ik verkeerd doe
.
Gebruik je dan TA met stoplosses, steunen en weerstanden, averages, fibo, ... ? Of ga je er dan vanuit omdat een stock veel daalt en je broker je zegt dat je moet verkopen dat de stock wel nog verder zal verkopen?
Neurologisch zijn we geprogrammeerd om hoog te kopen en laag te verkopen, just saying...
------
Ben eens aan het kijken voor wat blootstelling aan de emerging markets (=EM's).
Heb daarvoor EWX gevonden (
https://www.spdrs.com/product/fund.seam?ticker=EWX).
Heel leuk is dat deze in de small caps belegd is. Tmooie daaraan is dat je dan een echte volledige exposure hebt aan de EM's omdat small caps voornamelijk te maken hebben met de binnenlandse handel en niet met de export die heerst bij de grote caps. Hierdoor beleg je dus veel meer in de EM's dan bijvoorbeeld met een EEM of VWO omdat deze voor een groot deel afhankelijk zijn van de export naar het westen. Gaat het dus slecht met het westen (trage groei zoals we die nu kennen) gaat het dus slechter met de grote caps. De small caps daarintegen zijn daaraan niet onderhevig waardoor ze veel beter kunnen profiteren van de stijgende welvaart van de EM's bewoners.
DGS was ook een keuze maar dit zit voor een veel aanzienlijker deel in financials en deze hebben een veel kleinere potentie dan bijvoorbeeld de health care welke in de EM's nog enorm achterloopt, kijk maar eens naar India ofzo.
) maar daar zijn boeken over volgeschreven die dat veel beter kunnen uitleggen dan ik.
