Archief - De beurs - deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Een aantal goede vergelijking met een verzekeringsbedrijf en enkele goede voorbeelden (bijv. de stukjes over volatility skew en gamma scalping zjin heel straight forward uitgelegd). Wat me wel hinderde was alweer de enorme opsomming van optiestrategiëen die al honderd duizend keer in boeken zijn toegelicht. Veel te weinig info over effectief op zoek gaan naar mogelijke trades.

Zijn vergelijking met autoverzekeringen gaat eigenlijk ook niet volledig op. Dit is iets waar ik me meer van bewust geworden ben na het boek The black swan.
Auto-ongelukken kennen een normaalverdeling. Er is een gemiddelde met variatie daar rond. Je gaat echter nooit black-swan hebben in dit soort verzekeringen. De aandelenmarkt is daarentegen wel een plaats waar standaarddeviaties voorkomen die men niet voor mogelijk acht (bijvoorbeeld aan dagdaling van 20%).

Dus die vergelijking loopt wat mank (maar kan wel grote potentiele gevolgen hebben).

MadisonAv

Legacy Member
Straddle zei:
FB @ 19.05. Daar kan nog een pak vanaf. Ik snap niet dat mensen hun geld daar momenteel in steken ipv Apple of Google. Die laatste twee zijn pakken beter en goedkoper qua valuation ratio's.

Bwa, als ze nog wat dalen begint het toch wel interessant te worden hoor. Ze hebben bij FB een LT visie en doen niet mee aan de spelletjes van Wall Street en natuurlijk nemen heel wat mensen dat hen kwalijk gezien de kwakkelende koers. Maar FB is stilaan alomtegenwoordig op het web en hun impact zal mijn inziens nog groter worden. Bij vele websites/online wedstijden/etc. moet je zelfs al een FB account hebben om mee te doen. Met andere woorden je wordt stilaan verplicht om op FB te zijn en je gaat daar ook automatisch meer tijd op doorbrengen. Meer tijd =/= meer inkomsten (of toch niet per se) maar als ik zie dat FB zwaar investeert in mobile, interessante apps zoals Airtime (Stars align behind Airtime video chat, but is it Skype or Color? — Tech News and Analysis) worden gelanceerd, etc. kan ik alleen maar besluiten dat de kans bestaat dat dit ooit zwaar opbrengt. De mogelijkheden voor inkomsten buiten hun huidige markten zijn enorm: soort online marktplaats a la ebay, zoekplatform die rekening houdt met al de gegevens van een bepaalde user om het best mogelijke resultaat te bekomen (ik weet het, gemakkelijker gezegd dan gedaan en google is de uberdominante speler maar je weet nooit), enzovoort.
Ik heb de indruk dat ze tegenwoordig niets meer goed kunnen doen in de ogen van Wall Street en dat het sentiment iets te negatief is geworden (exact het tegenovergestelde als voor de IPO). Als ze nog wat verder zakken richting pakweg de 30-35mia market cap wordt dit een potentieel zeer interessante play voor de komende jaren. (huidige cap is tussen 40 en 51mia afhankelijk van de bronnen - sommigen spreken van 2.1B fully dilluted shares, anderen van 2.7B). Hou ook rekening met het feit dat ze pakweg 9-10B in cash hebben (als ik me niet vergis). Dus nog even wachten tot na Q3 + de grote lockup expiration in november en dan nog eens onder de loep nemen.
EDIT: Maar inderdaad, aan de huidige prijs vind ik GOOG interessanter (ook al beginnen die wel stilaan duur te worden)

Straddle

Legacy Member
MadisonAv zei:
Bwa, als ze nog wat dalen begint het toch wel interessant te worden hoor. Ze hebben bij FB een LT visie en doen niet mee aan de spelletjes van Wall Street en natuurlijk nemen heel wat mensen dat hen kwalijk gezien de kwakkelende koers. Maar FB is stilaan alomtegenwoordig op het web en hun impact zal mijn inziens nog groter worden. Bij vele websites/online wedstijden/etc. moet je zelfs al een FB account hebben om mee te doen. Met andere woorden je wordt stilaan verplicht om op FB te zijn en je gaat daar ook automatisch meer tijd op doorbrengen. Meer tijd =/= meer inkomsten (of toch niet per se) maar als ik zie dat FB zwaar investeert in mobile, interessante apps zoals Airtime (Stars align behind Airtime video chat, but is it Skype or Color? — Tech News and Analysis) worden gelanceerd, etc. kan ik alleen maar besluiten dat de kans bestaat dat dit ooit zwaar opbrengt. De mogelijkheden voor inkomsten buiten hun huidige markten zijn enorm: soort online marktplaats a la ebay, zoekplatform die rekening houdt met al de gegevens van een bepaalde user om het best mogelijke resultaat te bekomen (ik weet het, gemakkelijker gezegd dan gedaan en google is de uberdominante speler maar je weet nooit), enzovoort.

Maar die bedrijven zoals Ebay, Amazon of Google leveren nog een dienst. Dat zijn online winkels of zoekmachines terwijl FB meer een veredelde netlog is. Ze kunnen nu inkomsten putten uit reclames owv hun groot aantal leden, maar gaan ze in de toekomst tegen hetzelfde ritme blijven groeien? Volgens mij is het een hype en gaan er in de toekomst nog andere sociale network sites komen.
Het is ook één van die aandelen die bij een volgende correctie het snelst naar beneden kunnen schieten.

Ik heb de indruk dat ze tegenwoordig niets meer goed kunnen doen in de ogen van Wall Street en dat het sentiment iets te negatief is geworden (exact het tegenovergestelde als voor de IPO). Als ze nog wat verder zakken richting pakweg de 30-35mia market cap wordt dit een potentieel zeer interessante play voor de komende jaren. (huidige cap is tussen 40 en 51mia afhankelijk van de bronnen - sommigen spreken van 2.1B fully dilluted shares, anderen van 2.7B). Hou ook rekening met het feit dat ze pakweg 9-10B in cash hebben (als ik me niet vergis).

Het is niet dat ze per sé negatief staan tegenover FB, het is gewoon de enorme cap. Facebook was qua cap meer waard dan BMW, Deutsche Bank en Adidas tezamen. Dat is gekkenwerk. Nu is de cap 40,81B en het inkomen een schamele 383 miljoen (langs die cap is dat peanuts). Cash is 3,9 miljard (redelijk wat, maar gezien hun huidige investeringen kan dat er snel door zijn). Die cash gaat hen ook niet helpen als de inkomsten niet de enorme groeiverwachtingen realiseren. Het lag volledig op een lijn met die hoge waarderingen voor pakweg Groupon of Linkedin

Dus nog even wachten tot na Q3 + de grote lockup expiration in november en dan nog eens onder de loep nemen.
EDIT: Maar inderdaad, aan de huidige prijs vind ik GOOG interessanter (ook al beginnen die wel stilaan duur te worden)

Ik vind ze ook te duur (vooral technisch dan), maar qua monopoliepositie niet te onderschatten. Zowat de grootste moat van heel de technologie sector.

Straddle

Legacy Member
jawadde001 zei:
Zijn vergelijking met autoverzekeringen gaat eigenlijk ook niet volledig op. Dit is iets waar ik me meer van bewust geworden ben na het boek The black swan.
Auto-ongelukken kennen een normaalverdeling. Er is een gemiddelde met variatie daar rond. Je gaat echter nooit black-swan hebben in dit soort verzekeringen. De aandelenmarkt is daarentegen wel een plaats waar standaarddeviaties voorkomen die men niet voor mogelijk acht (bijvoorbeeld aan dagdaling van 20%).

Dus die vergelijking loopt wat mank (maar kan wel grote potentiele gevolgen hebben).

Taleb merkt dat ook op in zijn boek. Het heeft nooit zin om short volatility te staan (aangezien optiemodellen systematisch de geanticipeerde volatiliteit gaan onderschatten terwijl er irl wel 8 of 15 sigma events voorkomen).

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Taleb merkt dat ook op in zijn boek. Het heeft nooit zin om short volatility te staan (aangezien optiemodellen systematisch de geanticipeerde volatiliteit gaan onderschatten terwijl er irl wel 8 of 15 sigma events voorkomen).

Nooit zin om short vol. te gaan, zou ik niet durven zeggen.

In aandelenopties zit ik inderdaad niet graag short. Grote spikes (naar boven of naar beneden) is daar dagelijkse koek. Door echter in indexen te zitten, ben je voor een stuk beschermd hiertegen. Immuun niet (ze komen nog steeds veel voor), maar wel beter beschermd dan bij losse aandelen, waar zelfs nog maar een gerucht of een mislukt kwartaalresultaat drastische gevolgen kan hebben voor de koers (en dus je portemonnee).

Ten tweede is gebleken uit studies dat de IV in indexopties (niet in aandelenopties) hoger is dan de RV. Dit komt door het grote aantal (institutionele) kopers van put opties. Zij weten dat ze teveel betalen, maar hebben er geen erg in. Liever wat meer betalen voor bescherming, dan grote verliezen te moeten lijden. Zeker in tijden waar exubarente bedragen neergeteld worden voor put indexopties, kan het aangeraden zijn om gebruik te maken van deze angts en irrationaliteit die de markt inprijst (en dus aan de andere kant van de markt te zitten, de kant van de verkoper).

Maar de vergelijking tussen een "autoverzekering" en een "aandelenverzekering" loopt mank omdat de prijs van die eerste vrij nauwkeurig berekend kan worden. Neem een (ruime) marge hierop en plof er een winstmarge bovenop en je zit gebeiteld als verzekeraar. En zelfs bij verzekeringen waar er wel black-swans kunnen optreden, komen verzekeraars zelden in de problemen. Zie voorbeeld in dat boek met de winsten die verzekeringsondernemingen nog steeds konden boeken nadat de orkaan katrina voor vele miljarden dollars schade had aangericht.

Optiemodellen zijn minder nauwkeurig en veilig omdat er in tegenstelling tot hierboven wel onvoorziene, extreme gebeurtenissen je pad kunnen kruisen. Dus de vergelijking van een insurance company met een 'TOMIC' is inderdaad wat kort door de bocht.

Straddle

Legacy Member
@ jawadde: als je nog op zoek zou zijn naar FOTM puts die redelijk wat kunnen opbrengen, bekijk de puts op AAPL rond de 550-600 zone eens die in jan 2013 vervallen. Die premie leverde is bepaalde gevallen tot 3200$ op (margin wel niet in detail bekeken). De premies op FOTM puts op de SPY geven volgens mij minder premie. Je moet wel in AAPL geloven, anders is dit geen vatbare strategie.

UnitedArabEm.

Legacy Member
Mmm

ik moet geld verdienen,


waar ik aan dacht zijn medische proeven doen via SGS, daar kun je tot 3000 euro verdienen
dat 4 maal per jaar doen: 12000 euro en al dat geld beleggen,

kan iemand me helpen?

Flawless

Legacy Member
UnitedArabEm. zei:
Mmm

ik moet geld verdienen,


waar ik aan dacht zijn medische proeven doen via SGS, daar kun je tot 3000 euro verdienen
dat 4 maal per jaar doen: 12000 euro en al dat geld beleggen,

kan iemand me helpen?

Doen, vervolgens al uw geld investeren in FB aandelen :)

Straddle

Legacy Member
UnitedArabEm. zei:
Mmm

ik moet geld verdienen,


waar ik aan dacht zijn medische proeven doen via SGS, daar kun je tot 3000 euro verdienen
dat 4 maal per jaar doen: 12000 euro en al dat geld beleggen,

kan iemand me helpen?

Koop een straddle op FB. Die 12k in EUR zal ongeveer 15k USD waard zijn en daarmee kan je een monsterstraddle initiëren op FB ;)

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
@ jawadde: als je nog op zoek zou zijn naar FOTM puts die redelijk wat kunnen opbrengen, bekijk de puts op AAPL rond de 550-600 zone eens die in jan 2013 vervallen. Die premie leverde is bepaalde gevallen tot 3200$ op (margin wel niet in detail bekeken). De premies op FOTM puts op de SPY geven volgens mij minder premie. Je moet wel in AAPL geloven, anders is dit geen vatbare strategie.

Ik beleg niet in individuele aandelen. Risico is te groot.

Margin op de Eurostoxx is 450€ en bovendien extreem liquide ( meer dan 1 miljoen contracten per dag). :D

--

'Binnenkort' komt de grootste derivatenbeurs naar Europa:
http://www.tijd.be/nieuws/geld_bele...strijkt_neer_in_Londen.9220473-3452.art?ckc=1

shadowstep0705

Legacy Member
Ben sinds een kleine week ook al wat economisch nieuws aan het volgen, ook de beurs volg ik nu een beetje, maar 1 ding wat mij opvalt in artikels spreken ze bij aandelen vaak over punten, wat bedoelen ze hiermee?

Review

Legacy Member
Kandul zei:
Om het verlies van CBIS goed te maken. Sinds dat je het hier vermeld hebt in mei is de koers bijna gehalveerd.
Feit.

En GTAT dan weer 10% gestegen. (was eerst 30% gezakt, maar sinds enkele weten is de solar-industrie aan een opmars bezig. (net als First Solar dus))
Of GTGP 30%. (ik hoop dat deze echt ontploft de komende week)

Is Fortress Paper nog steeds interessant?
Vond de mening heel interessant om te lezen, maar lijkt me dat ze het niet volledig op de rails krijgen?

Review

Legacy Member
shadowstep0705 zei:
Ben sinds een kleine week ook al wat economisch nieuws aan het volgen, ook de beurs volg ik nu een beetje, maar 1 ding wat mij opvalt in artikels spreken ze bij aandelen vaak over punten, wat bedoelen ze hiermee?
Een index (bv. de BEL-20) noteert in punten, niet een individueel aandeel.

Straddle

Legacy Member
Short FB ondertussen (al sinds vorige week, maar vandaag mijn positie vergroot). Naar beneden met die rommel.

Poco_Loco

Legacy Member
sry, ik ken niet zo veel van beleggen/ beurs.
Maar toch vraag ik het.



Er is een grote kans dat de euro zwaar in waarde zal zakken de komende maand.
Is het dan slim om je geld te ruilen naar bv. dinars en alles op een buitenlandse rekening te zetten?

Als de euro dan toch zakt en jij ruilt je dinars weer om voor de zwakke euro,
heb je dan geen pak geld verdiend dankzij de crisis?

Of vergeet ik iets?..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan