Archief - De beurs - deel 5

jawadde001 · 18 aug 2013

Straddle zei:
Dat is een backtest, geen effectieve trading resultaten door volatility te traden.

Wat maakt dat uit? Als je bij een discount broker zit, dan zullen die paar € of $ in transactiekosten het verschil wel niet maken.

Straddle zei:
Zo simpel is het niet. Het lijkt simpel (dat is altijd het geval) als je er nu op terugkijkt, maar de validiteit voor de toekomst is altijd moeilijker. De auteur zegt trouwens zelf dat de methode ongeschikt is voor traders of hedge fondsen.

1) Die VRP is een constante in index opties. De kans is wel heel erg groot dat we dezelfde resultaten hadden gezien indien we de nu gebruikte 10 jaar hadden opengerekt naar 20 jaar. Ik denk niet dat Sinclair zo intellectueel unfair is om een bepaalde tijdsreeks te gebruiken die het meest spectaculair oogt.
Meer nog het verschil tussen RV en IV is het groots wanneer de IV laag staat. Dus in de jaren 90 moet het behaalde resultaat waarschijnlijk nog groter geweest zijn.
2) Oh, ik snapt het. Dus 10 jaar is te weinig om de verkregen resultaten te projecteren naar de toekomst, maar dezelfde kritische ingesteld werd niet overgenomen toen je besloot om een geldsom naar dat Spaans beleggingsfonds over te maken. Ok...
3) Niet toepasbaar voor hen omdat ze afgerekend worden op korte termijn resultaten. Of om hem te quoten: "as large drawdowns lead to redemptions and litigation'

Anyway, wanneer de aex index opties met multiplier 10 uitkomen in september ga ik alvast een deel van mijn geld vrijmaken om een drietal contracten in straddles en strangles te steken. De rest blijft in LEAPS put opties zoals nu ook al het geval is.

Straddle · 18 aug 2013

jawadde001 zei:
Wat maakt dat uit? Als je bij een discount broker zit, dan zullen die paar € of $ in transactiekosten het verschil wel niet maken.

Dat maakt net het hele verschil. Op mijn pc staan honderden spreadsheets met backtests met resultaten die nog pakken indrukwekkender en simpeler zijn dan de methodes van Sinclair en ook een matige standaardafwijking hebben. Zo'n backtest bij elkaar krijgen is poepsimpel, in praktijk dezelfde resultaten halen quasi onmogelijk.

1) Die VRP is een constante in index opties. De kans is wel heel erg groot dat we dezelfde resultaten hadden gezien indien we de nu gebruikte 10 jaar hadden opengerekt naar 20 jaar. Ik denk niet dat Sinclair zo intellectueel unfair is om een bepaalde tijdsreeks te gebruiken die het meest spectaculair oogt.
Meer nog het verschil tussen RV en IV is het groots wanneer de IV laag staat. Dus in de jaren 90 moet het behaalde resultaat waarschijnlijk nog groter geweest zijn.

Er hangt een zekere mythe rond dat verschil tussen IV en RV. In theorie blijkt dat je gemakkelijk rijk kan worden door gewoon index volatililty te shorten, maar in praktijk ken ik quasi niemand die het doet en degenen die het proberen stoppen er meestal mee na een paar weken.

2) Oh, ik snapt het. Dus 10 jaar is te weinig om de verkregen resultaten te projecteren naar de toekomst, maar dezelfde kritische ingesteld werd niet overgenomen toen je besloot om een geldsom naar dat Spaans beleggingsfonds over te maken. Ok...

Ik heb het niet over die 10 jaar.

Anyway, wanneer de aex index opties met multiplier 10 uitkomen in september ga ik alvast een deel van mijn geld vrijmaken om een drietal contracten in straddles en strangles te steken. De rest blijft in LEAPS put opties zoals nu ook al het geval is.

Waarom leaps shorten? Ik zou net voor de mid terms gaan, vlak voor het theta decay proces echt begint.

Straddle · 18 aug 2013

dupondje zei:
Klein vraagje. Vrijdag werd bekendgemaakt dat Spyker van de beurs verdwijnt (Spyker weg van beurs Amsterdam - De Financiële Telegraaf | Financieel nieuws leest u op DFT.nl van De Telegraaf [DFT]).

Wat gebeurt er nu precies?
Er is handel mogelijk tot 13 september, en dan? Als je uw aandelen nog niet hebt verkocht, blijf je er mee zitten? Of kunnen deze nog verkocht worden?
Het lijkt me allesinds dat de koers zal crashen aangezien iedereen van zijn aandelen vanaf wil?

Best je broker contacteren hiermee. Reken alleszins maar op verliezen.

jawadde001 · 18 aug 2013

Straddle zei:
Dat maakt net het hele verschil. Op mijn pc staan honderden spreadsheets met backtests met resultaten die nog pakken indrukwekkender en simpeler zijn dan de methodes van Sinclair en ook een matige standaardafwijking hebben. Zo'n backtest bij elkaar krijgen is poepsimpel, in praktijk dezelfde resultaten halen quasi onmogelijk.

1) Maar als je correcte, waarheidsgetrouwe cijfers gebruikt (en ik neem aan dat de auteur dat gedaan heeft) en na 10 jaar zie je je inzet vertienvoudigen, dan had je dit toch ook gedaan indien je echt geld had ingezet?

Dat maakt geen verschil. Wat uiteraard wel zo is, is dat je behaalde return niet per definitie herhaald kan worden in de 10 jaar die hierop volgt. Maar daar gaat het hier niet om.

2) Je snapt het fundamentele verschil niet tussen naderhand je criteria tweaken tot je het gewenste superresultaat uitkomt en handelen op basis van een bestaande edge. Bij het eerste verander je bijvoorbeeld de RSI (of een andere technische indicator) tot je gebruikte sample maximaal rendement oplevert. Bij het tweede manipuleer je niets maar verkoop je systematisch iets voor 15€ terwijl de fair value 13€ betreft.

Een wereld van verschil.

Straddle zei:
Er hangt een zekere mythe rond dat verschil tussen IV en RV. In theorie blijkt dat je gemakkelijk rijk kan worden door gewoon index volatililty te shorten, maar in praktijk ken ik quasi niemand die het doet en degenen die het proberen stoppen er meestal mee na een paar weken.

Grapjas.

Sinclair:
"There are actually some good index option trades that don’t have an analogy in the single stocks. For example, there is a persistent edge in selling index volatility as implied volatility is almost always higher than the realized volatility. This isn’t true for equity options where there seems to be no such bias.(Sinclair)"

Boek Expected returns:
"Equity index options tend to be expensive (IV higher than realized volatilities), especially OTM puts (with a more pronounced skew than for single stock options). Index volatility selling can be profitable with high, but volatile returns and terrible timing of losses. Index skew trading (or volatility selling with OTM puts) may be even more profitable."

PS. Je bent klaarblijkelijk "supertrader Karen" vergeten, nochtans was jij diegene die hierover een filmpje poste. Met wat heeft zij haar rijkdom gemaakt?

Straddle · 18 aug 2013

jawadde001 zei:
1) Maar als je correcte, waarheidsgetrouwe cijfers gebruikt (en ik neem aan dat de auteur dat gedaan heeft) en na 10 jaar zie je je inzet vertienvoudigen, dan had je dit toch ook gedaan indien je echt geld had ingezet?

Ja, dat had je dan ook gehad, maar wat is daar nu bijzonder aan? James P. O' Shaughnessy heeft een boek volgeschreven met allerlei simpele fundamentele entry & exit rules die hij dan toepast om een universum van aandelen. Bijv. elk jaar stocks kiezen met de laagste P/S ratio en de sterkste relative performance leverde over de periode ook duizenden procenten returns op (nog veel meer dan in dat vb van Sinclair). Dito voor simpele systemen met moving averages.

2) Je snapt het fundamentele verschil niet tussen naderhand je criteria tweaken tot je het gewenste superresultaat uitkomt en handelen op basis van een bestaande edge. Bij het eerste verander je bijvoorbeeld de RSI (of een andere technische indicator) tot je gebruikte sample maximaal rendement oplevert. Bij het tweede manipuleer je niets maar verkoop je systematisch iets voor 15€ terwijl de fair value 13€ betreft.

:naughty:

Ik heb het over backtesten, niet over optimizing (of curve fitting). Die systemen van O' Shaugnessy kochten gewoon de aandelen met de laagste P/S ratio's en die SMA systemen werkten overal met 100 als waarde voor de variabele. Als we gaan optimizen dan vliegen de cijfers nog x1000 omhoog, maar dan is er ook niets meer bruikbaar aan.
Een wereld van verschil.

Grapjas.

Sinclair:
"There are actually some good index option trades that don’t have an analogy in the single stocks. For example, there is a persistent edge in selling index volatility as implied volatility is almost always higher than the realized volatility. This isn’t true for equity options where there seems to be no such bias.(Sinclair)"

Boek Expected returns:
"Equity index options tend to be expensive (IV higher than realized volatilities), especially OTM puts (with a more pronounced skew than for single stock options). Index volatility selling can be profitable with high, but volatile returns and terrible timing of losses. Index skew trading (or volatility selling with OTM puts) may be even more profitable."

Ik ontken de theorie niet, net integendeel. Ik wijs er enkel op dat die strategie in praktijk bijlange niet zo simpel te implementeren is als de theorie doet uitschijnen. Merk op dat Sinclair noch Anti Illmanen zelf enige ervaring hebben met dit effectief te traden.

PS. Je bent klaarblijkelijk "supertrader Karen" vergeten, nochtans was jij diegene die hierover een filmpje poste. Met wat heeft zij haar rijkdom gemaakt?

Ik vond dat vooral een louche verhaal, een vrouwelijke trader die rustig OTM opties schrijft op indices en zo tientallen miljoenen winst maakt. Volgens mij zou zowel in 2008 als in 2009 haar broek hebben gescheurd (eerst op de OTM puts en dan op de OTM calls). In het interview ging ze daar ook nergens dieper op in.
Van alle tientallen traders waar ik respect voor heb komt dat mens niet in aanmerking.

jawadde001 · 18 aug 2013

Ik ga er ook niet meer dieper op in gaan... Wat baat een kaars en bril, als de uil niet ziene wil.

Maar juist nog één ding waaruit blijkt dat je weeral je eigen waarheid verzint. Je schrijft: "Merk op dat Sinclair noch Anti Illmanen zelf enige ervaring hebben met dit effectief te traden."

Van waar haal je dat?
Hij zal toch niet zo nadrukkelijk wijzen op de VRP om er dan geen voordeel uit te halen?

Ja, je bent er toch weer in geslaagd om me opnieuw aan het lachen te brengen.

jawadde001 · 19 aug 2013

Lynx en Todays brokers zijn in vergevorderde onderhandelingen over een overname door Lynx. De deal is voor 99% beklonken.
http://fd.nl/beurs/464951-1308/overname-today-s-door-lynx-bijna-rond?visited=true

Ik heb hierbij gemengde gevoelens. Beiden werken met dezelfde partner (IB) en dus kan een samengaan schaalvoordelen opleveren. Daarvan kunnen wij als eindgebruiken hopelijk iets van terugzien. Zou dus een goede zaak kunnen zijn.
Langs de andere kant is dit weer één concurrent minder en het is uiteindelijk concurrentie dat voor scherpe prijzen zorgt.

Afwachten dus.

In de rand hiervan kan tevens gemeld worden dat TOM MTF (een jonge nieuwe aandelen- en optiebeurs) binnenkort waarschijnlijk ook ontsluiting krijgt bij IB. Tot op heden werden alleen de orders van Binckbank (mede-eigenaar) richting TOM gestuurd. Dat zou dus binnen afzienbare tijd uitgebreid worden naar IB en ABN AMRO (deze zelfs nog iets eerder).

Een optieorder kost voor de broker bij Euronext Liffe 0.4€ en bij TOM 0.2€. Indien deze nieuwe optiebeurs weldra ook voor IB (lynx) beschikbaar komt, kunnen de klanten mogelijks lagere transactiekosten verwachten. Indirect zal Euronext door het weglekken van klanten zijn prijs moeten bijstellen naar beneden. TOM haalt nu al een serieuze hap uit de omzet van Euronext (zie: http://www.tomgroup.eu/pdf/MarketData/2013 Week 33.pdf).

Ik volg dit project al enkele jaren en heb altijd de hoop gekoesterd op groot succes voor TOM. Waar Amerika meer dan 10 optiebeurzen kent, hebben wij er hier op onze markt maar twee (Euronext en Eurex). Concurrentie is welkom, wat die optieprijzen moeten echt lager.

Straddle · 19 aug 2013

jawadde001 zei:
Ik ga er ook niet meer dieper op in gaan... Wat baat een kaars en bril, als de uil niet ziene wil.

Ik snap niet wat je zo ingewikkeld vindt aan het verschil tussen een theoretische backtest die iemand op zijn pc uitvoert (zonder de RSI of iets te manipuleren) en het verschil tussen effectief live traden/investeren geld maken op de beurs. Probeer gerust die strangle methode van Sinclair toe te passen, ik kan je garanderen dat je PnL grafiek in de verste verte nog niet gaat lijken op die grafiek uit Volatility Trading.

Maar juist nog één ding waaruit blijkt dat je weeral je eigen waarheid verzint. Je schrijft: "Merk op dat Sinclair noch Anti Illmanen zelf enige ervaring hebben met dit effectief te traden."

Van waar haal je dat?

Simpel, dit zijn geen bekende (self-made billionaire) traders. Illmanen heeft een adviserende rol in een mini hedge fonds en Sinclair schrijft boeken. Ik heb van beide auteurs alles gelezen wat ze op de markt hebben gepubliceerd, dat is geen geheime (of verzonnen) informatie hoor

Hij zal toch niet zo nadrukkelijk wijzen op de VRP om er dan geen voordeel uit te halen?

Er wordt toch al jaren gewezen op de mogelijkheden van VPR? Dit kan je bezwaarlijk nieuw materiaal noemen ... In de boek van Illmanen staat er in de bibliografie een verwijzing naar de academische werken die hier research naar hebben gedaan, die data gaan toch redelijk terug.

jawadde001 · 19 aug 2013

Straddle zei:
Ik snap niet wat je zo ingewikkeld vindt aan het verschil tussen een theoretische backtest die iemand op zijn pc uitvoert (zonder de RSI of iets te manipuleren) en het verschil tussen effectief live traden/investeren geld maken op de beurs. Probeer gerust die strangle methode van Sinclair toe te passen, ik kan je garanderen dat je PnL grafiek in de verste verte nog niet gaat lijken op die grafiek uit Volatility Trading.

Mijn P/L grafiek zal daar inderdaad niet op lijken. Ik weet niet hoeveel contracten hij aanhoudt per zoveel $. Hijzelf zou echter wel exact dezelfde return behaald hebben.

Straddle zei:
Simpel, dit zijn geen bekende (self-made billionaire) traders. Illmanen heeft een adviserende rol in een mini hedge fonds en Sinclair schrijft boeken. Ik heb van beide auteurs alles gelezen wat ze op de markt hebben gepubliceerd, dat is geen geheime (of verzonnen) informatie hoor

Je moet dan ook geen bekende multimiljonair zijn om een succesvolle trader te zijn. Al lijkt dat voor u misschien een contradictie. Maar jij leest alleen maar van die prulboeken met succesverhalen van zelfverklaarde beursgoeroe's. Wie dan niet in één van Wizard-boekjes staat, telt niet mee...

Jij weet niets over hem, maar dat is voldoende om in jouw roeptoeter te verkondigen dat Sinclair slechts een schrijver is en geen trader.

Straddle zei:
Er wordt toch al jaren gewezen op de mogelijkheden van VPR? Dit kan je bezwaarlijk nieuw materiaal noemen ... In de boek van Illmanen staat er in de bibliografie een verwijzing naar de academische werken die hier research naar hebben gedaan, die data gaan toch redelijk terug.

Heb ik ergens beweerd dat dit nieuwe informatie zou zijn?

Bontus · 19 aug 2013

Mijn Apple aandelen vorige week verkocht, dag nadien komt Icahn met zen tweets.
Typisch

Had een technologiepositie te sluiten en moest kiezen uit apple, corning of osiatis.
Op korte termijn alvast verkeerd gekozen.

Straddle · 19 aug 2013

jawadde001 zei:
Mijn P/L grafiek zal daar inderdaad niet op lijken. Ik weet niet hoeveel contracten hij aanhoudt per zoveel $. Hijzelf zou echter wel exact dezelfde return behaald hebben.

Kijk, neem gewoon een SMA met als parameter 100 dagen erin en bepaal o.b.v. die curve dan je entries en exits op bijv. de S&P500, de NASDAQ, de DJIA, ... en je komt ook winstgevend uit. Je returns zou knal hetzelfde zijn geweest irl als je terug in het verleden kon gaan en hetzelfde doen. Daar is niet geöptimaliseerd aan en ook weinigs bijzonders. Dat effectief realiseren door te traden is iets heel anders.

Je moet dan ook geen bekende multimiljonair zijn om een succesvolle trader te zijn. Al lijkt dat voor u misschien een contradictie. Maar jij leest alleen maar van die prulboeken met succesverhalen van zelfverklaarde beursgoeroe's. Wie dan niet in één van Wizard-boekjes staat, telt niet mee...

Ik heb geen enkel boek met een zelfverklaarde beursgoeroe erin. Ik lees wel boeken over mensen die met weinig begonnen zijn en effectief veel geld hebben verdiend via de beurs (Soros, Lynch, Buffett, ...). Als je dat prulboeken vindt is dat je keuze. Ik vind auteurs die gewoon boekjes schrijven over opties met veel wiskundige formules erin en weinig live toepassingen, en daarlangs qua trading performance niets voorstellen, veel zieliger. Zeker als ze dan nog eens hopen geld voor hun boeken durven vragen.

jawadde001 · 20 aug 2013

Straddle zei:
Ik vind auteurs die gewoon boekjes schrijven over opties met veel wiskundige formules erin en weinig live toepassingen, en daarlangs qua trading performance niets voorstellen, veel zieliger. Zeker als ze dan nog eens hopen geld voor hun boeken durven vragen.

Jouw veronderstelling zijn gebaseerd op niets, maar je verkondigt ze als de waarheid. Daar heb ik maar één woord voor: Zielig. Excuseer, uiterst zielig.
Een eigen waarheid verzinnen of je buikgevoel volgen is waarschijnlijk een attitude die bijzonder goed gedijt binnen het bankwezen. Misschien moet je eens vragen of je deze 'gave' niet mag omzetten in het beheer van een beleggingsportefeuille. Als charlatans als 'strepentrekkers' en 'sterrenkijkers' in dit segment aardig aan de bak komen, schat ik jouw slaagkansen erg hoog in.

Als je dit 'boekje' (zoals jij het noemt) gelezen hebt, dan heb je ongetwijfeld ook zijn (indrukwekkend?) CV gezien.
Euan Sinclair is a trader with more than 15 years of professional option trading experience. After clerking on the LIFFE floor, he became a market maker in DAX and EuroStoxx options. He has subsequently traded options on indices, stocks, commodities, and interest rate products, as well as a number of equity and future’s strategies. He currently works as the risk manager at Bluefin Trading.

Maar je hebt gelijk. Duidelijk iemand die niets voorstelt. Ha, wat een sufbuffel. Nee, dan kunnen we beter naar toptraders kijken in die Wizard-boekjes. Traders met een trackrecord waar superlatieven tekort komen en een uitstekende kennis over de materie waarmee ze werken.
In een van deze (prul)boekjes lezen we dit van Jim Rogers (partner van Soros):
I don’t buy options. Buying options is another fast way to the poorhouse. Someone did a study for the SEC and discovered that 90 percent of all options expire as losses. Well, I figured out that if 90 percent of all long option positions lose money, that meant that 90 percent of all short option positions make money.

Hahahahahaha. :lol:

Dit is volstrekte onzin! Maar wat maakt het uit? Jij maakt ook je eigen waarheid. Dus wat dat betreft, ben je alvast niet meer alleen. Lees jij nog maar wat verder in jouw boekjes vol zelfverklaarde toptraders. Jammer dat er zo geen 'Joepie' of 'de Story' voor beleggers bestaat of jouw kamer hing vol met flitsende posters van deze superhelden.

Jaja, er zijn zo van die forums waar je de meest gekke dingen te lezen krijgt.

Kysr · 20 aug 2013

Wat is u probleem eigenlijk jawadde?

Iemand · 20 aug 2013

Guys, deze topic heeft het al een paar jaar uitgehouden zonder problemen. Laat het ons zo houden. Als je het niet eens raakt met een ander, laat het dan zo.

Is uiteindelijk ook een weinig relevante discussie imo.

jawadde001 · 20 aug 2013

Kysr zei:
Wat is u probleem eigenlijk jawadde?

Dat iemand denigrerend doet over een ander zonder dat dit op enig bewijslast gestoeld is. Louter omdat hij niet de naambekendheid heeft van een Soros of omdat hij niet voorkomt in één van die Wizard (flop)boekjes.

Want als je hieraan niet voldoet dan ben je in de ogen van hem (om hem te citeren) iemand die "qua trading performance niets voorstelt". Of wat te denken van de volgende boude stelling: "Merk op dat Sinclair noch Anti Illmanen zelf enige ervaring hebben met dit effectief te traden. "

Nochtans heeft hij geen bronnen geraadpleegd om deze stelling te onderbouwen. Maar dat hoeft ook niet, want zijn buikgevoel zegt dat. En dat is voldoende. Dat zijn mensen die hun eigen illusies en veronderstellingen voor waar aannemen. Daar moet je nochtans mee oppassen. Als zo'n waanbeelden zich verder doorzetten dan word je als het een beetje tegenzit platgespoten en gecolloceerd.

Riverdale27 · 20 aug 2013

Ik begrijp de frustratie van jawadde wel wat, dat er af en toe met de logica nogal wat losjes wordt opgesprongen of dat er teveel feiten voor zeker worden beschouwd ondanks bewijs in twee richtingen... We hebben het al vaak gehad over die toptraders en het feit dat die in een complete random wereld ook zouden kunnen bestaan.

Maar als mensen traden met hun eigen geld is het hun zaak wat mij betreft. Ze mogen doen en geloven in wat ze zelf willen. Niet om te zeggen dat Straddle domme dingen doet he, want ik ben niet op de hoogte van de discussie hier.

Tis pas wanneer grote banken dat doen met andermans geld, dat er gezeik komt.

Riverdale27 · 20 aug 2013

Bontus zei:
Op korte termijn alvast verkeerd gekozen.

Dit is eerder mierenneuken he, maar ik vind niet dat je dat "verkeerd gekozen" kan noemen. Dat zou impliceren dat het een slechte beslissing zou zijn. Maar goed of slecht kan je enkel beoordelen met de informatie van de dag zelf, niet van later.

Gezien dat Apple misschien wel overgewaardeerd is, was het misschien een goede beslissing en heb je gewoon pech gehad.

Als ik je een bet geef: 90% kans op 10 euro en 10% kans op -10 euro, dan kan je achteraf bijv. ook niet zeggen "slecht gekozen" als je de bet aanneemt en die 10% overwint.

Maar zoals ik zei: het is gewoon mierenneuken. Mensen moeten erkennen wanneer ze geluk hebben, maar het positieve daarvan is: ze mogen gerust ook erkennen dat ze pech hebben gehad.

Inco · 20 aug 2013

Discussie een beetje uit de hand gelopen?

DM_Nova · 20 aug 2013

@Riverdale27 allé zeg dat je apple overgewaardeerd vindt?

apple is wat mij betreft totaal niet overgewaardeerd, zelfs redelijk ondergewaardeerd als ik de cijfers bekijk.

Mag ik vragen waarom jij vindt dat apple overgewaardeerd is of was het gewoon hypothetisch?

Riverdale27 · 20 aug 2013

DM_Nova zei:
@Riverdale27 allé zeg dat je apple overgewaardeerd vindt?

apple is wat mij betreft totaal niet overgewaardeerd, zelfs redelijk ondergewaardeerd als ik de cijfers bekijk.

Mag ik vragen waarom jij vindt dat apple overgewaardeerd is of was het gewoon hypothetisch?

Gewoon hypothetisch ja... ik volg dat aandeel compleet niet. Plus voor zo'n gigantisch aandeel lijkt een foute waardering mij straf. Er moeten toch ergens rationele investeerders zijn die een grote overpricing terug in orde brengen.

Archief - De beurs - deel 5

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Inco

Legacy Member

DM_Nova

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member