Inco zei:
Interessant gegeven, hoe zou je dat dan in de praktijk zien werken?
In de praktijk zou dat nu nog zeer moeilijk liggen omdat het nieuw is en er veel weerstand tegen zou zijn.
Dit zou een geheel ander model van maatschappij en economie betekenen, eentje waar nog veel denkwerk voor nodig zou zijn om er alles aan uit te werken. In eerste instantie zal zo een basic income moeilijk zijn voor overheden om gwoon te geven aan mensen, budgetair gezien dan. Maar aangezien er nu toch iets als QE dat free money voorziet, kan dat evengoed aangewend worden om die rol op zich te nemen tot dat overheden budgettair gezien het basic income op zich kunnen nemen.
Aangezien er nu al zo een stimulus is zou het gewoon kwestie zijn van die stimulus te verschuiven naar mensen zelf, om die van koopkracht te voorzien en consumptie gaande te houden (misschien beetje stuwen). Basic income zou er niet direct komen, maar tussenstappen zijn mogelijk (en zien we hier ook al gebeuren), zoals mensen parttime laten werken en hun loon aanvullen tot een volledig loon, deels werken/studeren subsidieren zodat iemand een volledig loon kan genieten terwijl die studeert en deels werkt.
Het zijn dus dingen die we ook al zien gebeuren, maar naar de toekomst toe nog sterk mogen uitgebreid worden en benadert mogen worden in context van een verschuivende maatschappij/economie.
Uiteindelijk zal een basic income nodig worden. Ideaal gezien zou dit evenveel als een volwaardig loon zijn en alles dat surprlus verdient wordt via werk zou dan ideaal ook belastingsvrij zijn. Zo kan je de volledige administratie rond uitkeringen en pensioenen ook laten vallen en ook een zeer groot deel van belastingsambtenaren, wat een ferme besparing zou zijn en dus ook geld zou zijn dan gewoon uitgedeeld kan worden.
Waarom? Omdat we nu al zien dat werkgelegenheid niet meestijgt met economische groei in de US en hetzelfde overal in e wereld te verwachten is, en zelfs nog erger. Er komen geen meer jobs bij ook al is er groei, omdat meer en meer zaken geautomatiseerd worden. Binnen enkele jaren zal dit ten kosten gaan van werkende mensen.
Nu daalt werkloosheid en zijn er meer werkende mensen doordat er meer part time werk gedaan wordt, maar dat zijn dus ook jobs die minder inkomen voorzien.
Uiteindelijk (sneller dan gelijk wie denkt) zal technologische evolutie mensen zonder werk zetten of met een lager inkomen doen uiteindigen. Dit zal consumptie raken en zo ook bedrijven/de economie, ook al zullen in eerste instantie hun marges enorm sterk worden. Uiteindelijk zal er nood zijn aan iets als basic income gewoon om consumptie en economie gaande te houden.
Ideaal gezien zou men op gebied van beleid reeds begonnen zijn met dit te voorzien, maar mensen intellectueel beperkt.
Een idee naast basic income is simulus rechstreekts aan mensen in plaats van aan banken (waar concreet 95% van QE naartoe is gegaan, om banken hun leverage en capital tiers te verbeteren). Aangezien de stimulus er is, waarom het niet gaande houden en het op meer concrete zaken richten waar mensen min of meer rechstreeks van kunnen profiteren en het uiteindelijk laten doorvloeien tot basic income, om consumptie gaande te houden in een wereld waar veel mensen werkloos zijn of niet meer full time kunnen werken.
Dat is toch een serieuze marge dat ze hier nemen...