Archief - De beurs - deel 5

Straddle · 14 sep 2013

Gisterenavond begonnen in één van de meest recente boeken over Buffett (van Carol Loomis). Dit hoofdstuk heeft me toch tot nadenken aangezet:

Th is article delivered a true rarity: a stock tip from Buff ett. Th e reason those so seldom materialize is that Buff ett will not normally discuss stocks he is buying or selling. But, as a photo caption in this article explained, he made an exception in this case because Berkshire—the owner of a savings and loan company that had the right to buy in early—had reached the maximum number of shares it could own in Freddie Mac.
So how good was the stock tip? It was superlative. An investor who bought Freddie Mac in early December 1988 (when the December 19 issue of Fortune would have reached subscribers) would have paid a split-adjusted price of about $4 a share. If the investor had then held ten years—until December 1998—he could have sold at prices around $60. Investors looking for cues from Buffett might in fact have held on that long, because Berkshire retained almost all of its Freddie Mac stock—roughly 60 million shares—through the 1990s. But as the decade ended, Buff ett was ready to sell. In 2000, a year in which Freddie’s stock price ranged from $37 to $70, Berkshire unloaded more than 95 percent of its position, registering a big capital gain of around $3 billion. Th e sales were made out of the public eye, because Berkshire had secured the SEC’s permission to keep its sales confi dential—that is, the company was allowed to omit any mention of Freddie in what are called 13-F fi lings—until they were completed. Once they were, Berkshire amended its 13-Fs, and Buff ett disclosed in the 2000 annual report that Freddie was largely gone. He added no details, though, as to why the sales had been made.

Zou IBM de komende jaren ook zo naar 1000$ kunnen gaan of Wells Fargo richting 400$? Het zou mij niet verbazen. Ik kan me de reacties al inbeelden van iedereen hoe duidelijk het was en waarom mensen het toen niet inzagen. We kunnen maar dromen

Ik ga nu na dit gelezen te hebben toch wat meer aandacht besteden aan quasi overheidsmonopolies. Buffett heeft bijna heel zijn carrière lang aandelen gekocht zulke bedrijven gekocht (cfr Petrochina).

Nesjamag · 14 sep 2013

Een IBM heeft imo enorm potentieel nog. De wereld wordt enkel maar meer high-tech en IBM zit overal. Hun Watson heeft zoveel potentieel, IBM zit ook het verste op gebied van quantumcomputing (voor zover geweten).
Ik hoop dat ze toch nog onder de 180 zakken en dan ineens voort dalen naar 160-170.

Laat u bevindingen over overheidsmonopolies maar horen.

Straddle · 14 sep 2013

Voor de geïnteresseerden:

Prijzen ingevuld bij 30/09/2013 zijn die van gisteren.

quicky · 14 sep 2013

Wat doen jullie met de FED tempering van volgende week in het vooruitzicht? Bijhouden of winst nemen? Zit momenteel met 20% rendement en kan misschien best winst nemen.

s00ky s00ky · 14 sep 2013

Ik zal alle sinds meer shorten dan long gaan! Ratio van 3 tegen 1! Beurs heeft een mooie stijging gemaakt de voorbije tijd.

Verstuurd van mijn GT-I9300 met Tapatalk

Nesjamag · 14 sep 2013

Ik verander niets. Ik hoop wel op wat volatiliteit. Altijd leuk.

Nesjamag · 15 sep 2013

Stock Quote DTV

Deze doet gigantische buybacks, zo een 10% van de outstanding stock elk jaar. Voorbije 10 jaar een jaarlijkse 23% revenue growth en 20% free cash flow growth.
Indrukwekkende stats, p/e 12.9

Fizmo · 15 sep 2013

Straddle zei:
Voor de geïnteresseerden:

Prijzen ingevuld bij 30/09/2013 zijn die van gisteren.

Wat is die Fez? Eurostoxx 50? En 'best' is dan jouw prestatie? Niet slecht in ieder geval.

Straddle · 15 sep 2013

Fizmo zei:
Wat is die Fez? Eurostoxx 50?

Bingo. FEZ: Summary for SPDR DJ Euro STOXX 50 Etf- Yahoo! Finance

En 'best' is dan jouw prestatie? Niet slecht in ieder geval.

Best = Bestinfond (fonds van Bestinver) waar ik vorig jaar rond mei 2012 een som in heb gestoken. Resultaat valt inderdaad goed mee, meer dan ik verwacht had. Het is wel voor lange termijn, liefst decennia indien mogelijk. Ik wil de interest ten volle laten samenstellen voor een langere periode. Die rode curve is trouwens Berkshire Hathaway.

Straddle · 15 sep 2013

Nesjamag zei:
Stock Quote DTV

Deze doet gigantische buybacks, zo een 10% van de outstanding stock elk jaar. Voorbije 10 jaar een jaarlijkse 23% revenue growth en 20% free cash flow growth.
Indrukwekkende stats, p/e 12.9

Fundamenteel en qua valuation ziet het er goed uit. Ik denk dat je bij dit aandeel goed moet nagaan hoeveel groeipotentieel er nog is op de markt en wie de CEO is en welke richting ze uitwillen. Is er nog toekomst voor kabel tv? Hoe gaan ze om met die veranderingen? Hoe zijn de marges tegenover de concurrentie?

Straddle · 15 sep 2013

s00ky s00ky zei:
Ik zal alle sinds meer shorten dan long gaan! Ratio van 3 tegen 1! Beurs heeft een mooie stijging gemaakt de voorbije tijd.

Ik short voorlopig niet meer. Ik heb kleine shorts gehad op CZR, FB en NBG en ze zijn allemaal met dubbel digits gestegen

Laat de bull nog maar even doorlopen, ik ga niet meer in de weg staan. Ik ben wel benieuwd hoe Bernanke het gaat aanpakken.

jawadde001 · 15 sep 2013

Straddle zei:
Voor de geïnteresseerden:

Prijzen ingevuld bij 30/09/2013 zijn die van gisteren.

Ik zie amper verschil tussen die actief beheerde fondsen en een passief fonds.

Meer nog, die ETF's zijn exclusief dividend. Wat je ziet, is enkel de koerswinst. Dus daar moet je jaarlijks nog eens 3.5% bijtellen. Op lange termijn maakt dit een gigantisch verschil. Op 10 jaar tijd betekent dit een afwijking van maar liefst 40%. Een wereld van verschil zeg maar. Doe je dit niet (bewust of onbewust) dan heeft zo'n vergelijking geen enkele validiteit.

Trouwens, in plaats van een Europese index te nemen die uitgedrukt is in dollar neem je beter de index zelf (in yahoo ^STOXX50E)

Straddle · 15 sep 2013

jawadde001 zei:
Ik zie amper verschil tussen die actief beheerde fondsen en een passief fonds.

We zijn ook nog maar 1 jaar bezig he, over een periode van pakweg 10-20 jaar zou het verschil duidelijker moeten zijn. Maar ik ben ook verbaasd dat ze dicht tegen elkaar liggen.

Meer nog, die ETF's zijn exclusief dividend. Wat je ziet, is enkel de koerswinst. Dus daar moet je jaarlijks nog eens 3.5% bijtellen. Op lange termijn maakt dit een gigantisch verschil.

Het is de Adjusted close van historical data, die prijs is aangepast voor de dividenden. Berkshire en goud bieden trouwens geen dividend en SPY en FEZ bieden 2% en 3.25% pre-tax. Na belasting is dat dus 1.5% en 2.44% netto. Ik gok erop dat de outperformance van Bestinver dit gaat goedmaken na x jaar.

Op 10 jaar tijd betekent dit een afwijking van maar liefst 40%. Een wereld van verschil zeg maar. Doe je dit niet (bewust of onbewust) dan heeft zo'n vergelijking geen enkele validiteit.

Hoe kom je aan 40%?

[ ( 1 + 1,5% ) ^ 10 ] = 16%
[ ( 1 + 2,44% ) ^ 10 ] = 27%

En dan nog veronderstel je dat de dividend yield constant gaat blijven voor 10 jaar. Dit kan gemakkelijk jaar na jaar verlaagd worden.

Trouwens, in plaats van een Europese index te nemen die uitgedrukt is in dollar neem je beter de index zelf (in yahoo ^STOXX50E)

Ik wou nagaan hoeveel geld een belegging mij precies zou opbrengen als ik het erin stak. Je kan die index niet rechtstreeks kopen (bij mijn weten toch niet). Je moet het doen met een derivaat (een future of een etf dus).

jawadde001 · 15 sep 2013

Straddle zei:
Het is de Adjusted close van historical data, die prijs is aangepast voor de dividenden. Berkshire en goud bieden trouwens geen dividend.

Beiden keren een dividend uit aan de eigenaar van de tracker en komen dus ook niet tot uiting in de koers. Je moet dus zelf de aanpassing maken. Doe je dit niet, dan zal dit op lange termijn een groot verschil opleveren. Zie hier het verschil:
http://www.indexologyblog.com/2013/08/08/inside-the-sp-500-dividends-reinvested/

(De SPY is 100%(!) zeker eentje die zijn dividenden uitkeert.)
"$SPY (SPDR S&P 500 ETF) went Ex-Dividend last week and an unusually large number of In-the-Money (ITM) options were not exercised to capture the dividend. The main culprit: Bank of America Merrill Lynch. The firm announced on Friday that it suffered a $10 million loss because of a back office error handling the exercise process. "
De datums:
http://www.nasdaq.com/symbol/spy/dividend-history

Berkshire biedt dan misschien geen dividend aan zijn aandeelhouders, maar de holding ontvangt ze wel (om ze vervolgens opnieuw te beleggen). En die vergelijking met goud doet niet ter zake. Dividenden maken nu eenmaal deel uit van een aandelenbeleggen, dus moet je ze ook verrekenen. Net zoals je de verhuurgelden van je huis in rekening brengt en niet alleen de stijging van de vastgoedprijs als je hierin belegt.

Straddle zei:
Hoe kom je aan 40%?

[ ( 1 + 1,5% ) ^ 10 ] = 16%
[ ( 1 + 1,5% ) ^ 10 ] = 27%

En dan nog veronderstel je dat de dividend yield constant gaat blijven voor 10 jaar. Dit kan gemakkelijk jaar na jaar verlaagd worden.

Straddle zei:
Ik wou nagaan hoeveel geld een belegging mij precies zou opbrengen als ik het erin stak. Je kan die index niet rechtstreeks kopen (bij mijn weten toch niet). Je moet het doen met een derivaat (een future of een etf dus).

Zoals je zegt, kan het met een derivaat ook, dus kies je de meest optimale vorm.

Nesjamag · 15 sep 2013

Straddle zei:
Fundamenteel en qua valuation ziet het er goed uit. Ik denk dat je bij dit aandeel goed moet nagaan hoeveel groeipotentieel er nog is op de markt en wie de CEO is en welke richting ze uitwillen. Is er nog toekomst voor kabel tv? Hoe gaan ze om met die veranderingen? Hoe zijn de marges tegenover de concurrentie?

In de US is er concurrentiegevaar, maar in Zuid-Amerika enorm groeipotentieel door gebrek aan concurrentie.
Blijkbaar heeft berkshire ook hopen DTV gekocht. Beiden die "apprentices" die Buffet heeft aangeworven hebben het blijkbaar gekocht.

U BEST blijft het wel zeer indrukwekkend doen. Echt ... is dat nu gewoon een fonds of een hedge funds? Of is er in Spanje geen wettelijk onderscheid? (was toch Spaans?)

Straddle · 15 sep 2013

jawadde001 zei:
Beiden keren een dividend uit aan de eigenaar van de tracker en komen dus ook niet tot uiting in de koers. Je moet dus zelf de aanpassing maken. Doe je dit niet, dan zal dit op lange termijn een groot verschil opleveren. Zie hier het verschil:
Inside the S&P 500: Dividends Reinvested | S&P Dow Jones Indices

(De SPY is 100%(!) zeker eentje die zijn dividenden uitkeert.)
"$SPY (SPDR S&P 500 ETF) went Ex-Dividend last week and an unusually large number of In-the-Money (ITM) options were not exercised to capture the dividend. The main culprit: Bank of America Merrill Lynch. The firm announced on Friday that it suffered a $10 million loss because of a back office error handling the exercise process. "
De datums:
SPDR Trust Series I (SPY) Dividend Date & History - NASDAQ.com

Je werkt hier met bruto-dividenden, zo overschat je systematisch de return van de s&p500 en FEZ. Ik ga akkoord dat SPY en FEZ ietwat ondergewaardeerd worden in mijn grafiek, maar het totaalverschil is niet zo enorm groot na de roerende voorheffing.

Berkshire biedt dan misschien geen dividend aan zijn aandeelhouders, maar de holding ontvangt ze wel (om ze vervolgens opnieuw te beleggen). En die vergelijking met goud doet niet ter zake. Dividenden maken nu eenmaal deel uit van een aandelenbeleggen, dus moet je ze ook verrekenen. Net zoals je de verhuurgelden van je huis in rekening brengt en niet alleen de stijging van de vastgoedprijs als je hierin belegt.

Net zoals Bestinver de dividenden ontvangt van de bedrijven waarvan het aandelen heeft. Ik blijf erbij dat het veiliger is om het rendement te onderschatten ipv het te overschatten.

Straddle · 15 sep 2013

Nesjamag zei:
In de US is er concurrentiegevaar, maar in Zuid-Amerika enorm groeipotentieel door gebrek aan concurrentie.
Blijkbaar heeft berkshire ook hopen DTV gekocht. Beiden die "apprentices" die Buffet heeft aangeworven hebben het blijkbaar gekocht.

Ik dacht al dat ik die ticker had zien staan in de portfolio van Berkshire. In dit geval kan je nagaan wat Buffett te zeggen heeft over het bedrijf (via Forbes of CNBC). Op dat value forum (a corner of berkshire & fairfax) staat misschien ook een thread.

U BEST blijft het wel zeer indrukwekkend doen. Echt ... is dat nu gewoon een fonds of een hedge funds? Of is er in Spanje geen wettelijk onderscheid? (was toch Spaans?)

Het is een gewoon (mutual) fonds dat aandelen koopt voor langere termijn. 1/5 tot 1/4 zit in Spaanse stocks en de rest in Europese aandelen belegd met enkel long posities. Ze hebben ook een hedge funds lopen, maar het minimum aan inzet ligt er pakken hoger (dat is altijd zo bij hedge funds).

jawadde001 · 15 sep 2013

Straddle zei:
Je werkt hier met bruto-dividenden, zo overschat je systematisch de return van de s&p500 en FEZ. Ik ga akkoord dat SPY en FEZ ietwat ondergewaardeerd worden in mijn grafiek, maar het totaalverschil is niet zo enorm groot na de roerende voorheffing.

Net zoals Bestinver de dividenden ontvangt van de bedrijven waarvan het aandelen heeft. Ik blijf erbij dat het veiliger is om het rendement te onderschatten ipv het te overschatten.

Als je long aandelen zit, ben je positief over de economie. De kans dat er zwaar geknipt wordt in de bedrijfsdividenden moet in deze optiek dus eerder beperkt zijn. Maar als je op veilig wil spelen, kan je inderdaad een conservatieve schatting van 2.5% gebruiken. Maar eigenlijk doe je hiermee afbreuk aan de realiteit en onderschat je dus structureel de werkelijke inkomsten.

Op korte termijn zal het weglaten van het dividend beperkt zijn (alhoewel, 3% is toch niet zo klein...). Op lange termijn verwijs ik naar mijn grafiek hiervoor dat duidelijk maakt hoe groot het verschil kan zijn als je zonder dan wel met dividenden werkt. Op die manier kan je dus de onrealistische impressie krijgen dat je met een indexfonds (weliswaar zonder dividenden in rekening gebracht) zwaar achter de feiten aanholt in vergelijking met een actief beheerd fonds. Maar je maakt je huiswerk maar half en als je appelen met peren vergelijkt, dan maak je beter helemaal geen vergelijking.

En je hebt gelijk dat er nog RV af moet. De 3.5% wordt dan netto een 2.6%. Maar zoals ik zei, is dit geaccumuleerd na vele jaren nog steeds een zeer groot bedrag. Dus de verplichting om hierop belasting te betalen, is geen reden om het dan maar volledig weg te laten in de berekening. Temeer omdat hetgeen waarmee je vergelijkt (Buffett en Bestinvest wel hun dividenden in de boeken schrijven!).
Theoretisch gezien kan je het brutorendement ook halen met derivaten. Niemand zegt dat je in de fiscaal minder interessante aandelen moet.

Nesjamag · 15 sep 2013

Straddle zei:
Het is een gewoon (mutual) fonds dat aandelen koopt voor langere termijn. 1/5 tot 1/4 zit in Spaanse stocks en de rest in Europese aandelen belegd met enkel long posities. Ze hebben ook een hedge funds lopen, maar het minimum aan inzet ligt er pakken hoger (dat is altijd zo bij hedge funds).

Hoe doet hun hedge funds het? Hoeveel inleg is daar voor nodig?

Voor een mutual funds doen die dat echt indrukwekkend.

Straddle · 15 sep 2013

Nesjamag zei:
Hoe doet hun hedge funds het? Hoeveel inleg is daar voor nodig?

60k

http://www.bestinver.com/pdf/fondos/EN_Hedge.pdf

Results:

Niet zoveel beter dus dan het mutual funds. Vooral die 98.25% rendement springt in het oog, dat geeft je wel een idee van wat ze kunnen behalen in hun goede jaren. Dit zijn returns na all hun kosten dus het echte bruto rendement dat ze gerealiseerd hebben op hun meerwaarden moet dik boven de 100% hebben gelegen toen.

Archief - De beurs - deel 5

Straddle

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

quicky

Legacy Member

s00ky s00ky

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Straddle

Legacy Member