Archief - De beurs - deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
En wat wil je dan concreet doen?
Klik om te vergroten...

Bwa heel simpel. Wat 20-30 delta index opties verkopen en wekelijks daar wat futures tegenover zetten om deze positie delta neutraal te houden.

Wat weerhoudt me om het te doen? Wel 1 call en put verhandelen maakt het onmogelijk om dit met een future te dekken, want je kan er geen 0.4 deel van verkopen/kopen. Je moet dus met een tiental opties gelijktijdig werken, maar de onderliggende waarde is op die manier heel erg hoog en misschien nog net een tikkeltje te hoog voor mijn inleg... :)
1

123dudeguys

Legacy Member
Ik betaal op dit moment 500 euro per jaar voor een technische analyse systeem dat ongeveer 40-50% per jaar winst heeft gemaakt de laatste 14 maanden. Dat is 4000-5000 euro per 10000 euro. Ik weet dat er minstens 75 andere personen op dit systeem geabonneerd zijn, waaronder waarschijnlijk een professional van managed futures. Volgens logica is dit onwaarschijnlijk, maar is wel gebeurd. Nu ben ik bang dat 2014 een slecht jaar wordt.:(
1

123dudeguys

Legacy Member
Heeft iemand een model gemaakt van werkloosheid?

Hoge werkloosheid: koop aandelen
Lage werkloosheid: verkoop aandelen

We hebben nu hoge werkloosheid, dus de bull markt gaat waarschijnlijk nog een aantal jaren door. Dit is hetzelfde concept als shiller p/e
N

NotoriousP

Legacy Member
Dit jaar neem ik me voor om mijn aandelen iets te diversifiëren en ook wat buiten de noord-amerikaanse markt te zitten. Wrs via EFT's.
c

cege

Legacy Member
jawadde001 zei:
Bwa heel simpel. Wat 20-30 delta index opties verkopen en wekelijks daar wat futures tegenover zetten om deze positie delta neutraal te houden.

Wat weerhoudt me om het te doen? Wel 1 call en put verhandelen maakt het onmogelijk om dit met een future te dekken, want je kan er geen 0.4 deel van verkopen/kopen. Je moet dus met een tiental opties gelijktijdig werken, maar de onderliggende waarde is op die manier heel erg hoog en misschien nog net een tikkeltje te hoog voor mijn inleg... :)
Klik om te vergroten...

Volgens mij ga je dat a) nooit kunnen delta neutraal kunnen houden als particulier ivm de issue die zelf aanhaalde (niet genoeg $ om de verdeling goed te kunnen zetten) en b) niet frequent genoeg kunnen herbalancen en c) je blauw betalen aan trading kosten... Wat ga je doen? Als individu een delta neutral positie onderhouden? 1 dag of enkele dagen je posities uit het oog verliezen en je zit met een geexplodeerde positie die niet meer gehedged is...

Gokken op volatility als retail investor, gekker moet het toch niet meer worden. Klinkt allemaal fancy pancy, maar je zal er volgens mij veel tijd mee verdoen, veel transacties doen, veel kosten betalen, maar niet veel verdienen... Je zegt dat de volatiliteit nu laag is, nu wel ja, maar wat morgen of volgende week? Volgens mij is de volatiliteit volatieler dan ooit de laatste jaren. Het woord tapering moet nog maar vermeld worden en de volatiliteit schiet de lucht in, 1 week later ligt de volatiliteit weer plat. Is toch niet te voorspellen?

Ivm de equity premium ~ unemployment. Volgens mij ga je niet veel vinden. Equity premium is leading indicator, unemployment lagging. Volgens mij zit er te veel 'distance' tussen de twee om er iets zinvol over te kunnen zeggen. Heb een gegoogled en dit gevonden waar de relatie ook niet zo evident is : http://www.nzfc.ac.nz/archives/2012/papers/updated/27.pdf
m

meino

Legacy Member
Ik verander weinig :).

Long positie ESTX50 uitbreiden.
Puts schrijven op die index. (Looptijd ditmaal wel langer maken dan kleiner of gelijk aan 1 maand.)
Aan 16,00$ NVDA buiten stampen. (bij voorkeur geschreven call.)

Geen favoriete aandelen.
Persoonlijke visie op goud: short. (Ik ga er niet in handelen.)
Rente ECB en/of FED: laag. (onder de 0,50%)

Mijn kop op 01/01/14: kater ;).

Succes nog allemaal in 2014!
c

cege

Legacy Member
123dudeguys zei:
Ik betaal op dit moment 500 euro per jaar voor een technische analyse systeem dat ongeveer 40-50% per jaar winst heeft gemaakt de laatste 14 maanden. Dat is 4000-5000 euro per 10000 euro. Ik weet dat er minstens 75 andere personen op dit systeem geabonneerd zijn, waaronder waarschijnlijk een professional van managed futures. Volgens logica is dit onwaarschijnlijk, maar is wel gebeurd. Nu ben ik bang dat 2014 een slecht jaar wordt.:(
Klik om te vergroten...

40% op 14 maanden? Dow Jones sep 2012: 12500; dow dec 2013: 16500 - 32%, NASDAQ 50%, BEL20 30%. Dus zo indrukwekkend is die performance niet... Gewoon buy & hold in hoge beta had je hetzelfde opgeleverd...
c

cege

Legacy Member
meino zei:
Ik verander weinig :).

Long positie ESTX50 uitbreiden.
Puts schrijven op die index. (Looptijd ditmaal wel langer maken dan kleiner of gelijk aan 1 maand.)
Aan 16,00$ NVDA buiten stampen. (bij voorkeur geschreven call.)

Geen favoriete aandelen.
Persoonlijke visie op goud: short. (Ik ga er niet in handelen.)
Rente ECB en/of FED: laag. (onder de 0,50%)

Mijn kop op 01/01/14: kater ;).

Succes nog allemaal in 2014!
Klik om te vergroten...

Waarom schrijven jullie allemaal ongedekte puts op iets wat je zelf koopt? Dat is toch veel risico voor weinig return? En vooral asymetrisch risico. Als het zakt, zal het serieus zakken, zit je dan met je geschreven puts. Je bent overtuigd en wil extra exposure/return? Kun je niet gewoon een turbo x2 of x3 kopen long, of koop calls ipv de index zelf. Nu puts schrijven is echt veel risico voor weinig return in mijn ogen.

Goud in mijn ogen ook naar beneden, maar heb me nooit gewaagd aan goud, en zal er ook niet mee beginnen. Ik ga mijn pf stilletjes aan beginnen afbouwen met geschreven calls, cash nodig om een huis te kopen volgend jaar ;) Niet alles, maar wat goed verdiend heeft en te grote positie in pf begint op te nemen mag er wat weg. O.a. glpg, cfe en ackerman, roche, tubize en ucb. Euronav misschien ook wat verkopen, al bijna verdubbeld sinds ik ze kocht. Verder hopen op wat beterschap voor nyrstar....

Nieuwe posities, roche dus stukje verkopen en misschien naar novartis of sanofi verleggen. voor de rest moet ik nog nadenken en eens checken wat ik ga bijkopen.
1

123dudeguys

Legacy Member
cege zei:
40% op 14 maanden? Dow Jones sep 2012: 12500; dow dec 2013: 16500 - 32%, NASDAQ 50%, BEL20 30%. Dus zo indrukwekkend is die performance niet... Gewoon buy & hold in hoge beta had je hetzelfde opgeleverd...
Klik om te vergroten...

Het vreemde is dat er in de zogenaamde backtest 43% winst per jaar in de laatste 8 jaar gemiddeld is. als er opeens 75 mensen deze strategie doen zou je denken dit kan niet werken...

buy en hold is dus veel beter want dat is toch veel schaalbaarder
R

Riverdale27

Legacy Member
Hier misschien nog iets interessants voor u Straddle, een onderzoek naar één man specifiek, en het komt nog wel van een universiteit nota bene ;)

Buffet's Alpha

"Buffett’s returns appear to be neither luck nor magic, but, rather, reward for the use of leverage combined with a focus on cheap, safe, quality stocks."

"...suggesting that Buffett’s returns are more due to stock selection than to his effect on management."

"These results have broad implications for market efficiency and the implementability of academic factors"

Tot nu toe het eerste overtuigende bewijs dat ik gezien heb dat die man toch niet enkel geluk gehad zou hebben.
j

jawadde001

Legacy Member
cege zei:
Volgens mij ga je dat a) nooit kunnen delta neutraal kunnen houden als particulier ivm de issue die zelf aanhaalde (niet genoeg $ om de verdeling goed te kunnen zetten) en b) niet frequent genoeg kunnen herbalancen en c) je blauw betalen aan trading kosten... Wat ga je doen? Als individu een delta neutral positie onderhouden? 1 dag of enkele dagen je posities uit het oog verliezen en je zit met een geexplodeerde positie die niet meer gehedged is...

Gokken op volatility als retail investor, gekker moet het toch niet meer worden. Klinkt allemaal fancy pancy, maar je zal er volgens mij veel tijd mee verdoen, veel transacties doen, veel kosten betalen, maar niet veel verdienen... Je zegt dat de volatiliteit nu laag is, nu wel ja, maar wat morgen of volgende week? Volgens mij is de volatiliteit volatieler dan ooit de laatste jaren. Het woord tapering moet nog maar vermeld worden en de volatiliteit schiet de lucht in, 1 week later ligt de volatiliteit weer plat. Is toch niet te voorspellen?
Klik om te vergroten...

Wie zegt dat er dagelijks gehedged moet worden? Kijk naar dagen zoals vandaag waar de index stijgt noch daalt. 40% van de tijd beweegt de index zich tussen de -0.5% en +0.5%. Met andere woorden, hij beweegt helemaal niet.

Verder moet hij ook niet perfect neutraal blijven, maar werk je met een marge (bv 500 delta's). In de praktijk kan je je gerust beperken tot een wekelijkse aanpassing. Tenzij in een heftig beursklimaat, maar niemand zegt dat je dan in de markt moet zitten. Je kan bijvoorbeeld zeggen dat je niet handelt zolang de vix boven de 30% zit.

Trouwens, wanneer ik het heb over een short volatility play dan heb ik het over index opties.
there is a persistent edge in selling index volatility as implied volatility is almost always higher than the realized volatility.
j

jawadde001

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Hier misschien nog iets interessants voor u Straddle, een onderzoek naar één man specifiek, en het komt nog wel van een universiteit nota bene ;)

Buffet's Alpha

"Buffett’s returns appear to be neither luck nor magic, but, rather, reward for the use of leverage combined with a focus on cheap, safe, quality stocks."

"...suggesting that Buffett’s returns are more due to stock selection than to his effect on management."

"These results have broad implications for market efficiency and the implementability of academic factors"

Tot nu toe het eerste overtuigende bewijs dat ik gezien heb dat die man toch niet enkel geluk gehad zou hebben.
Klik om te vergroten...

Ik vraag mij eigenlijk af in welke mate die superieure returns te verklaren zijn door volgend voorbeeld.

Stel ik ben een fundamentele belegger en ik koop bedrijf A voor 15€/aandeel. Een jaar later heeft het bedrijf 15% winst per aandeel gemaakt, maar de koers staat 5% lager en er wordt geen dividend uitgekeerd.
Resultaat: Het bedrijf maakt een mooie winst, maar als kleine belegger heb ik alleen een koersverandering dat mijn winst/verlies bepaald. Er is geen dividend en ik blijf over met een jaarverlies van 5%.

Stel nu hypothetisch dat Buffett in een parallelle wereld zijn oog laat vallen op hetzelfde bedrijf en heel de zooi opkoopt voor 15€/aandeel.
Resultaat: Er is geen koersverloop, maar het bedrijf heeft wel 15% winst gemaakt, wat hem dus volledig toekomt en in de boeken van zijn investeringvehikel worden ingeschreven.

=> Verschil Buffett en kleine belegger: De eerste maakt op zijn inverstering 15% winst, de kleine garnaal 5% verlies terwijl de onderneming exact dezelfde is.

Kan bovenstaand voorbeeld (het 100% eigenaar zijn van bedrijven) niet voor een deel zijn hogere return verklaren, vraag ik mij dan af...?
c

cege

Legacy Member
jawadde001 zei:
Wie zegt dat er dagelijks gehedged moet worden? Kijk naar dagen zoals vandaag waar de index stijgt noch daalt. 40% van de tijd beweegt de index zich tussen de -0.5% en +0.5%. Met andere woorden, hij beweegt helemaal niet.

Verder moet hij ook niet perfect neutraal blijven, maar werk je met een marge (bv 500 delta's). In de praktijk kan je je gerust beperken tot een wekelijkse aanpassing. Tenzij in een heftig beursklimaat, maar niemand zegt dat je dan in de markt moet zitten. Je kan bijvoorbeeld zeggen dat je niet handelt zolang de vix boven de 30% zit.

Trouwens, wanneer ik het heb over een short volatility play dan heb ik het over index opties.
there is a persistent edge in selling index volatility as implied volatility is almost always higher than the realized volatility.
Klik om te vergroten...

Ja, IV berekend met Black Scholes, wat geweten is dat het niet juist is... En de index beweegt tussen 0.5% en -0.5%, behalve als hij dat niet doet... Playing with fire

"Equity index options tend to be expensive (IV higher than realized volatilities), especially OTM puts (with a more pronounced skew than for single stock options). Index volatility selling can be profitable with high, but volatile returns and terrible timing of losses."

Kan allemaal wel zijn dat het profitable zou kunnen zijn (zal in elk geval geen vetten zijn als je niet veel geld hebt), maar als kleine speler kun je het nooit bolwerken volgens mij...
j

jawadde001

Legacy Member
cege zei:
Ja, IV berekend met Black Scholes, wat geweten is dat het niet juist is... En de index beweegt tussen 0.5% en -0.5%, behalve als hij dat niet doet... Playing with fire
Klik om te vergroten...

Playing with fire? Waarom zou een directionele bet minder risico inhouden dan een volatility bet?

Van waar komt dat geloof dat een koersbeweging voorspellen (wat 99% van de beleggers doet), gemakkelijker is dan een voorspelling over een grotere of kleinere beweegelijkheid van een aandeel dan deze die is ingeprijsd in de bijhorende opties?
c

cege

Legacy Member
Ik zeg niet dat je meer risico loopt dan met directionele bets, ik zeg enkel dat het gevaarlijk is dat je veronderstelt dat je geen risico loopt, terwijl je het wel loopt.

Verder heb je veel $$$ nodig om je strategie te kunnen uitvoeren. Wat het gevaarlijk maakt als je fouten maakt, je bent nu eenmaal geen professional en je kunt niet altijd en overal en constant gehedged zitten. Ik weet niet met hoeveel je van plan bent om dit te doen.

Maar ik heb 50k in de markt zitten, redelijk gediversifieerd over alles, ik weet welk risico ik loop.

Jij steekt vb 50k in je strategie (ik veronderstel dat het met 1000 niet zal lukken ivm transactiekosten...). Een 1% hier erbij, een 1% daar eraf omdat je niet volledig gehedged bent. Jij zit ook met directioneel risico, maar op je hele portefeuille. Het enige verschil is dat jij veronderstelt dat er geen risico is en dat je langs de 'foute' of 'onverwachte' kant kunt zitten.
j

jawadde001

Legacy Member
Vreemd dat jij denkt dat ik veronderstel dat volatiliteit traden risicoloos zou zijn.

Maar swat, terug on-topic.
c

cege

Legacy Member
Als je niet volledig je delta hedge doet zit je met extra directioneel risico die je veronderstelde er niet te zijn. that's all
B

Bontus

Legacy Member
Een goed beursjaar gehad in 2013.
Met aan de positieve zijde voornamelijk: Tubize, Picanol & Econocom (via Osiatis een nog meer winstgevende deal).

Mijn kapitaal is weer enorm toegenomen, maar ik laat voorlopig men beursposities gewoon onveranderd. Relatief zit ik dus minder diep in aandelen.
R

Riverdale27

Legacy Member
jawadde001 zei:
Ik vraag mij eigenlijk af in welke mate die superieure returns te verklaren zijn door volgend voorbeeld.

Stel ik ben een fundamentele belegger en ik koop bedrijf A voor 15€/aandeel. Een jaar later heeft het bedrijf 15% winst per aandeel gemaakt, maar de koers staat 5% lager en er wordt geen dividend uitgekeerd.
Resultaat: Het bedrijf maakt een mooie winst, maar als kleine belegger heb ik alleen een koersverandering dat mijn winst/verlies bepaald. Er is geen dividend en ik blijf over met een jaarverlies van 5%.

Stel nu hypothetisch dat Buffett in een parallelle wereld zijn oog laat vallen op hetzelfde bedrijf en heel de zooi opkoopt voor 15€/aandeel.
Resultaat: Er is geen koersverloop, maar het bedrijf heeft wel 15% winst gemaakt, wat hem dus volledig toekomt en in de boeken van zijn investeringvehikel worden ingeschreven.

=> Verschil Buffett en kleine belegger: De eerste maakt op zijn inverstering 15% winst, de kleine garnaal 5% verlies terwijl de onderneming exact dezelfde is.

Kan bovenstaand voorbeeld (het 100% eigenaar zijn van bedrijven) niet voor een deel zijn hogere return verklaren, vraag ik mij dan af...?
Klik om te vergroten...

Hoe kan een bedrijf 15% winst maken en noch dividend noch prijsstijging vertonen? Normaal is het altijd minstens één van die twee. Als ze geen dividenden uitkeren blijft dat geld in het bedrijf zitten, desnoods als extra cash. Die waarde moet in de aandelen weerspiegeld worden.
j

jawadde001

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Hoe kan een bedrijf 15% winst maken en noch dividend noch prijsstijging vertonen? Normaal is het altijd minstens één van die twee. Als ze geen dividenden uitkeren blijft dat geld in het bedrijf zitten, desnoods als extra cash. Die waarde moet in de aandelen weerspiegeld worden.
Klik om te vergroten...

Hoe dat kan? Wat dacht je van een negatief marktsentiment of sectornieuws?

Feit is dat jij als kleine belegger alleen (een mogelijk) koerswinst hebt (en met wat geluk een dividend).
Als 100% eigenaar (zoals Buffett) leg je de hand op de volledige winst. Die is stabieler (en meestal veel hoger) dan het jaarlijks koersverloop.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan