Archief - De beurs - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DonTonberry
Legacy Member
Als jullie de keuze kon hebben om 2000 euro te investeren in een van deze 3 aandelen (UCB, Umicore of GIMV), welke zouden jullie dan kiezen? En ik kijk naar een horizon van ongeveer 4 maanden om ze dan weer terug te verkopen met winst. (als ze in waarde dalen in de tussentijd, dan ga ik ze gewoon behouden). Als ik 200 euro winst eruit kan slaan, dan ben ik al heel blij ermee.
thejoery92
Legacy Member
Neen ik wat hoe je moet traden maar ik wil daar een boek over lezen over ervaringen dat anderen ermee hebben gehad. Aangezien ik gene goed uitlegger ben zal ik een site doorgeven.
http://kidgas.hubpages.com/hub/Make-More-Money-by-Trading-Around-a-Core-Stock-Position
Ik ben dit momenteel aan het backtesten ( met Microsoft ) met een paper trading account op lynx en ik moet zeggen dat het wel aardig werkt momenteel.
http://kidgas.hubpages.com/hub/Make-More-Money-by-Trading-Around-a-Core-Stock-Position
Ik ben dit momenteel aan het backtesten ( met Microsoft ) met een paper trading account op lynx en ik moet zeggen dat het wel aardig werkt momenteel.
Straddle
Legacy Member
thejoery92 zei:
Dat is geen trading strategie, het is puur een money management strategie. Averaging down noemt dat (redelijk veel toegepast door value investors). Dat werkt goed zolang de prijs terug omhoog komt, maar als je dat bijv. had gedaan met Dexia of L&H was je eraan voor de moeite. Een bekende fondsmanager vatte het als volgt samen: "losers average losers"
Het is goed dat je het backtest, dan zie je hoe het in praktijk werkt, maar test het op een aantal stocks (pak bijv APPL eens als je begon rond de 700 en rond de 400 nog bijkocht). In mijn sig staan er een aantal boeken onder de titel "money management" , die gaan specifiek over deze strategiëen.
thejoery92
Legacy Member
Straddle zei:Dat is geen trading strategie, het is puur een money management strategie. Averaging down noemt dat (redelijk veel toegepast door value investors). Dat werkt goed zolang de prijs terug omhoog komt, maar als je dat bijv. had gedaan met Dexia of L&H was je eraan voor de moeite. Een bekende fondsmanager vatte het als volgt samen: "losers average losers"
Het is goed dat je het backtest, dan zie je hoe het in praktijk werkt, maar test het op een aantal stocks (pak bijv APPL eens als je begon rond de 700 en rond de 400 nog bijkocht). In mijn sig staan er een aantal boeken onder de titel "money management" , die gaan specifiek over deze strategiëen.
Ik begrijp u mening en ik snap ook dat als je APPL neemt op 700 dat je wel in de problemen komt na geringe tijd. Daarom zoek ik alleen stocks die onder de 50 staan en die binnen 10 jaar en/of meerdere jaren ook nog zouden bestaan nl MSFT.
Ik zal ook alleen maar US stocks nemen die een large cap hebben oa MSFT.
HAd ik 10j geleden begonnen met traden zeg maar met deze money management strategie met MSFT dan had ik al een flinke duit gehad.
Ik weet ook dat niet elk bedrijf hiervoor is geschikt. Ik zal ook de meningsverschillen hierover begrijpen.
Straddle
Legacy Member
thejoery92 zei:
Je zou winst hebben gehad op MSFT omdat MSFT ondertussen gestegen is. Als je het dan leveraged had je meer winst gehad ja, dat is altijd zo bij backtests. Die filter die je daar neemt van stocks onder de $50 gaat je niet redden van stocks die gaan dalen in prijs.
thejoery92
Legacy Member
Straddle zei:
Je begrijpt het concept niet echt veronderstel ik. MSFT moet nu niet hoger staan dan toen om winst te hebben. MSFT stond 10 jaar geleden op 27.46 en op dit punt wil ik 1000 shares. Als MSFT 5% stijgt verkoop ik 5% van mijn shares ( = 50 shares ) dit doe ik tot nog 500 shares overhou.
Stel hij stijgt niet maar hij dealt naar 18.31 dan koop ik nogmaals 1000 shares. MSFT stijgt nog altijd niet maar dealt naar 9.16 dan koop ik nogmaals 1000 shares en op dit punt verkoop ik alleen maar tot ik van sommigen maar 1/2 van overhoud en dan koop ik terug.
Nu 10 jaar later staat MSFT idd op 39.88 en dan sta ik inderdaad in winst maar het punt waar ik naartoe wil gaan is dat MSFT niet hoger moet staan dan toen. Het moet gewoon af en toe een 5% stijgen en dat doet het zoiezo tenzij het bedrijf faillet gaat maar ik ben er vrij zeker van dat dit niet gaat gebeuren de komende jaren.
Daarnaast hebben we nog de dividenden dat u met een mooie profit kan helpen.
Ik wil hier totaal geen discusie aangaan of dergelijke Straddle. Jij hebt jouw visie gegeven en ik heb mijn visie gegeven en ik begrijp u mening totaal, daar ga ik niets tegen beginnen.
Straddle
Legacy Member
thejoery92 zei:
Ik snap eigenlijk niet goed waar je dan wel precies naartoe wilt. Je leest een artikel op een blog over een concept dat al bijna 100 jaar bestaat en dan leg ik je gewoon uit wat de nadelen ervan kunnen zijn en waarom het in praktijk niet zo vaak wordt toegepast. Die strategie komt vanzelfsprekend winstgevend uit als je het toepast op aandelen zoals MSFT (of SPY), maar je leveraged even goed de verliezen naar beneden (als je msft eerst koopt aan 28$ en vervolgens nog meer aan 20$ en daarna nog veel meer aan 10$ dan ga niet winstgevend uit de boot komen als het vanaf daar nog maar gradueel stijgt).
Ik zie niet goed welke rol een mening speelt in zoiets kwantitatief.
thejoery92
Legacy Member
Straddle zei:
Heel simpel. MSFT moet NU ( vandaag de dag ) niet hoger staan dan toen ( 10 jaar geleden ) om winst te hebben.
Als MSFT nu dealt naar 25 dan heb ik nog altijd mijn winst omdat ik nog shares heb staan in mijn bellegers account om de dividenden op te nemen en omdat ik telken 5% neem van mijn shares als het aandel 5% stijgt.
Ik heb de calculatie gedaan met een backtest 2004 tot nu en dan zou je op 10 jaar tijd € 38 776 hebben verdient met alleen de shares die ik heb opgenomen met elke stijging van 5%.
Tussen 2 November 2007 en 23 januari 2009 is MSFT gezakt van 37.06 naar 17.2. Op 5 jaar tijd voor de fameuze daling zou ik al een gemiddelde hebben verdiend van € 19 388. Ruimte genoeg toch om zo een daling op te vangen dan?
cege
Legacy Member
trading around a core position is toch gewoon weer wat gezwets wat Cramer zit te pushen in zijn blog?
Komt er toch gewoon op neer dat je een prijs in gedachten hebt wat een faire prijs is (redelijk subjectief), je verkoopt als het erboven is, je koopt met die winst als het onder die prijs zakt. Zo probeer je gratis aandeeltjes te verwerven.
Hoe je het draait of keert, komt neer op averaging down en hopen dat het stijgt. Dat is dus geen strategie, maar doen wat iedereen wil doen, laag kopen, hoog verkopen. Als je het een fancy naam geeft, maakt het het daarom niet anders dan het simpele 'proberen te voorspellen wat de koers zal zijn morgen'. Gokken dus (en veel transactiekosten betalen).
Komt er toch gewoon op neer dat je een prijs in gedachten hebt wat een faire prijs is (redelijk subjectief), je verkoopt als het erboven is, je koopt met die winst als het onder die prijs zakt. Zo probeer je gratis aandeeltjes te verwerven.
Hoe je het draait of keert, komt neer op averaging down en hopen dat het stijgt. Dat is dus geen strategie, maar doen wat iedereen wil doen, laag kopen, hoog verkopen. Als je het een fancy naam geeft, maakt het het daarom niet anders dan het simpele 'proberen te voorspellen wat de koers zal zijn morgen'. Gokken dus (en veel transactiekosten betalen).
s00ky s00ky
Legacy Member
thejoery92 zei:
Nou ik moet zeggen dat ten eerste je strategie een enorm kapitaal vereist (60000+) in geval van msft. ten tweede moet je telkens als je bij koopt nieuw kapitaal investeren wat dus je capital at risk vergroot moest het dan toch fout gaan.
Ik blijf het zeggen covered stock is in dit geval een stuk interessanter en je hebt ook de dividenden en je verdient er nog aan als de stock daalt.
Straddle
Legacy Member
thejoery92 zei:
En als Microsoft dan doordaalt naar pakweg 7$ en daar jaren blijft hangen. Hoeveel winst heb je dan?
Die cijfers zeggen op zich niets, als je dan toch gaat backtesten kom dan ineens af met een Sharp ratio en de Max DD en zet er ineens ook langs wat de SPY je zou hebben opgeleverd in die jaren met hetzelfde kapitaal.
Ik zou zeggen: probeer het eens irl. Maar mijn ervaring leert me dat je in één van de volgende scenario's gaat belanden:
1) Microsoft stijgt en je blijft achter met een beperkte positie en je blijft wachten tot de prijs terug daalt tot niveaus dat je kan bijkopen. Als het aandeel dan effectief begint te dalen ga je je afvragen of je je toch niet mispakt hebt aan Microsoft en uiteindelijk afwachten.
2) Microsoft daalt en blijft hangen onder je aankoopprijzen. Ondertussen strijk je een dividend op dat 2x belast wordt en je blijft achter met een verlieslatende positie en een miniem dividend waarmee je misschien je transactiekosten kan aflossen.
Straddle
Legacy Member
s00ky s00ky zei:
Dit vind ik ook beter als je dan toch around the core wilt traden. Doe bijv het volgende:
Je schrijft 5 put opties met een strike 1$ onder de spot price
Als ze ITM vervallen dan krijg je 500 aandelen van MSFT en je schrijft er dan onmiddellijk 5 OTM calls tegen.
Als die OTM dreigen te vervallen dan rol je ze door naar de volgende periode
...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.