Archief - De beurs - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jawadde001
Legacy Member
thejoery92 zei:
In een dalende (en terug opverende) markt zal je beter doen dan een buy-hold belegger. Maar wat als die correctie er de komende jaren niet komt (of niet sterk genoeg)? Je moet constant geld achterhouden om te kunnen bijkopen als het aandeel met de helft daalt. Dus je bent eigelijk op dit moment maar voor 1/2 of zelfs 1/3 belegd. Gaan we de volgende 5 jaar verder in een stierenmarkt dan profiteer jij daar maar met de helft (of 1/3) van in vergelijking met iemand die de hele zooi in één ruk opkoopt.
En wat met een aandeel die nooit meer stijgt tot zijn beginwaarde? Zie bijvoorbeeld Blackberry, de Japanse index en honderden anderen.
PS. Ik had verwacht dat dit een strategie zou zijn die voor de hoofdmoot belegde in indexfondsen en dan hierrond "satellieten" plaatst van individuele (gok)aandelen. Maar dat is het blijkbaar niet.
thejoery92
Legacy Member
jawadde001 zei:
Dat prober ik dan ook uit te leggen. De markt veert altijd. Het gaat niet van 1$ meteen naar 100$ laten we zeggen. Het aandeel stijgt een beetje en daal een beetje, stijgt en dealt en zo verder. Soms dealt het meer dan het stijgt en vice versa. Dus ik ben altijd beter af dan een buy-hold belegger
Straddle
Legacy Member
thejoery92 zei:
Neen, dat ben je niet. Stel MSFT = 30$ vandaag en je wilt 100.000$ investeren.
Een buy & hold investor koopt vandaag gewoon voor 100k MSFT en is daarmee klaar.
Een value averager koopt vandaag voor 10.000$ MSFT en plant in de toekomst meer bij te kopen als het daalt. In de volgende scenario's ga jij slechter af zijn dan de buy & hold belegger:
1) Microsoft stijgt gewoon door van 30$ naar 40$ naar 50$ en hoger. Jij blijft achter met maar 1/10 geïnvesteerd van wat die buy & hold belegger erin heeft zitten. Jij bent in dit geval pakken slechter af.
2) Microsoft daalt naar 25$ en jij koopt bij en vervolgens doet het aandeel hetzelfde als onder puntje 1). Jij moet al redelijk wat entries gehad hebben onder de 30$ om dezelfde positie te verkrijgen als die eerste investor.
3) Microsoft daalt naar de 5$ en blijft daar jaren hangen. Hier zal de value averager beter af zijn, maar ook hij gaat met een loss zitten (welliswaar minder dan de buy & hold belegger).
s00ky s00ky
Legacy Member
thejoery92 zei:
Nja ik vind de strategie nogal flawed. En zeker al als je in de meeste gevallen nieuw geld zult moeten bijstorten of een heel stuk van je geld passief moet laten staan op je account om dan extra aandelen te kunnen bijkopen, want je gaat me echt niet zeggen dat je met de 5% die je verkoopt of zelfs na 2-3 maal terug het kapitaal hebt om evenveel aandelen bij te kopen. En wat doe je dan als de koers week na week zakt en je geen enkele keer een stijging van 5% kunt verkopen ( als je dat al doet want dan verkoop je met verlies). Dan zit je gewoon met een verlies van x% en wacht je gewoon tot je boven je breakeven zit.
Ok je kunt je gemiddelde wel eens halveren dan voor een paar K. Dit is gewoon een dollar cost averaging die aangepast is.
En ik vind dollar cost averaging een slechte manier van beleggen.
Het is goed voor mensen die zeggen ok ik beleg voor de lange termijn maar waarom jaren (4-5???) wachten op een eventuele winst van 50-70%.
Als je met een andere strategie je geld kan verdubbelen in slechts 1 jaar?
Ok iedereen beschikt niet over de knowhow en mensen worden allerlei zever voor geschoteld Door zogenaamde professionele analisten die feitelijk ook met de natte vinger iets zeggen.
legas t ex
Legacy Member
Weet er iemand waar je les kan volgen in trading?
Ik heb al heel lang erg veel interesse in valutahandel.
Of is er iemand die les geeft?
Geen reacties als 'denk niet dat je snel rijk zal worden', dat is niet mijn vraag / bedoeling.
Alvast bedankt!
-Edit-
Ik heb al gezocht op google, maar ik vind geen lessen in/rond Gent.
Het liefst dus regio Gent of omstreken
Ik heb al heel lang erg veel interesse in valutahandel.
Of is er iemand die les geeft?
Geen reacties als 'denk niet dat je snel rijk zal worden', dat is niet mijn vraag / bedoeling.
Alvast bedankt!
-Edit-
Ik heb al gezocht op google, maar ik vind geen lessen in/rond Gent.
Het liefst dus regio Gent of omstreken
plastic zakske
Legacy Member
s00ky s00ky zei:
Dikke 2nd. Cost averaging is een techniek waar veel beginners mee starten. Om er dan jaren later achter te komen dat het gewoon niet werkt. Er wordt te snel naar het verleden gekeken, en veel mensen denken dat een aandeel dat van 100 naar 10 euro zakt(bijvoorbeeld) goedkoop staat en toch wel terug naar 100 stijgt ooit. Ken er een aantal die met nyrstar zo de mist in zijn gegaan, waaronder jammer genoeg ook mijn eigen broer (als hij maar eerst advies had gevraagd ipv zelf te beginnen beleggen
)Mijn vriendin is pas goed winst beginnen maken nadat ze mij ontmoette (2 jaar geleden) en ik haar die techniek heb afgeleerd.
Bontus
Legacy Member
plastic zakske zei:Dikke 2nd. Cost averaging is een techniek waar veel beginners mee starten. Om er dan jaren later achter te komen dat het gewoon niet werkt. Er wordt te snel naar het verleden gekeken, en veel mensen denken dat een aandeel dat van 100 naar 10 euro zakt(bijvoorbeeld) goedkoop staat en toch wel terug naar 100 stijgt ooit. Ken er een aantal die met nyrstar zo de mist in zijn gegaan, waaronder jammer genoeg ook mijn eigen broer (als hij maar eerst advies had gevraagd ipv zelf te beginnen beleggen
Mijn vriendin is pas goed winst beginnen maken nadat ze mij ontmoette (2 jaar geleden) en ik haar die techniek heb afgeleerd.
Je vergeet voor het gemak wel even dat cost averaging meestal op indextrackers toegepast wordt.
cege
Legacy Member
Nesjamag zei:
1) lessen volgen is idd oplichterij. Als je het goed kan, ga je je niet bezig houden met les te geven
2) Ik denk eerder dat je bij de EW iets interessant zult vinden. Bij accounting en fiscaliteit is er niks te vinden qua beleggen. Ik had bij de Economische Wetenschappen enkele vakken zoals 'internationale economie', 'handelseconomie', 'monetaire economie', 'wisselkoersen' etc. Daar leer je veel theorie, heel veel wiskunde, specifiek toegespitst op internationale geldstromen, FX, rentevoeten, obligaties, allerlei derivaten etc.
3) Het jammerlijke is en blijft, je kunt traden niet leren. Vooral niet voor win-loss games zoals wisselkoersen of opties. De een zijn winst, is de andere zijn verlies. Dus niet iedereen kan tegelijk winnen.... En vooral niet wisselkoersen, die zijn nogal relatief random en maken soms onlogische bokkensprongen.
4) MBAs hebben heel weinig toegevoegde waarde om te leren beleggen. Tenzij je al een grote economische/wiskundige basis hebt en bij Morgan Stanley of zo aan de slag wil..
Het enige wat je kunt doen is proberen om een brede economische basis aan te kweken en proberen om grote lijnen te zien in internationale markten waarmee je eventueel eens wat winst kunt maken. Maar het blijft een spel van lang wachten en veel fout zijn. Er is geen truc om met wisselkoersen 100% juist te zijn en altijd te winnen. Je moet proberen om lange termijn evoluties in te schatten voordat anderen het zien om erin te slagen om winst te maken met FX. Inflatie inschatten, rentevoeten inschatten, risicopremies inschatten etc. En dan nog blijft het geen gemakkelijke oefening die je met enkele lesjes kan leren...
thejoery92
Legacy Member
Bontus zei:
+1
Ik probeer al de hele tijd uit te leggen dat dit niet cost averaging is. Ik ben ook al de hele tijd aan het uitleggen dat je alleen large cap's bedrijven moet gebruiken van de US en dat ze minder dan 50$/share waard zijn.
Ik ben ook al de hele tijd aan het uitleggen dat als je bv koopt aan 27$/share en hij stijgt 5% of meer dat je dan 5% van je aandelen verkoopt. als hij stijgt van 27$/share naar 40$/share en hij zakt daarna terug naar 27$/share dan heb ik ondertussen al een winst opgebouwd tov een buy and hold belegger die momenteel break even draait.
Als deze daarna verder zakt naar 18$/share dan koop ik hetzelfde aantal aandelen dat ik heb aangekocht aan 27$/share. Als deze per 5% terug stijgt dan verkoop ik 5% van mijn aandelen dat ik heb aangekocht op 18$/share. Met deze aandelen haal ik dan ook kleine winsten binnen. Als deze 10 jaar lang zeg maar tussen 18$/share en 27$/share blijft hangen dan vind ik dat niet erg. Het enigste wat het moet is gewoon 5% stijgen.
Wat ik wel weet is dat een buy and hold belegger dan verlies draait en ik niet.
Bv: 02/01/2014 koop ik 1000 shares aan 37.36$
18/03/2014 verkoop ik 50 shares want deze is gestegen met iets meer dan 5% -> 39.5$ ( markt veert tussen 02/01 en 18/03 )
19/03/2014 prijs zakt op 1 dag van 39.5$ -> 39.25
20/03 -> 11/04 stijgt MSFT van 39.25$ naar 41.38$ ( terug iets meer dan 5% gestegen tussen deze periode ) terug een verkoop van 50 shares
3/04 -> 11/04 zakt MSFT van 41.38$ naar 39.02$ ( om opnieuw 50 shares te verkopen moeten we 40.97$ behalen, komt het onder 39.02 terecht dan berekenen we opnieuw de 5% regel om 50 shares te kunnen verkopen.
In deze periode heb ik 100 shares verkocht aan een totaal van 427 pips = ca € 307.88
Ik heb nog 900 shares openstaan in mijn beleggers account.
De buy and hold belegger heeft ook 1000 shares aangekocht op 2/01/2014 maar heeft nog niets verkocht en heeft dus ook geen winst.
Vanaf het moment dat MSFT zakt naar 37.36$ koop ik opnieuw die 100 shares die ik reeds heb verkocht zodat ik in het totaal terug 1000 shares bezit.
Ik weet dat je er ook rekening mee moet houden dat het kan zakken van 37.36$ naar 5$ dat is inderdaad mogelijk maar dan moet je gewoon genoeg kapitaal opzij houden en niet alles in 1x investeren ( = bussinesplan of money management plan )
De meeste mensen/beleggers dat hierover zo sceptisch zijn/falen is omdat ze niet de discipline hebben om goed met hun geld om te springen.
Warren Buffet koopt en verkoopt continu aandelen op deze manier en kijk waar hij staat.
Panly
Legacy Member
Straddle zei:
Ik wil me niet moeien met de lessen beleggingsleer van thejoery, doch Straddle, hetgeen je hierboven toeschrijft aan value averaging (VA), klopt niet.
Bij VA zou je normaliter het beginkapitaal inbrengen in de berekening van je value path (= een soort van spaarplan), en dus ga je dat kapitaal wel meteen investeren, en wel best in een korf aandelen, niet in 1 aandeel.
En de vele jaren nadien volg je op mechanische wijze het value path (in de mate van het mogelijke).
Kan je ook niet verwarren met wat thejoery predikt, wat dat ook moge wezen.
Panly
Legacy Member
thejoery92 zei:
Over discipline om goed met geld om te springen, werd hier ooit een leerrijk draadje gestart:
https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/afbetalingsplan-met-zieknhuis-jette.943841
plastic zakske
Legacy Member
Bontus zei:
Klopt, maar dan kan het nog slecht aflopen. Zoals al eerder aangehaald: De Japanse index.
Maar maakt niet uit. Iedereen zijn eigen strategie natuurlijk.
Of andere mensen geld verdienen of verliezen interesseert me eigenlijk ook niet. Als ik en mijn familie er maar goed vanaf komen, dat is het belangrijkste.
Faun
Legacy Member
Nesjamag zei:BAC schrapt buyback en dividend plannen.
Ze hadden enkele assets misrekend uit hun 2009 acquisitie van ML. Ongelofelijk
Schaamtelijk voor zowel BAC als voor de FED imo.
Ze behalen wel nog alle ratio's, jaren voordat ze dat eigenlijk moeten.
Erg schaamtelijk, een red flag voor het management?
thejoery92
Legacy Member
Panly zei:
Ik vind het ontoepasselijk om oude koeien uit de gracht te halen. Dit was geheel mijn vader zijn schuld en niet de mijne. Ondertussen is alles hierover uitgeklaard met mijn vader en betaald dus ik zie hier geen graten in. Het zal ook geen 2e keer gebeuren aangezien ik alles nu beheer
Straddle
Legacy Member
Faun zei:
Naar mijn mening niet. Die schrapping zou neerkomen in een lichte daling op lange termijn van het totale bedrag dat ze in buybacks willen doen. Die (over)reactie van de markt komt er omdat de sfeer al langer gespannen is bij de financials door AQR en de stress tests en in het geval van BAC de toekomstige litigation. Op lange termijn verandert dit imo weinig aan BAC haar potentieel. Op korte termijn kan het natuurlijk alle kanten uit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.