Archief - De beurs - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Straddle

Legacy Member
Panly zei:
Ik wil me niet moeien met de lessen beleggingsleer van thejoery, doch Straddle, hetgeen je hierboven toeschrijft aan value averaging (VA), klopt niet.

Bij VA zou je normaliter het beginkapitaal inbrengen in de berekening van je value path (= een soort van spaarplan), en dus ga je dat kapitaal wel meteen investeren, en wel best in een korf aandelen, niet in 1 aandeel.
Klik om te vergroten...

Welk value path ga jij dan volgen onder DCA als je MSFT eerst koopt aan 30$ voor 10.000$ en het stijgt daarna in aandeelprijs? Je gaat alleszins nooit het rendement evenaren van iemand die in het begin (all in) was gegaan voor 100.000$ op MSFT.
F

Faun

Legacy Member
Straddle zei:
Naar mijn mening niet. Die schrapping zou neerkomen in een lichte daling op lange termijn van het totale bedrag dat ze in buybacks willen doen. Die (over)reactie van de markt komt er omdat de sfeer al langer gespannen is bij de financials door AQR en de stress tests en in het geval van BAC de toekomstige litigation. Op lange termijn verandert dit imo weinig aan BAC haar potentieel. Op korte termijn kan het natuurlijk alle kanten uit ;)
Klik om te vergroten...

Puur op management skills, los van de marktreactie en de gevolgen is dit imo wel geen goed teken voor vertrouwen in het management.

Ik blijf long, zal misschien zelf bijkopen nu. Maar ik ben toch benieuwd wat je van de kwaliteit van management vindt.
S

Straddle

Legacy Member
Faun zei:
Puur op management skills, los van de marktreactie en de gevolgen is dit imo wel geen goed teken voor vertrouwen in het management.

Ik blijf long, zal misschien zelf bijkopen nu. Maar ik ben toch benieuwd wat je van de kwaliteit van management vindt.
Klik om te vergroten...

Dit doet voor mij geen millimeter af aan het topwerk dat Brian M. heeft gedaan als CEO voor een bank die compleet verziekt was na de financiële crisis. De beslissing voor ML kwam trouwens niet eens van hem als ik het goed voor heb.
N

Nesjamag

Legacy Member
Het is nu geen slecht moment om BAC aan te kopen.
De uiteindelijke verlaging van hun kapitaal zou zo een 700 miljoen zijn. Dus hun buyback zou mss 3b ipv 4b kunnen zijn. Maar hun marktwaarde is met 8-9b gedaald vandaag. Overdreven reactie.
Je kan ook wachten en hopen op verdere dalingen nog natuurlijk. :p
S

Straddle

Legacy Member
Panly zei:
ge verwart dollar cost averaging met value averaging.

Value Averaging: The Safe and Easy Strategy for Higher Investment Returns (Wiley Investment Classics) eBook: Michael E. Edleson, William J. Bernstein: Amazon.de: Kindle-Shop
Klik om te vergroten...

Neen, ik ken het verschil wel degelijk, die boek van Bernstein heb ik al 2 jaar geleden gelezen en onlangs nog eens (omdat iemand er mij naar vroeg). Bij Bernstein zijn methode, value averaging, ga je zorgen dat je account toeneemt in gelijke sprongen (bijv. telkens 500$) door aandelen bij te kopen of te verkopen. Hij kaart zelf aan in z'n boek dat zijn methode mogelijk een lagere ROI kan hebben als eindresultaat langs een buy & hold investor (vandaar dat ik joery dat ook probeer mee te geven).

Als je MSFT koopt aan 30$ als value averagor, dan ga je geen aandelen bijkopen als het stijgt in waarde maar net verkopen (zodat je equity gelijke sprongen neemt). Dat is tevens de gelijkenis met DCA, je koopt bij als het daalt onder je oorspronkelijke entry.
S

Straddle

Legacy Member
Nesjamag zei:
Het is nu geen slecht moment om BAC aan te kopen.
De uiteindelijke verlaging van hun kapitaal zou zo een 700 miljoen zijn. Dus hun buyback zou mss 3b ipv 4b kunnen zijn. Maar hun marktwaarde is met 8-9b gedaald vandaag. Overdreven reactie.
Je kan ook wachten en hopen op verdere dalingen nog natuurlijk. :p
Klik om te vergroten...

Iemand postte net op het B&FF forum dat hun intrinsieke boekwaarde met 1/6 gedaald is van wat dat aandelen vandaag dalen.
N

Nesjamag

Legacy Member
Straddle zei:
Iemand postte net op het B&FF forum dat hun intrinsieke boekwaarde met 1/6 gedaald is van wat dat aandelen vandaag dalen.
Klik om te vergroten...

Hier een interessant artikel erover. http://www.bloombergview.com/articl...rica-lost-2-7-billion-in-a-maze-of-accounting
Interessant hoe die grote banken werken. Zo complex lijkt me deze fout nu ook niet te zijn moest men weten wat men wel/niet in bezit heeft. Maar blijkbaar weet men dat niet zo goed.
Het kan natuurlijk ook als legacy gedoe beschouwd worden, wat BAC nu al jaren gemiddeld 5b per kwartaal lijkt te kosten. :p
Dit is dus door de boekhouding geglipt. Ik kan ergens begrijpen dat een fout als dit gebeurd en men dit dan niet meer echt in vraag stelt achteraf. Maar aan de andere kant zou dit toch al lang geleden opgemerkt moeten zijn. Hoe zijn ze daar nu plots op gekomen en waarom heeft de FED het ook niet opgemerkt?
Doet mij ook in vraag stellen of de FED zelf wel de control mechanismes heeft waarvan ze zeiden dat Citi op tekort schoot.
Waarom heeft men geen software die zulke onregelmatigheden automatisch detecteert? Beste antwoord dat ik mij daar op kan inbeelden is dat het in 2009 ergens verkeerd is opgegeven in hun boekhouding en men dus bij het maturen van die notes plots met een tekort geconfronteerd werd.

Gaan nu alle banken die (onder druk van de FED) andere banken in zich opgenomen hebben op dezelfde dingen moeten checken? Gaan er nog banken zijn die zo toestanden tegenkomen.
BAC - ML en Countrywide.
JPM - Bear Stearns en Washington Mutual
Wells Fargo – Wachovia
P

Panly

Legacy Member
Straddle zei:
Neen, ik ken het verschil wel degelijk, die boek van Bernstein heb ik al 2 jaar geleden gelezen en onlangs nog eens (omdat iemand er mij naar vroeg). Bij Bernstein zijn methode, value averaging, ga je zorgen dat je account toeneemt in gelijke sprongen (bijv. telkens 500$) door aandelen bij te kopen of te verkopen. Hij kaart zelf aan in z'n boek dat zijn methode mogelijk een lagere ROI kan hebben als eindresultaat langs een buy & hold investor (vandaar dat ik joery dat ook probeer mee te geven).

Als je MSFT koopt aan 30$ als value averagor, dan ga je geen aandelen bijkopen als het stijgt in waarde maar net verkopen (zodat je equity gelijke sprongen neemt). Dat is tevens de gelijkenis met DCA, je koopt bij als het daalt onder je oorspronkelijke entry.
Klik om te vergroten...

Ik wil best aannemen dat jij een boek van Bill Bernstein 2x gelezen hebt.
Helaas heeft die het boek Value Averaging niet geschreven, enkel het voorwoord.

Het boek dat je niet gelezen hebt, werd geschreven door Michael E. Edleson.
Hoofdstuk 4, 5 en 10 plus de bijhorendende Excel files zouden je wel geleerd hebben wat een value path is volgens Edleson, en hoe je het samenstelt en hoe je het volgt, of je nu 100K beginkapitaal had om te investeren, of 0 euro beginkapitaal.
En had je ook meteen geleerd wat grote nonsens het is om enkel bij te kopen als de koers zakt.



Edleson's maat Bernstein vermeldt in 1 van z'n boeken een vereenvoudigde variant (die nagenoeg niks met Edleson's systeem te maken heeft) voor mensen die bij hem komen aankloppen met een hele grote zak cash, maar niet willen dat alles ineens geïnvesteerd wordt.

Maar als ge het beter weet, feel free.
t

thejoery92

Legacy Member
Mijn excuses als ik hier een discusie heb gestart die totaal overbodig was. Ik wou zeker op niemand zijn tenen trappen. Ik ben er vrij zeker van dat de meeste mensen hier al redelijk wat ervaring hebben in beleggen en dat ze mij willen waarschuwen voor de methode die ik aan het backtesten ben doch ben ik er ( niet geheel ) zeker van dat deze methode kan werken als je enkel:

1) Large cap US bedrijven neemt
2) Onder de 50$/share aankoopt
3) Bedrijven uitzoekt in de technology, consumer services of health care sector

Misschien dat ik maandelijks een update hou hier in deze thread zodat jullie mee kunnen volgen hoe dit werkt
S

Straddle

Legacy Member
Panly zei:
Ik wil best aannemen dat jij een boek van Bill Bernstein 2x gelezen hebt.
Helaas heeft die het boek Value Averaging niet geschreven, enkel het voorwoord.

Het boek dat je niet gelezen hebt, werd geschreven door Michael E. Edleson.
Hoofdstuk 4, 5 en 10 plus de bijhorendende Excel files zouden je wel geleerd hebben wat een value path is volgens Edleson, en hoe je het samenstelt en hoe je het volgt, of je nu 100K beginkapitaal had om te investeren, of 0 euro beginkapitaal.
En had je ook meteen geleerd wat grote nonsens het is om enkel bij te kopen als de koers zakt.

Edleson's maat Bernstein vermeldt in 1 van z'n boeken een vereenvoudigde variant (die nagenoeg niks met Edleson's systeem te maken heeft) voor mensen die bij hem komen aankloppen met een hele grote zak cash, maar niet willen dat alles ineens geïnvesteerd wordt.

Maar als ge het beter weet, feel free.
Klik om te vergroten...

Ik had het wel degelijk over die boek van Edleson, de enige boek waar je op uitkomt als Value Averaging ingeeft op Amazon.com (Value Averaging: The Safe and Easy Strategy for Higher Investment Returns: Michael E. Edleson, William J. Bernstein: 9780470049778: Amazon.com: Books). De naam van Bernstein was me bijgebleven als auteur van de boek, niet Edleson.

Ik heb die excels uit hoofdstuk 3 en 4 nog nagemaakt op mijn pc, dus ik ben vertrouwd met de methode die Edleson daar naar voren schuift. Of jij dat bent betwijfel ik ten zeerste, maar laat ons even door hoofdstuk 3 gaan om de verwarring weg te werken (hier wordt zijn theorie uit de doeken gedaan)

De tabel op blz 40 toont het volgende:



In het begin gaat de formule je aangeven om bij te komen als de prijs gradueel onder je entry zakt, zodat de waarde van je portfolio (de Total Value kolom) geleidelijk aan kan toenemen. Je kan zien in het begin dat als de prijs begint toe te nemen er aandelen verkocht gaan worden in plaats van bijgekocht. Pas later in de tabel, rond maart 87, gaan er aankopen zijn als de prijs toeneemt en wat boven de entry price zit.

Vandaar m'n hele opmerking met het Microsoft voorbeeld als de prijs onmiddellijk na de eerste aankoop zou gaan stijgen. In deze tabel zou je dan volop aandelen verkocht hebben en je position size verminderd hebben, terwijl een gewone buy & hold investor zijn position size met niets verkleind zou hebben.
S

Straddle

Legacy Member
thejoery92 zei:
Mijn excuses als ik hier een discusie heb gestart die totaal overbodig was. Ik wou zeker op niemand zijn tenen trappen. Ik ben er vrij zeker van dat de meeste mensen hier al redelijk wat ervaring hebben in beleggen en dat ze mij willen waarschuwen voor de methode die ik aan het backtesten ben doch ben ik er ( niet geheel ) zeker van dat deze methode kan werken als je enkel:

1) Large cap US bedrijven neemt
2) Onder de 50$/share aankoopt
3) Bedrijven uitzoekt in de technology, consumer services of health care sector

Misschien dat ik maandelijks een update hou hier in deze thread zodat jullie mee kunnen volgen hoe dit werkt
Klik om te vergroten...

Mijn advies, neem de tabel die ik hierboven heb gequoot over in je backtests (de berekening vind je in het boek) en backtest dit voor pakweg alle Dow Jones aandelen over de laatste 20 jaar. Dat zou al een meer accuraat beeld moeten geven over je value path.
F

Faun

Legacy Member
Straddle zei:
Naar mijn mening niet. Die schrapping zou neerkomen in een lichte daling op lange termijn van het totale bedrag dat ze in buybacks willen doen. Die (over)reactie van de markt komt er omdat de sfeer al langer gespannen is bij de financials door AQR en de stress tests en in het geval van BAC de toekomstige litigation. Op lange termijn verandert dit imo weinig aan BAC haar potentieel. Op korte termijn kan het natuurlijk alle kanten uit ;)
Klik om te vergroten...

Het gros van de experts zijn het met je eens
http://m.us.wsj.com/articles/BL-MBB-20357
E

Erra555

Legacy Member
Allright, ik moet ergens beginnen met mijn vragen te stellen.

Ik heb interesse in OTC aandelen (jaja, ik weet het :)). Maar heb (nog) geen idee welke broker hier het interessantst voor is. Lync? DeGiro?

Bij welke (interessante) buitenlandse online brokers kan een Belg terecht? Interactive brokers?

Thanks!
c

coldvinc

Legacy Member
XXII gaat weer omhoog. Dat gaat de goede kant op. Moest dat EUR/USD paar nu eens onder de 1.37 blijven :(
S

Spiteri

Legacy Member
Ik ben nu al een tijdje bezig met trading en het gaat redelijk goed.
Mijn vraag is hoe het zit met de belasting.
En of er een verschil is met een buitenlandse broker of binnenlands.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan