Archief - De beurs - deel 6

Kan iemand mij eens in het nederlands uitleggen wat de effecten zijn van een negatieve depositorente?

Depositorente is een bedrag dat de ECB betaalt aan banken die onder haar vallen. Die banken stallen het geld op de ECB en krijgen er een extraatje voor, die de ECB betaalt.
Dus een negatieve rente is dat de ECB de algemene banken betaalt om hun geld bij de ECB te stallen en dus meer geld in het systeem "pompt" zodat de inflatie stijgt?

Als ik dit juist heb, waar wordt dat geld vandaan gehaald? De ECB mag toch geen geld bijdrukken zoals de FED?

Ohm zei:

Kan iemand mij eens in het nederlands uitleggen wat de effecten zijn van een negatieve depositorente?

Depositorente is een bedrag dat de ECB betaalt aan banken die onder haar vallen. Die banken stallen het geld op de ECB en krijgen er een extraatje voor, die de ECB betaalt.
Dus een negatieve rente is dat de ECB de algemene banken betaalt om hun geld bij de ECB te stallen en dus meer geld in het systeem "pompt" zodat de inflatie stijgt?

Als ik dit juist heb, waar wordt dat geld vandaan gehaald? De ECB mag toch geen geld bijdrukken zoals de FED?

Klik om te vergroten...

Bij een negatieve depositorente moeten de banken de ECB betalen om daar hun geld te parkeren, zodat die banken geneigd zouden zijn om meer kredieten te verstrekken.

Voor de optie-jongens..

Ik vind info die ik ooit handig vond niet meer terug. Dus bij deze zal ik de vraag hier stellen

Ik weet dat je moet opletten met het schrijven van opties en het ex-dividend gaan van de aandelen (als ze in the money zijn). Ik dacht ooit ergens iets gelezen te hebben dat de dag ervoor je uitgevoerd kunt worden, waardoor dit negatief kan uitpakken.
Was dit nu bij de Call of de Put optie die geschreven wordt? (als hij in the money komt).
Logisch lijkt het me dat het de Put is, maar ik ben even in de war

Iemand verdere uitleg en eventueel linkje? En voor wat moet je dus weer opletten bij het schrijven van opties bij ex-dividend?
Zou me super helpen.

Als een aandeel ex-dividend gaat zakt het aandeel meestal met de waarde van het brutodividend.
Mensen die opties bezitten (CALL optie ITM) zullen dus hun optie uitvoeren voordat het aandeel ex-dividend gaat.
Want als je opties hebt zal je geen dividend krijgen, daarom voeren ze hun optie uit om nog vlug het dividend mee te pikken.

Met het schrijven van PUT opties zou je dan dus moeten oppassen, omdat het aandeel dan zakt met het brutodividend. Echter de houder van die PUT optie zal die pas uitvoeren na ex-dividend.
Al zal de prijs van de PUT optie dan natuurlijk ook hoger zijn...

Okay, dat klinkt inderdaad logisch. Bedankt.

Ik heb het echter wel over een geschreven optie. Ik ben nog wat aan het opzoeken geweest. Volgens mij is het dit dat ik bedoelde:
Financile column over opties op beurs site Beursbox.nl

Uitgangspunt is, u gaat 'in the money' calls kopen in aandelenopties op Unilever of Kon Olie, of een ander aandeel waarop een stevig dividend uitgekeerd gaat worden.

Uw tegenpartij heeft nu een probleem. Immers, vanaf het moment dat hun geschreven call 'in the money' is geraakt en de dividenduitkering nabij is moeten ze gaan uitkijken!
Op de dag voor het bekendmaken van het dividend lopen ze namelijk een bijna 100% risico dat u deze 'in the money' optie zal gaan opvragen.

De clou en ook het moeilijke te begrijpen deel van het verhaal is nu, dat uw opvraging van de door u gekochte in the money call opties pas op de dag van de dividenduitkering uitgevoerd zal worden.
Dit is zo geregeld, omdat het nu eenmaal zo werkt op de beurs.

De opgevraagde opties worden pas nabeurs verwerkt en worden altijd de volgende ochtend bij de opening uitgevoerd met de rechten van de dag eerder.

Echter, als u de opdracht om uit te oefenen dus de dag voor ex-dividend gaan aan uw bank doorgaf, dan is op de volgende dag voorbeurs het uitgekeerde dividend al uit de koers gegaan. Dat heeft dus ook consequenties voor de prijs van de optie.
De persoon die gisteren de order doorgaf dat de optie uitgeoefend moet worden, heeft namelijk nog recht op de prijs inclusief het recht op het dividend. De schrijver van de optie moet dus niet alleen leveren, maar moet OOK nog eens het dividend aan de opvrager leveren.

Het feitelijk oneerlijke hieraan is het feit dat u als ontvanger van de geleverde aandelen OOK nog eens dividend op de aandelen gaat krijgen. U was immers al eigenaar van de aandelen doordat ook die een dag eerder al geleverd hadden moeten worden. Toen gaf u immers de opdracht al door.
Het is dus interessant om enige tijd voor de ex-dividend dag call opties te kopen.

Klik om te vergroten...

Dit is de situatie die ik in gedachten had.
Het gevaar schuilt dus enkel bij covered calls in the money bij ex-dividend?
Geschreven naked puts hebben hier dus géén last van?

Ik was hier een tijdje geleden veel beter in thuis en wist dat ik met ex-dividenden moest opletten. Alleen is het al even geleden dat ik in die situatie zat en heb ik het nergens genoteerd.

Dus iemand die ff nog kan toelichten/bevestigen?

McGregor zei:

Met het schrijven van PUT opties zou je dan dus moeten oppassen, omdat het aandeel dan zakt met het brutodividend. Echter de houder van die PUT optie zal die pas uitvoeren na ex-dividend.
Al zal de prijs van de PUT optie dan natuurlijk ook hoger zijn...

Klik om te vergroten...

Dus in principe is er in dat geval geen probleem. Omdat het dividend in de optiepremie al begrepen is. Deze situatie is dus niet echt "gevaarlijk". Op het eerste zicht te zien.

janvo zei:

Okay, dat klinkt inderdaad logisch. Bedankt.

Ik heb het echter wel over een geschreven optie. Ik ben nog wat aan het opzoeken geweest. Volgens mij is het dit dat ik bedoelde:
Financile column over opties op beurs site Beursbox.nl

Uitgangspunt is, u gaat 'in the money' calls kopen in aandelenopties op Unilever of Kon Olie, of een ander aandeel waarop een stevig dividend uitgekeerd gaat worden.

Uw tegenpartij heeft nu een probleem. Immers, vanaf het moment dat hun geschreven call 'in the money' is geraakt en de dividenduitkering nabij is moeten ze gaan uitkijken!
Op de dag voor het bekendmaken van het dividend lopen ze namelijk een bijna 100% risico dat u deze 'in the money' optie zal gaan opvragen.

De clou en ook het moeilijke te begrijpen deel van het verhaal is nu, dat uw opvraging van de door u gekochte in the money call opties pas op de dag van de dividenduitkering uitgevoerd zal worden.
Dit is zo geregeld, omdat het nu eenmaal zo werkt op de beurs.

De opgevraagde opties worden pas nabeurs verwerkt en worden altijd de volgende ochtend bij de opening uitgevoerd met de rechten van de dag eerder.

Echter, als u de opdracht om uit te oefenen dus de dag voor ex-dividend gaan aan uw bank doorgaf, dan is op de volgende dag voorbeurs het uitgekeerde dividend al uit de koers gegaan. Dat heeft dus ook consequenties voor de prijs van de optie.
De persoon die gisteren de order doorgaf dat de optie uitgeoefend moet worden, heeft namelijk nog recht op de prijs inclusief het recht op het dividend. De schrijver van de optie moet dus niet alleen leveren, maar moet OOK nog eens het dividend aan de opvrager leveren.

Het feitelijk oneerlijke hieraan is het feit dat u als ontvanger van de geleverde aandelen OOK nog eens dividend op de aandelen gaat krijgen. U was immers al eigenaar van de aandelen doordat ook die een dag eerder al geleverd hadden moeten worden. Toen gaf u immers de opdracht al door.
Het is dus interessant om enige tijd voor de ex-dividend dag call opties te kopen.

Klik om te vergroten...

Dat stuk slaat werkelijk nergens op.

"De schrijver van de optie moet dus niet alleen leveren, maar moet OOK nog eens het dividend aan de opvrager leveren."

Dikke zever. Het dividend wordt betaald door het bedrijf, niet door diegene die de call optie verkocht had en voor ex-dividend de aandelen aanlevert.

"Het is dus interessant om enige tijd voor de ex-dividend dag call opties te kopen."

Is dat zo? Waarom dan?


Daar krijg ik het dus van op mijn heupen. Dit is iemand (beursgoeroe?) die op diverse websites artikels schrijft en daarvoor goed betaald wordt, terwijl hij gewoon onzin uitkraamt.

Ik ben MDxHealth nu al een tijdje aan het volgen maar het is me een raadsel waarom de koers van die mannen niet de hoogte inschiet?
Heeft iemand hier advies of info over?

AhReNd zei:

Ik ben MDxHealth nu al een tijdje aan het volgen maar het is me een raadsel waarom de koers van die mannen niet de hoogte inschiet?
Heeft iemand hier advies of info over?

Klik om te vergroten...

Persoonlijk blijf ik ver weg van biotech. Veel te veel risico.

Bontus zei:

Het bruto dividend gaat uit het kapitaal van het bedrijf, maar je ontvangt slechts het netto dividend.
Meestal zakt de koers ergens tussen bruto en netto in, dus soms kan je profijt doen door voor de ex-dividend te verkopen en op of na de ex-dividend datum opnieuw te kopen.
Maar is ook weer afhankelijk van transactiekosten en dergelijke.

Klik om te vergroten...

Ok, dat snap ik allemaal wel, maar als ik uw post las de eerste keer, leek het over iets anders te gaan.

Einh zei:

Je koopt het aandeel op 1/4/2014.
Op 29/4/2014 gaat het "ex dividend" (en krijg je zogezegd een couponnetje, hetwelke recht geeft op de uitbetaling van het dividend)
Op 5/5/2014 betaalt het dividend, en ruil je die fictieve coupon om voor een cash-bedrag.

"Couponnetjes" dateren nog van de tijd dat aandelen iets "tastbaar" waren, nu alles digitaal is, is dat niet echt meer van toepassing.

Stel nu: UCB zegt "Wij keren een brutodividend van 2EUR uit" - En jij bent een Belg, die in België woont, en RV-plichtig is, dan krijg jij een nettodividend van 1,5 EUR (2,00 - 25% RV).



Als het om een Nederlands bedrijf, bv. ASML, zou gaan, dan zou je 2EUR -15% (Nederlandse bronheffing) - 25% (Belgische RV) betalen.

Klik om te vergroten...

Ok, dat wist ik wel dat je 25% moest betalen, maar zoals hij het eerst schreef, leek het wel dat je minder moest betalen als je de aandelen langer bijhield.

Bontus zei:

Het bruto dividend gaat uit het kapitaal van het bedrijf, maar je ontvangt slechts het netto dividend.
Meestal zakt de koers ergens tussen bruto en netto in, dus soms kan je profijt doen door voor de ex-dividend te verkopen en op of na de ex-dividend datum opnieuw te kopen.
Maar is ook weer afhankelijk van transactiekosten en dergelijke.

Klik om te vergroten...

Straddle zei:

25% is mooi als je het zo bekijkt, maar dat is op zich geen enkele reden om het te verkopen. Aandelen hebben net de toffe eigenschap dat ze over (langere) periodes x10 tot x100 tot x500 kunnen gaan. Zowel Buffett als Lynch als momentum hunters proberen net te gaan voor grotere winsten. Ook als je de beursindex (spy) had gekocht en je zou er telkens uit zijn gestapt als je 25% winst had dan mis je telkens mogelijkheden.

Klik om te vergroten...

Of failliet gaan...

technologic zei:

Bij een negatieve depositorente moeten de banken de ECB betalen om daar hun geld te parkeren, zodat die banken geneigd zouden zijn om meer kredieten te verstrekken.

Klik om te vergroten...

Zouden de banken dat geld niet meer in de aandelenmarkten steken dan het uit te lenen?
En wat kan dit helpen tegen de lage inflatie, die toch wel gevaarlijk laag begint te gaan?

AhReNd zei:

Ik ben MDxHealth nu al een tijdje aan het volgen maar het is me een raadsel waarom de koers van die mannen niet de hoogte inschiet?
Heeft iemand hier advies of info over?

Klik om te vergroten...

Persoonlijk snap ik niet dat die mannen hun koers van 2 naar 4 gestegen is.

Kosten stijgen, omzet blijft bijna plat (per aandeel toch). Ze blijven maar kapitaalsverhogingen doen, en het levert niks op. Omzet Q1 is 35% gegroeid tgo Q1 2013. Wat nut niet echt spectaculair is in de diagnostische sector. Hun valuatie is zeer duur voor wat er momenteel in het bedrijf zit. 140M voor 5M omzet is veell. En bij elke groei komt er giga dilutie KV.

Veel mooie praatjes etc, maar waar blijven de resultaten. De laatse 3-4 jaar de omzet verdubbeld, maar de kosten ook. Het aantal aandelen is ondertussen wel al x3. Marge zit laag (momenteel sterk negatief), groei zit laag (relatief), hoge overhead aan kosten, ze doen tenslotte geen R&D meer bijna. Voor een bedrijf dat ondertussen bijna 10 jaar op de beurs zit, mag het wel al eens gaan komen.

Ik ken menig startup biotech bedrijf dat nog private is en na 3 jaar na startup 2x 3x 4x zoveel sales binnenhaalt, en dat met heel wat minder personeel en kapitalisatie.

Laat je niet vangen door alle misplaatste optimisme. Hoor nu al 4-5-6 kwartalen hetzlefde liedje 'de kosten stijgen doordat we naar 20 sales reps gegaan zijn' en 'volgend jaar wordt een break-even of winst jaar'. Wel daar zitten we nog heel ver van. Aan huidige 35% omzet groei per Q, is de cash binnen 6 Q alweer op. Zou mij niet verbazen dat er binnenkort met de grove borstel door gegaan wordt door de board.

Ik hoop dat waar ik werk, als we naar de beurs zouden gaan, we ook aan 30x omzet gevalueerd worden ooit. Zou mijn jaarlijks optiepakket 50k winst waard zijn... Lijkt me nogal een dure valuering, ofwel deelt de RvB graag veel uit

Ohm zei:

Zouden de banken dat geld niet meer in de aandelenmarkten steken dan het uit te lenen?
En wat kan dit helpen tegen de lage inflatie, die toch wel gevaarlijk laag begint te gaan?

Klik om te vergroten...

Banken lenen dit geld uit, hetgeen de economie zou moeten aanwakkeren door investeringen en dus de inflatie terug verhogen.

jawadde001 zei:

Dat stuk slaat werkelijk nergens op.

"De schrijver van de optie moet dus niet alleen leveren, maar moet OOK nog eens het dividend aan de opvrager leveren."

Klik om te vergroten...

De auteur verwart short calls met aandelen shorten. Dat dividend zit al lang ingeprijsd in de premie, onbegrijpelijk dat mensen anno 2014 nog denken dat er zo'n simpele loopholes in het systeem zouden zitten.

Straddle zei:

De auteur verwart short calls met aandelen shorten. Dat dividend zit al lang ingeprijsd in de premie, onbegrijpelijk dat mensen anno 2014 nog denken dat er zo'n simpele loopholes in het systeem zouden zitten.

Klik om te vergroten...

bronmateriaal was van 2004. Nu ja, dat is geen excuus .

jawadde001 zei:

Dat stuk slaat werkelijk nergens op.

"De schrijver van de optie moet dus niet alleen leveren, maar moet OOK nog eens het dividend aan de opvrager leveren."

Dikke zever. Het dividend wordt betaald door het bedrijf, niet door diegene die de call optie verkocht had en voor ex-dividend de aandelen aanlevert.

"Het is dus interessant om enige tijd voor de ex-dividend dag call opties te kopen."

Is dat zo? Waarom dan?


Daar krijg ik het dus van op mijn heupen. Dit is iemand (beursgoeroe?) die op diverse websites artikels schrijft en daarvoor goed betaald wordt, terwijl hij gewoon onzin uitkraamt.

Klik om te vergroten...

Bedankt om het even duidelijk te stellen. Ook @ de anderen hier boven

Ik had dit ooit gelezen en deze tekst zat ergens nog in mijn hoofd. Na het heropzoeken van de uitleg snapte ik de logica niet. Gelukkig is die er niet dus is er niet veel te snappen.

Ik gebruik trouwens maar een simpele geschreven put en call strategie voor aandelen te aan- en verkopen. Met de dividenden wou ik dus even zeker zijn van mijn zaak. De ingewikkelde strategieën laat ik aan mijn neus voorbij gaan.

Bron was inderdaad van 2004.

Vandaag wat vix en vstoxx put opties verkocht met juli expiratie. [Blijkbaar worden mijn dollars automatisch aan de huidige wisselkoers vastgeklikt. Handig, hoef ik daarna niet meer te betalen voor de conversie naar €.]

Geen zuivere volatility play, maar maakt deel uit van de totale portefeuille en is eerder een hedge tegenover mijn short put opties in diverse indexen. Zo is er vrijdag weer een expiratie (met positieve afloop) waarna ik nieuwe posities de markt moet induwen aan braderieprijzen. Maar daar klaag ik niet over. Weinig premie, maar ook amper beweging en dus kan er alsnog goed verdiend worden.

Heeft iemand hier ervaring met de BreakoutTrader nieuwsbrief van Lynx? Ooit al eens een aantal trades toegepast of opgevolgd? Zelfde hoeveelheid winst of verlies gemaakt?

Kort vraagje aan de experten hier: als ik een aandeel wil kopen bij Keytrade kan ik onderaan de currency kiezen: bv USD of EUR. Mijn rekening is in EUR, wat is het voor of nadeel dat ik die setting op USD zet (of laat staan)?

Thanks!