Hangt ervan af over welk aandeel we spreken?
In principe betekent handel met voorkennis het maken van een trade (buy or sell, call of put, long of short, .... in eender welk richting) met
significante informatie die nog niet publiekelijk bekend is maar wel degelijk een
significante invloed gaat hebben op het onderliggend financieel product. In de praktijk is het echter niet zo eenvoudig om dat te bewijzen, zeker niet als particulier, "klein beleggerke". (Tenzij je natuurlijk plots een miljoenenbeweging plaatst in een aandeel dat nauwelijks volatiel is). Want zoals je zelf aangeeft, zelfs ook al beschik je over non-publieke informatie, de vraag is ook nog steeds hoe de koers reageert. Reageert die tegenovergesteld als wat jij (mét informatie) dacht, dan zal er imo geen haan naar kraaien.
Er zijn "veel" gevallen bekend van selfmade miljonairs die vroeger als kuisman of koerierjongen voor grote bedrijven hebben gewerkt. Eigenlijk hebben zij trades gedaan o.b.v. gevoelige informatie die ze tijdens de uitvoering van hun werk vernomen hebben. Maar of ze dan effectief ook veroordeeld kunnen worden... Dat weet ik niet of het zo eenvoudig is om bewijsmateriaal te verzamelen.
Ik weet nu niet of het een urban legend is of een echt verhaal, maar in elk geval heb ik mij eens laten wijs maken dat er een rechtszaak is geweest tegen een chauffeur van een beursgenoteerd bedrijf die beschuldigd werd van handel met voorkennis. De man zou voor een bedrijf met een bescheiden imago op een dag zijn vrachtwagen vol moeten laden hebben met champagne. Hij dacht dat er dus wel degelijk goed nieuws op komst was en had zowat al zijn fortuin in aandelen van het bedrijf gestoken. Wat later bleek het bedrijf overgenomen te worden met een dikke premie. Conclusie: chauffeur multimiljonair. Hij is vrijgesproken, omdat de informatie die hij had (een truck vol champagne), niet noodzakelijkerwijs iets belangrijks betekende voor het bedrijf...
