Archief - De beurs - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fredjeb
Legacy Member
Iemand hier toevallig ooit het boekje ‘The little book that beats the market ‘ gelezen van joel greenblatt en zijn investeringsstrategie ook toegepast?
Zijn investeringsstrategie gaat voor diegene die het niet hebben gelezen als volgt:
1. Bereken van zoveel mogelijk aandelen zowel Earnings yield ( winst per aandeel / beurskoers) als return on assets. De idee is dat je via earnings yield de goedkope van de dure aandelen onderscheid en vervolgens via ROA de goede bedrijven scheidt van de slechte bedrijven binnen het goedkope segment.
2. Rank de aandelen vervolgens op basis van deze 2 ratio’s en investeer in de 20 - 30 aandelen die op de 2 ratio’s gecombineerd het beste scoren.
3.Houdt vervolgens alle aandelen 1 jaar in portefeuille en verkoop na een jaar zowel winnaars als verliezers.
4. Start opnieuw vanaf het begin
=> hij geeft er zelfs een site bij waar je gewoon wat criteria moet invullen en direct een actueel lijstje krijgt: Magic Formula Investing
Voor zijn testperiode ( ik denk 1987 - 2004) zou deze strategie een rendement op lange termijn van +/- 17 % / jaar opgeleverd hebben.
Ik ben zelf meer een aanhanger van value investing dan van growth investing maar ergens lijkt deze strategie me te eenvoudig om te kunnen werken. ( als het echt zo eenvoudig was om dergelijke rendementen te halen dan zouden de markt dergelijke inefficiënties toch elimineren?). Daarnaast stel ik me de vraag of zijn ‘testperiode’ niet gewoon strategisch gekozen is en andere periodes niet dergelijke rendementen opgeleverd zouden hebben.
Zijn investeringsstrategie gaat voor diegene die het niet hebben gelezen als volgt:
1. Bereken van zoveel mogelijk aandelen zowel Earnings yield ( winst per aandeel / beurskoers) als return on assets. De idee is dat je via earnings yield de goedkope van de dure aandelen onderscheid en vervolgens via ROA de goede bedrijven scheidt van de slechte bedrijven binnen het goedkope segment.
2. Rank de aandelen vervolgens op basis van deze 2 ratio’s en investeer in de 20 - 30 aandelen die op de 2 ratio’s gecombineerd het beste scoren.
3.Houdt vervolgens alle aandelen 1 jaar in portefeuille en verkoop na een jaar zowel winnaars als verliezers.
4. Start opnieuw vanaf het begin
=> hij geeft er zelfs een site bij waar je gewoon wat criteria moet invullen en direct een actueel lijstje krijgt: Magic Formula Investing
Voor zijn testperiode ( ik denk 1987 - 2004) zou deze strategie een rendement op lange termijn van +/- 17 % / jaar opgeleverd hebben.
Ik ben zelf meer een aanhanger van value investing dan van growth investing maar ergens lijkt deze strategie me te eenvoudig om te kunnen werken. ( als het echt zo eenvoudig was om dergelijke rendementen te halen dan zouden de markt dergelijke inefficiënties toch elimineren?). Daarnaast stel ik me de vraag of zijn ‘testperiode’ niet gewoon strategisch gekozen is en andere periodes niet dergelijke rendementen opgeleverd zouden hebben.
Fizmo
Legacy Member
https://www.youtube.com/watch?v=2oRqkkNSmRw&t=182s @ 02:50 (+ https://www.youtube.com/watch?v=mJD0F5ePRos @ 0:30 )
Gewoon hilarisch hoe Trump zen persconferentie begint met hoe de stock market aant boomen is haha
"We have the best stock market", "Very impressive", "Tremendous achievement", etc..
Ik lig gewoon strijk elke keer als ie daarover begint
Gewoon hilarisch hoe Trump zen persconferentie begint met hoe de stock market aant boomen is haha
"We have the best stock market", "Very impressive", "Tremendous achievement", etc..
Ik lig gewoon strijk elke keer als ie daarover begint
Fizmo
Legacy Member
Ff kanttekening, dit was tot voor kort zo omdat de langetermijnrente van de VS steeds tussen 2-3% schommelde. Sinds een jaar is die echter onder de 1% gezakt. Ik zou nog es moeten kijken of nu ook nog die 1% gegeven wordt maar tot voor kort was dit wel zo.eentjeisgeentje zei:
Arkaine
Legacy Member
Waar zou je ergens onderbouwde analyse kunnen lezen over de toekomst van de Oil Majors? (geen subscription op seeking alpha alvast)
Ik zit wel met een redelijk bedrag (of dat was het enkele maanden geleden toch) ingekocht bij de werkgever.
Jaarlijks kunnen we met ~25% korting aandelen aankopen, die dan ook gedurende enkele jaren vast staan.
De voorbije jaren leek het altijd een no-brainer. Nu ben ik niet meer zo enorm overtuigd.
Enerzijds mooie lage prijzen, anderzijds... wanneer komt het goed en steek ik dat geld dan niet beter in een indexfonds (wat ik ook maandelijks doe)? Dan moeten de Oil Majors het natuurlijk wel ~25% slechter doen dan de algemene markt.
Ik zit wel met een redelijk bedrag (of dat was het enkele maanden geleden toch
) ingekocht bij de werkgever.Jaarlijks kunnen we met ~25% korting aandelen aankopen, die dan ook gedurende enkele jaren vast staan.
De voorbije jaren leek het altijd een no-brainer. Nu ben ik niet meer zo enorm overtuigd.
Enerzijds mooie lage prijzen, anderzijds... wanneer komt het goed en steek ik dat geld dan niet beter in een indexfonds (wat ik ook maandelijks doe)? Dan moeten de Oil Majors het natuurlijk wel ~25% slechter doen dan de algemene markt.
Nesjamag
Legacy Member
Arkaine zei:Waar zou je ergens onderbouwde analyse kunnen lezen over de toekomst van de Oil Majors? (geen subscription op seeking alpha alvast)
Ik zit wel met een redelijk bedrag (of dat was het enkele maanden geleden toch
Jaarlijks kunnen we met ~25% korting aandelen aankopen, die dan ook gedurende enkele jaren vast staan.
De voorbije jaren leek het altijd een no-brainer. Nu ben ik niet meer zo enorm overtuigd.
Enerzijds mooie lage prijzen, anderzijds... wanneer komt het goed en steek ik dat geld niet beter in een indexfonds (wat ik ook maandelijks doe). Dan moeten de Oil Majors het natuurlijk wel ~25% slechter doen dan de algemene markt.
https://www.goldmansachs.com/insigh...g-oils-f/re-imagining-big-oils-report-pdf.pdf
https://www.investmentbank.barclays...blic/documents/our-insights/oil/oil-in-3d.pdf
https://www.macrovoices.com/podcast...ancing-the-global-oil-market-will-take-1-year
Allemaal macro.
Denk dat met oil de macro relevant is en beste uitgangspunt is. Vandaar kunt ge dan zelf van de oliebedrijven kijken (via hun quarterlies en voorstellingen) wat hun strategie is in zicht van de macro.
Oldskooler
Legacy Member
[Az3r];22564989 zei:Nasdaq boven de trendline + Trump die reclame maakt...Ziet er een beetje gevaarlijk uit imho
Kleine correctie? en dan verder omhoog? eindejaars rally? Afwachten...
Kan niet zo sterk blijven stijgen...
Hoewel tech is nu eenmaal de toekomst.
En men voorspelt hele techrevoluties. G5 moet ook nog zijn intrede deftig doen, met zoveel tot gevolg, met G5 alleen al staat men voor een boom.
Ik heb vooral ingezet op water en tech. Maar op lange termijn zijn dat imo toch ultieme winnaars.
Straddle
Legacy Member
[Az3r];22564989 zei:Nasdaq boven de trendline + Trump die reclame maakt...Ziet er een beetje gevaarlijk uit imho
Kleine correctie? en dan verder omhoog? eindejaars rally? Afwachten...
Een mooi voorbeeld hoe die moving averages als supportzones dienen tijdens een rally.
Master S
Legacy Member
En toch ruikt dat naar een grote bubbel die tech. Ik trap er alvast niet in, de risk/reward is volgens mij de moeite niet meer na die belachelijk forse stijgingen.
Dit zijn volgens mij zeker niet de grote partijen die dit blijven kopen. Die zijn aan het wachten om alles te dumpen als de kleine man fors in tech zit.
Dit zijn volgens mij zeker niet de grote partijen die dit blijven kopen. Die zijn aan het wachten om alles te dumpen als de kleine man fors in tech zit.
Nijntje
Legacy Member
[Az3r];22565263 zei:
De Federal Reserve heeft 3 triljard geprint op 1 maand tijd (meer dan in de laatste 2 eeuwen in een enkele maand). Als er dan natuurlijk zwaar in assets gepompt wordt, is dit natuurlijk ook logisch dat ze naar een ATH klimmen. De vraag is, hoe lang blijft deze onnatuurlijke groei verder duwen, hoe sterk gaat dit de dollarkoers beïnvloeden, ...
Toont toch voor een groot deel waarom het financieel systeem faalt. Een beurs is altijd een projectie in de toekomst maar dit staat momenteel voor zo veel zaken zo ver van de realiteit...
Is toch echt wel stevig speculeren aangezien de connectie met de 'real world numbers' steeds vager en vager worden.
Doe mij dan maar solid grinds/bets met shares à la qualcomm of wat solid ETF's.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.