Archief - De beurs - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nesjamag
Legacy Member
janusderoose zei:
Dan hebt ge krediet verleend/gecreëerd. Geld hebt ge niet gecreëerd.
Lijkt mij dat ge echt paar basis dingen mist om markten, banken en dergelijke te begrijpen.
Begin bij M0, M1, M2 money supply.
Leer het verschil tussen die money supply en krediet te begrijpen.
En het verschil tussen asset (geld, currency) en liability (krediet).
De meesten hier lijken de basis van geld/currency, krediet, money supply, stimulus en de effecten te begrijpen.
Gij daarentegen lijkt sommige dingen nog niet goed te vatten en doet zaken dan maar af als speculatie en "psychologische effecten".
Ik zou de vraag stellen of gij dan niet eerder de speculant zijt als ge zonder begrip van paar basisbegrippen toch investeert. Lijkt mij dat ge dan toch in het donker aan het tasten zijt.
lobotomy
Legacy Member
interessante discussie ivm FED/ECB en (gratis) geld printen.
wat nog niet vernoemd werd is fractioneel bankieren -> banken moeten maar bepaald % van deposito bijhouden, vandaar ook bankgarantie tot 100k in belgie om een bankrun te voorkomen?
ik dacht ook:
rentes zijn superlaag omdat de banken de economie willen stimuleren (i.e. money velocity, meer uitgaven, hogere productie, ..)
-> spaarrekening brengt niks op
-> geld lenen is goedkoop
-> mensen (en landen) kunnen en zullen meer geld lenen om dingen te kopen (-> krediet bubbel/crisis)
-> prijzen van assets gaan omhoog (vastgoed, aandelen, edelmetalen, bitcoin, ..)
'steek uw geld in dingen die de overheid niet kan bijmaken' (i.e. geen cash) -> mensen vluchten uit cash (behalve de belgen met hun record spaarrekeningen)
geld is waardeloos geworden -> de geldhoeveelheid stijgt (veel) sneller dan de productie -> er is meer geld voor 'evenveel' goederen -> prijs zal omhoog gaan (inflatie)
geld komt imo wél van de FED. Punt met fractioneel bankieren: banken mogen niet zomaar die leningen creëren, ze moeten wel wat op de balans hebben staan (10%?). Probleem is dan dat er voor elke 100 euro die wordt gecreëerd door FED/ECB, er 1000 euro aan krediet kan worden gegeven (10 leningen van 100 waarvoor maar 10% moet bijgehouden worden door de bank)
imo is de 5 euro lening die ge hier gegeven hebt, wel een creëren van geld, maar alleen als ge aan fractioneel bankieren moogt doen. in uw geval dus niet (ge geeft een waardebon van 5 euro, dus de effectieve 5 euro op uw balans is niks waard en wordt cancelled out door het krediet dat ge hebt gegeven (-5, +5))
wat zijn USD deposito's? door inflatie wordt de munt toch minder waard? geen 'store of value' ..
dit zijn wel goede punten imo, geld creatie en lage rente zijn niet de enige dingen die een rol spelen. vraag / aanbod, effectieve groei, speculatie, ..
dit vind ik ook een uitstekende vraag waar ik vooralsnog nog geen sluitend antwoord op heb. ik denk dat we daar spreken over een mega asset bubbel, terwijl dat nu nog (!) niet is. Waarom zouden wij niet in het japanse scenario terecht kunnen komen? (heel benieuwd of iemand hier op kan antwoorden)
nog een vraag die ik heb:
landen (belgie, amerika, .., niet nederland want die hebben een overschot en daar daalt de schuld) maken elk jaar meer en meer schulden. ze lenen (aan lagere rente) om de (rente op de) vorige leningen af te betalen. als de rente zou stijgen, gaan toch al die landen moeten defaulten want ze kunnen hun leningen ni terug betalen? -> zoals iemand al zei, lage rentes gaan nog heel lang moeten blijven, óf we gaan naar een monetaire reset?
wat nog niet vernoemd werd is fractioneel bankieren -> banken moeten maar bepaald % van deposito bijhouden, vandaar ook bankgarantie tot 100k in belgie om een bankrun te voorkomen?
ik dacht ook:
rentes zijn superlaag omdat de banken de economie willen stimuleren (i.e. money velocity, meer uitgaven, hogere productie, ..)
-> spaarrekening brengt niks op
-> geld lenen is goedkoop
-> mensen (en landen) kunnen en zullen meer geld lenen om dingen te kopen (-> krediet bubbel/crisis)
-> prijzen van assets gaan omhoog (vastgoed, aandelen, edelmetalen, bitcoin, ..)
'steek uw geld in dingen die de overheid niet kan bijmaken' (i.e. geen cash) -> mensen vluchten uit cash (behalve de belgen met hun record spaarrekeningen)
geld is waardeloos geworden -> de geldhoeveelheid stijgt (veel) sneller dan de productie -> er is meer geld voor 'evenveel' goederen -> prijs zal omhoog gaan (inflatie)
janusderoose zei:
geld komt imo wél van de FED. Punt met fractioneel bankieren: banken mogen niet zomaar die leningen creëren, ze moeten wel wat op de balans hebben staan (10%?). Probleem is dan dat er voor elke 100 euro die wordt gecreëerd door FED/ECB, er 1000 euro aan krediet kan worden gegeven (10 leningen van 100 waarvoor maar 10% moet bijgehouden worden door de bank)
imo is de 5 euro lening die ge hier gegeven hebt, wel een creëren van geld, maar alleen als ge aan fractioneel bankieren moogt doen. in uw geval dus niet (ge geeft een waardebon van 5 euro, dus de effectieve 5 euro op uw balans is niks waard en wordt cancelled out door het krediet dat ge hebt gegeven (-5, +5))
janusderoose zei:
wat zijn USD deposito's? door inflatie wordt de munt toch minder waard? geen 'store of value' ..
janusderoose zei:
dit zijn wel goede punten imo, geld creatie en lage rente zijn niet de enige dingen die een rol spelen. vraag / aanbod, effectieve groei, speculatie, ..
janusderoose zei:
dit vind ik ook een uitstekende vraag waar ik vooralsnog nog geen sluitend antwoord op heb. ik denk dat we daar spreken over een mega asset bubbel, terwijl dat nu nog (!) niet is. Waarom zouden wij niet in het japanse scenario terecht kunnen komen? (heel benieuwd of iemand hier op kan antwoorden)
nog een vraag die ik heb:
landen (belgie, amerika, .., niet nederland want die hebben een overschot en daar daalt de schuld) maken elk jaar meer en meer schulden. ze lenen (aan lagere rente) om de (rente op de) vorige leningen af te betalen. als de rente zou stijgen, gaan toch al die landen moeten defaulten want ze kunnen hun leningen ni terug betalen? -> zoals iemand al zei, lage rentes gaan nog heel lang moeten blijven, óf we gaan naar een monetaire reset?
Nesjamag
Legacy Member
coldvinc
Legacy Member
Nah. 1/3 verkocht, ik geloof nog gewoon in het bedrijf. Ik dacht gewoon dat het toch wel erg hard gestegen was de afgelopen weken, dus een correctie zat er aan te komen.Master S zei:
Nu had ik het mss beter wel gedaan om dan gewoon weer in te stappen de komende dagen, maar ach, even de kat uit de boom kijken. We zien wel.
Straddle
Legacy Member
janusderoose zei:
Wel, beleg je geld er dan in zou ik zo zeggen. Dan kan je ineens aan den lijve ondervinden hoe sterk je waarde wordt behouden.
Het punt was dat je btc niet met de qqq kan vergelijken, die hele setup is fundamenteel anders nu het monetaire beleid drastisch veranderd is post-covid.
En bekijk die huizenprijzen nu is van pakweg 2000-2020. Doe dan hetzelfde voor aandelenprijzen. Wat blijft er dan nog overeind van de bears over die periode?
jawadde001
Legacy Member
Heel wat optiecontracten werden er vandaag verhandeld.
Apple meer dan 5 miljoen, maar vooral Tesla met meer dan 2 miljoen laat erg mooie cijfers zien (voor een contract met 40.000$ als onderliggende waarde).
https://www.optionseducation.org/toolsoptionquotes/today-s-most-active-options
Apple meer dan 5 miljoen, maar vooral Tesla met meer dan 2 miljoen laat erg mooie cijfers zien (voor een contract met 40.000$ als onderliggende waarde).
https://www.optionseducation.org/toolsoptionquotes/today-s-most-active-options
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.