Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

Een klein onnozel vraagske over het forum. Ik ben op verschillende posts actief. Is er een manier om een melding te krijgen als er gereageerd wordt op die post of tenminste als uw tekst gequoot wordt?

abonneren op de discussie. (zie meer opties indien je een antwoord post)

En dan best nog met Tapatalk op smartphone/tablet.

Heeft er iemand een link naar de BEPR 5 year prime rate?

Zijn er duidelijke regels rond wat een werkgever ter beschikking moet stellen? Ik veronderstel dat je bijvoorbeeld niet je eigen laptop moet meenemen naar het werk (al wordt dat wel gevraagd bij een werkplaats die ik ken).

rsc zei:

Zijn er duidelijke regels rond wat een werkgever ter beschikking moet stellen? Ik veronderstel dat je bijvoorbeeld niet je eigen laptop moet meenemen naar het werk (al wordt dat wel gevraagd bij een werkplaats die ik ken).

Klik om te vergroten...

Art. 20. De werkgever is verplicht :
1° de werknemer te doen arbeiden op de wijze, tijd en plaats zoals is overeengekomen, inzonderheid, zo de omstandigheden dit vereisen en behoudens strijdige bepaling, door de voor de uitvoering van het werk nodige hulp, hulpmiddelen en materialen ter beschikking te stellen;

maw: in principe ALLES. Er zijn slechts enkele uitzonderingen, zoals in de bouw waar de werkgever, tégen een vergoeding, bepaalde werktuigen kan eisen van zijn werknemers. Als de werkgever dus een pc eist, moet de werkgever dit voorzien.

Bedankt.

Ik heb mijn belastingsafrekening nog altijd niet ontvangen. Als ik zo rondhoor in mijn kennissengroep heeft zowat iedereen dit al lang in de bus gekregen, en de meesten die iets terugkregen zelfs al terugbetaald geweest. Ik heb nog altijd niets gehoord... Iemand een idee wat ik best doe?

Niks, der is nog tijd tot eind juni

of natuurlijk: voor wie niets aan zijn kinderen wil geven: meer geld om in het rusthuis uit te geven aan vriendinnetjes

We willen ons lidmaatschap bij de vakbond opzeggen. Is het genoeg om te stoppen met je lidgeld te betalen? Of is een mail genoeg?

En waarom zijn zij niet verplicht deze info op hun site te zetten?

Tonerider zei:

We willen ons lidmaatschap bij de vakbond opzeggen. Is het genoeg om te stoppen met je lidgeld te betalen? Of is een mail genoeg?

Klik om te vergroten...

gewoon niet meer betalen. Als je met domiciliering werkt: dat laten weten aan de vakbond (dus ofwel aangetekende zending, ofwel mail én bevestiging vragen.

Tonerider zei:

En waarom zijn zij niet verplicht deze info op hun site te zetten?

Klik om te vergroten...

omdat er geen zo'n verplichting bestaat, niet voor vakbonden, net zoals niet voor een gewone onderneming waar je een maandelijke bijdrage voor betaalt. Tenzij er net specifieke wetgeving daarover bestaat (bvb banken, ...).

Bij ons, spoorwegen, wordt da automatisch van ons loon gehouden. Wij moeten een of ander formulier invullen om ons lidmaatschap op te zeggen. Geen kat die weet welk formulier natuurlijk :-s

wikilexia zei:

gewoon niet meer betalen. Als je met domiciliering werkt: dat laten weten aan de vakbond (dus ofwel aangetekende zending, ofwel mail én bevestiging vragen.
omdat er geen zo'n verplichting bestaat, niet voor vakbonden, net zoals niet voor een gewone onderneming waar je een maandelijke bijdrage voor betaalt. Tenzij er net specifieke wetgeving daarover bestaat (bvb banken, ...).

Klik om te vergroten...

we hebben een domiciliëring. Bedankt voor de info.

Ik dacht dat het altijd verplicht was om te laten weten hoe je een lidmaatschap moet opzeggen. Blijkbaar niet. Maar het zou wel moeten, vind ik. Voor zover de verdediging van de rechten van de mens; die eindigt wanneer het hun geld of leden zou kosten ...

Renegadexxripxx zei:

Brandverzekering op eerste risico :

Zou het feit dat een gedeelte van de woning een probleem heeft, of afbrandt een gevolg mogen hebben op de uitbetaling die er volgt. Ergo : verzekering met uitbetaling tot 150k€. Totale waarde van de woning 300k€. Stel er is schade aan de woning van 50k (vrijstaande garage die uitbrandt). Mag de verzekeraar dan stellen dat de woning maar voor de helft van de waarde is verzekerd en de waarde die uitbetaald mag worden door de verzekering voor de beperkte problematiek van de garage dan ook maar de helft van die 50k uitbetalen.

Of zou men de waarde dienen uit te betalen tot een maximum van 150k dewelke noodzakelijk is om de garage terug deftig neer te zetten.

Een dergelijke brandverzekering leek mij namelijk vanuit een praktisch en logisch standpunt voldoende daar een woning quasi nooit volledig uitbrandt (toch zeker geen vrijstaande woningen). Of mis ik iets dat toch nog een invloed kan hebben op de uitbetaling bij een incident?

Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk heb je het antwoord al maar indien niet heb je het nu wel:
Verzekeren in eerste risico is één van de mogelijkheden om de evenredigheidsregel af te schaffen.
Eerste risico wil concreet zeggen dat de verzekeraar alles moet betalen dat in de algemene voorwaarden is gedekt tot het bedrag dat is opgenomen in de bijzondere voorwaarden. In uw voorbeeld is dat dan € 150k.
Als je dus € 50K schade hebt krijg je die € 50K dus ook terug, en niet € 25K.

Ik kan uw redenering voor een stuk wel volgen om slechts de helft in eerste risico te dekken (ieder zijn mening natuurlijk) maar weet dat verzekeren in eerste risico bij de meeste maatschappijen sowieso een duurdere formule is dan verzekeren door een plaatsenstelsel te gebruiken.
Vergeet ook niet dat de waarde die door een brandverzekering wordt verzekerd compleet niet in lijn staat met de prijs die je voor datzelfde huis betaalt de dag van vandaag.
Een totaalbrand, hoe weinig dit ook gebeurt, brengt altijd miserie mee en hoewel de kans klein is dat het jou ooit voorvalt, het moet je maar voorvallen hé... Dan heb je wel misschien op die 20 jaar tijd € 3.000 bespaard maar als je dan nog € 150.000 moet opleggen om uw woning opnieuw te zetten zal je wss vloeken
Maar soit da's mijn mening!

Bron: ik ben verzekeringsmakelaar

Klein vraagje omtrent volgende situatie:

Begin oktober 2015 een binnendeur besteld, inclusief installatie. Betreft de deur van de inkomhal naar de woonkamer. Aangezien het een nieuwbouw betreft kon men nog niet meteen komen opmeten. Eind november heeft de opmeting plaatsgevonden en de deur zou zeker, zoals ook reeds bevestigd bij bestelling, tegen eind januari kunnen geleverd en geplaatst worden. Voorschot betaald na opmeting.
Opmeting en installatie zou gebeuren door een gespecialiseerd zelfstandig vakman waarmee zij samenwerken.

Eind februari (!) was de deur eindelijk klaar en is men komen plaatsen. Tijdens het installeren ontdekte men echter dat ze de verkeerde scharnieren meehadden en ophanging kon dus niet gebeuren. “Geen probleem, voor de rest is alles klaar dus wij zullen nieuwe scharnieren halen, u opnieuw contacteren voor een afspraak en de deur rap komen ophangen, duurt maar 5 minuten”. Dat was 10 dagen geleden.

Gisteren krijgen we dan plots een brief in de bus met de melding dat men zal langskomen op woensdag 30 maart (jawel, binnen 20 dagen pas). Enige indicatie van tijdstip is niet mogelijk. Bij afwezigheid zullen verplaatsingskosten en verloren uren worden aangerekend. Installatie zal gebeuren door de ‘dienst na verkoop’, niet meer door de vakman.
Het spreekt voor zich dat ik niet gediend ben met dergelijke service. Eerst wordt de deur een maand te laat geleverd, waarna tijdens installatie blijkt dat het pakket niet compleet is en men nog een maand nodig heeft om een koppel scharnieren te regelen. Ondertussen staat die deur een maand tegen de muur bij ons in de woonkamer, en zit ik nog een maand langer met een open deurgat (wat ongetwijfeld voor extra verwarmingskosten zorgt).

Ik heb de klantendienst gecontacteerd, waar men mij echter geen enkel antwoord kon bieden en de dame in kwestie niets voor mij kon (/wou) regelen.

Komende zaterdag ga ik alvast naar de winkel waar we de deur hebben besteld om de situatie nogmaals uit te leggen, een spoedige installatie te vragen én een financiële tegemoetkoming onder de vorm van een creditnota (ik dacht aan 10%).
Zijn er echter mensen met ervaring in een gelijkaardige situatie, en/of iemand met advies?

Of ben ik nu zo onredelijk?

Kronos zei:

Waarschijnlijk heb je het antwoord al maar indien niet heb je het nu wel:
Verzekeren in eerste risico is één van de mogelijkheden om de evenredigheidsregel af te schaffen.
Eerste risico wil concreet zeggen dat de verzekeraar alles moet betalen dat in de algemene voorwaarden is gedekt tot het bedrag dat is opgenomen in de bijzondere voorwaarden. In uw voorbeeld is dat dan € 150k.
Als je dus € 50K schade hebt krijg je die € 50K dus ook terug, en niet € 25K.

Ik kan uw redenering voor een stuk wel volgen om slechts de helft in eerste risico te dekken (ieder zijn mening natuurlijk) maar weet dat verzekeren in eerste risico bij de meeste maatschappijen sowieso een duurdere formule is dan verzekeren door een plaatsenstelsel te gebruiken.
Vergeet ook niet dat de waarde die door een brandverzekering wordt verzekerd compleet niet in lijn staat met de prijs die je voor datzelfde huis betaalt de dag van vandaag.
Een totaalbrand, hoe weinig dit ook gebeurt, brengt altijd miserie mee en hoewel de kans klein is dat het jou ooit voorvalt, het moet je maar voorvallen hé... Dan heb je wel misschien op die 20 jaar tijd € 3.000 bespaard maar als je dan nog € 150.000 moet opleggen om uw woning opnieuw te zetten zal je wss vloeken
Maar soit da's mijn mening!

Bron: ik ben verzekeringsmakelaar

Klik om te vergroten...

Bedankt, had nog geen echt antwoord gekregen.

Manu zei:

Of ben ik nu zo onredelijk?

Klik om te vergroten...

zeker niet onredelijk, maar imho ook niet echt redelijk . Maw: je zou een soort compensatie moeten krijgen, maar zal dat wss niet vlug krijgen

Mag je nu wel of niet lachen op een foto voor:
identiteitskaart
paspoort

Nee dus Kwaliteitseisen voor de foto - Diensten - Homepage - Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking