Kandul zei:
Nu nog enige vorm van argumentatie en we kunnen beginnen weerleggen of akkoord gaan. Dat geldt zowel voor jou als voor hem. Liefst met voorbeelden die wel kunnen en zonder vluchtelingen of asielzoekers.
Voor mij is het heel simpel. Een geglobaliseerde wereld - om te beginnen een geglobaliseerd Europa - kunnen niet zonder gelijke sociale rechten.
Anders is het volgens mij logisch dat - als alle andere factoren gelijkgesteld worden maar enkel sociale zekerheid veranderd - je een aantal volksverhuizen op gang ziet komen: iedere categorie van mensen gaat naar het land of de streek die voor de desbetreffende "categorie" mensen het meest gunstig is.
Maar het gaat zelfs niet om de logistieke problemen en de impact die zulks (een volksverhuis) heeft, of de onbetaalbaarheid en daarop het crashen van bv een sociaal systeem (gesteld dat we alle zes miljard naar België komen omdat hier het interessantst sociaal systeem is) waardoor het eens aantrekkelijke systeem niet meer bestaat.
De vraag is in essentie waarom een burger in België meer rechten zou moeten hebben dan een burger op de rand van Europa. In Spanje is het minimumloon 600 euro voor een voltijdse betrekking. In België is het sector-specifiek vermoed ik maar kan ik er geen cijfers op plakken. In ieder geval zal het bijna een veelvoud zijn. Dat kan toch niet?
Tenzij er objectieve redenen zijn die dit verantwoorden dan misschien (bv verschil in productiviteit - maar is dat er werkelijk? - en/of verschil in levenskosten). In datzelfde land (Spanje) krijgen burgers na een tijdlang werkloosheid gewoon niets meer van de overheid. Waarom daar niet, en hier wel? Zijn werklozen hier zoveel beter?
Dat slaat uiteindelijk toch nergens op en kan toch niet de bedoeling zijn? Een Spanjaard zou alvast gek zijn daar te blijven en te hopen op een jobkans, terwijl er hier meer jobopportuniteiten zijn enerzijds, en als het misloopt kan men tenminste nog rekenen op een werkloosheidsvergoeding.
Een sociaal verdeeld Europa is volgens mij per definitie onrechtvaardig en druist in tegen het principe van de gelijkheid van de burger.
Bovendien krijg je een zeer grote impact van concurrentie en competitie, met uitbuiting als gevolg. Dit zal uiteindelijk tot uitholling van sociale rechten kunnen leiden , vrees ik. Regio's gaan niet samenwerken, maar mekaar bestrijden.
Op wereldvlak staat voor iedere ingenieur die hier niet wil werken aan 15 euro/uur netto, er 500 anderen klaar die zelfs twee uur willen werken aan de helft van de prijs ... Dus de sociale gelijkheid mag wat mij betreft verder gaan dan Europa alleen. Dit zo voorstellen suggereert weliswaar dat ik een verschuiving van rijkdom en werkgelegenheid vrees naar de opkomende en/of lageloonlanden, maar de vraag is dan wat de betrokken mensen daarbij voelen: voelen ze zich werknemer? Of voelen ze zich uitgebuit? Zijn ze blij met die kans? Of kan men niet anders? De tevredenheid in China lijkt me niet gigantisch en eenzijdig groot te zijn.
Ook wat betreft milieuregels moet er uniformiteit komen natuurlijk. Niet om dezelfde reden - concurrentiekracht - maar ook gewoon om de waarde an sich: een leefbaar milieu.
Misschien is het een zeer grote utopie. Tenzij ik het zelf realiseer, tesamen met een hele groep, zal ik het allicht niet meemaken. Maar voor mij is dit het absolute ideaal waar we in de mate van het mogelijke (en in de mate van het wenselijke want het is niet uit te sluiten dat bepaalde lokale stammen en culturen niet willen meegetrokken worden in al die - in essentie westerse - ideeën over gelijkwaardigheid, gelijke sociale rechten, ... ) naar moeten streven. Dit enkel mogelijk maken binnen Europa, is wat mij betreft het minimum.
En bij sociale zekerheid moet voor alle duidelijkheid ook gezondheidszorg horen.
Schijnzelfstandigheid is één van de manieren voor Oost-Europeanen inderdaad. Oost-Europeanen mogen namelijk normaal gezien niet ten laste komen van ons sociaal vangnet. Dat is een regel voor E.U. burgers, maar hoe dit juist zit durf ik niet uit het hoofd zeggen (misschien JPV?).
Gezinsherenigingers (in het geval van meerderjarigen die hun ouders willen laten overkomen) moeten tegenwoordig ook bewijzen dat ze niet afhankelijk zullen zijn van OCMW-steun).
(zie de nieuwe wet
Nieuwe vreemdelingenwet 3: Gezinshereniging - Gva.be ).
De grotere OCMW's (Antwerpen, Gent, ...) hebben een aparte fraudecel. De meeste fraude gebeurt verder ook nog met domicilieringen en natuurlijk het verzwijgen van het bezit van (on)roerend goed of kapitaal, etc.
Maar dit allemaal zal niet meer plaatsvinden, in een sociaal rechtvaardige wereld lijkt me.
Black zei:
voorbeelden ? Ik ben nu ook niet echt een rechtse kerel, maar wat ze zeggen is toch wel waar. Als ge landen uit Oost Europa bij de EU voegt en hen aansluit bij de eurozone, kunt ge toch niet aanvaarden dat in de ene hoek van Europa mensen naar afrika emigreren om te werken gezien ze in hun eigen land geen stun krijgen, maar dat er Oost europeanen naar hier komen om te liggen teren op de sociale zekerheid ?
Gedaan met die taboes, kindergeld is het meest absurde ooit, ingevoerd om de bevolking te doen groeien; iets dat ge in de 21ste eeuw toch niet meer kunt verdedigen ?
Probleem met de huidige politiek is dat die totaal geen voeling meer heeft met wat er bij de bevolking speelt, met als gevolg dat iedereen ontgoocheld is en apolitiek wordt.
Nogmaals, ik ben noch een soekie fan noch een vlaams belanger light.
Dat laatste kan heel goed zijn, maar ik ben het wel zeer sterk met je eens hier.
.