Archief - [deleted]

Wacht tot ze eens beslissen om het kadaster aan te passen.
Nu zitten ze nog te werken met gegevens uit 1975.

sypro9000 zei:

Uw kind het huis uitzetten en dus in principe verplicht te laten huren vind ik erg. Niet alle thuis situaties zijn hetzelfde, maar toch. Uw kind heeft dan ineens een zware financiële handicap die moeilijk recht te zetten valt.
Elke euro die word uitgegeven zonder dat deze een investeringen is, is er één teveel. Er word altijd één ding vergeten bij het versmossen van geld, en dat is dat die euro die versmost is, nooit terug komt. Aangezien niet dat geld uw maatstaf is, maar wel uw levensjaren die je nog te gaan hebt.

Klik om te vergroten...

You must be fun at parties!

Renegadexxripxx zei:

Jpv, stellen dat er geen huizencrisis was bij ons ten tijde van die crash is de realiteit ontkennen.

De prijzen hebben in de jaar ervan en de paar jaren erna een serieuze knauw gekregen. Standstill is ook teken van een crisis. Het was belangeloos niet zoals bij onze buren, maar desondanks werd je dat wel gewaar.

Klik om te vergroten...

Sinds wanneer is 'geen stijging' = crisis? Dat betekent gewoon dat de prijzen gewoon stabiel gebleven zijn. Op de beurs is het dit jaar ook een konijnenmarkt geweest, daarom is 2016 nog geen beurscrash.
De definities over een crash lopen uiteen, maar minimaal moet er toch wel een daling zijn die groter is dan de normale fluctuaties op de markt om van een crash of crisis of wat dan ook te kunnen spreken.

Maar onder impuls van dalende rentes zijn er veel mensen die de verkoop hebben artificieel aangezwengeld en die tegelijkertijd weer even een hausse hebben gecreëerd.

Puur absoluut valt er niet veel meer te spelen om huizenprijzen nog hoger voor de gemiddelde Belg te pushen. Of de gemiddelde Belg moet een voortijdige kapitaalinjectie krijgen van vooruitgeschoven erfenissen... En zelfs daar is in de huidige prijzen al rekening mee gehouden.

Mij lijkt er toch ook zeker een serieuze overwaardering van vastgoed aan de gang te zijn. En in mijn opinie op het moment dat er een zware belasting geborgen wordt op leegstaande woningen, ergo 50% van de geschatte of laatste statistieken van de geregistreerde huurprijs en wanneer verhuurgelden belast zullen worden conform het principe van een inkomensstroom.. op dat moment zal er een serieuze reductie hierin komen. Dus dat blijven behandelen als een veilige investering daar zou ik toch een kanttekening bij maken. En laat ons niet vergeten dat dat van die inkomensstromen ik kortelings toch wel verwacht.

Klik om te vergroten...

Ik denk ook eerder aan een overwaardering op dit moment, maar dat betekent daarom niet onmiddellijk dat vastgoed gaat crashen. Een correctie kan ook in de hand gewerkt worden door een periode van stabiliteit.
Dat verhuurgelden opeens belast gaan worden, vergeet het maar, die extra kosten wordt allemaal integraal doorgerekend aan de huurder (zoals nu ook voor het halen van de nieuwe isolatienormen). En dat creëert dan ook voor beide partijen motivatie om in het zwart te (ver)huren.

ah totaal vergeten blijkbaar

wij hebben dat ook zo gedaan. We hebben onze schuldsaldoverzekering dan in de belastingen gesmeten.
Dan telt het al als 1 jaar. Net zoals je bv 2 maanden al een afbetaling zou gedaan hebben ook als 1 jaar zou tellen.
Belastingsaangiften gebeuren nu eenmaal op inkomsten per kalenderjaar.

bosic zei:

Het is ook vaak van moeten. Lees dit maar eens https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/vraagje-alleen-wonen.1065023 . Een andere keuze dan thuis blijven wonen heeft hij niet.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.
Als je alleen bent, en niet de 'best betaalde' job hebt (ongeveer €1800 netto zonder ploegendienst voor je 28ste), dan kan je het wel vergeten om iets te huren (kopen is al helemaal een illusie).
Veeleer is 'thuis wonen en werken net na je studies', geen luxe is, maar een noodzaak is geworden.

student23 zei:

Verzekeringsmakelaar raadde me aan dit niet te doen: als de SSV dan ooit aangesproken wordt, wordt hier belasting op geheven. Het voordeel zou te beperkt zijn (1,2k in brengen -> 480 euro terugkrijgen) voor dat nadeel?

Wat mij dus ideaal lijkt, is dat de "tien jaar" waarin ik een hoger bedrag kan inbrengen, pas beginnen te lopen in 2017 wanneer ik de eerste betaling zal doen.

Klik om te vergroten...

dan moet je het zo doen

wij leenden maar op 15jaar en we zijn nog jong en gezond
Ik had geen probleem om dat 'risico' te nemen.

Trouwens onze boekhouder die zei om het zo te doen omdat het meest optimale was.

schuldsaldoverzekering is NIET verplicht bij wet

en goeie vraag van wanneer het loopt. Ik dacht bij je eerste afbetalingen maar kan ook zijn bij het verlijden van de akte. Daar heb ik geen antwoord op jammer genoeg.

Renegadexxripxx zei:

Jpv, stellen dat er geen huizencrisis was bij ons ten tijde van die crash is de realiteit ontkennen.

Klik om te vergroten...

Denk niet dat iemand vond dat er een huizencrisis was in België. Wel een economische crisis en een bankencrisis, maar de huizensector en de bouwsector deed het relatief goed. Twas misschien geen booming business, maar een huizencrisis? Die is er nooit geweest. Om maar 1 voorbeeld te geven:

Aantal werkzame personen in de bouwsector: geen sterke daling in 2008-2010.

Werknemers - Statistieken & Analyses - Home

student23 zei:

Maar kan dat? Wanneer begint die 10 jaar juist te lopen? Dat is vooral mijn vraag

Klik om te vergroten...

Kluwer zegt: de eerste tien belastbare tijdperken vanaf het belastbaar tijdperk waarin de lening is afgesloten. Dus dit jaar zal al het eerste jaar zijn.

informeer bij je bank of een vervroegde afbetaling (los van eventuele wederbeleggingsvergoeding) in aanmerking komt voor de woonbonus. Ik kan het hier niet terugvinden.

Renegadexxripxx zei:

Jpv, stellen dat er geen huizencrisis was bij ons ten tijde van die crash is de realiteit ontkennen.

De prijzen hebben in de jaar ervan en de paar jaren erna een serieuze knauw gekregen. Standstill is ook teken van een crisis. Het was belangeloos niet zoals bij onze buren, maar desondanks werd je dat wel gewaar.

Klik om te vergroten...

bullshit.

De statistieken tonen een ander verhaal aan. Dit zijn de stijgingen van de woningprijzen per kwartaal, telkens vergeleken met hetzelfde kwartaal een jaar eerder (dus de stijging per jaar):

2000 1 4,95%
2000 2 4,36%
2000 3 3,52%
2000 4 6,32%
2001 1 6,30%
2001 2 4,79%
2001 3 6,76%
2001 4 4,90%
2002 1 8,21%
2002 2 9,13%
2002 3 8,01%
2002 4 10,15%
2003 1 5,50%
2003 2 5,99%
2003 3 5,73%
2003 4 6,09%
2004 1 6,66%
2004 2 5,51%
2004 3 7,07%
2004 4 6,49%
2005 1 25,44%
2005 2 26,27%
2005 3 28,09%
2005 4 29,15%
2006 1 14,23%
2006 2 14,71%
2006 3 11,79%
2006 4 10,32%
2007 1 10,23%
2007 2 9,14%
2007 3 9,59%
2007 4 8,69%
2008 1 6,86%
2008 2 6,60%
2008 3 4,97%
2008 4 4,51%
2009 1 2,67%
2009 2 -0,84%
2009 3 0,65%
2009 4 1,81%
2010 1 3,01%
2010 2 5,80%
2010 3 4,97%
2010 4 4,59%
2011 1 5,38%
2011 2 4,61%
2011 3 4,46%
2011 4 3,60%
2012 1 3,61%
2012 2 2,79%
2012 3 3,76%
2012 4 3,41%
2013 1 2,59%
2013 2 2,11%
2013 3 1,28%
2013 4 2,14%
2014 1 -0,01%
2014 2 0,68%
2014 3 0,90%
2014 4 1,50%
2015 1 0,64%
2015 2 5,66%
2015 3 6,58%
2015 4 3,22%
2016 1 5,79%
2016 2 1,12%


Er zijn dus maar 2 jaren waar er (op jaarbasis) een daling van de huizenprijzen waren. Een keer met 0,84% (dat kan je nog een echte daling noemen), 1 keer met 0,01% (durf dat geen crisis noemen, hé).

Zelfs als je er nog de inflatie aftrekt kom je nauwelijks aan enkele kwartalen waar er een jaar op jaar daling is.

Ik kwam toevallig dit artikel tegen daarnet in de tijd.

Zoals je ziet heeft iedereen wel zijn eigen "theorie/studie" daarin
‘Meer belastingen op vastgoed onvermijdelijk' | De Tijd

Enige quote's uit het artikel

Bart Van Craeynest, hoofdeconoom bij Econopolis, vindt de kans op een zware crash van de Belgische woningmarkt nog steeds zeer klein.

Klik om te vergroten...

'Uit de studie blijkt ook dat er vandaag in België maar sprake is van een overwaardering van 4 procent.'

Klik om te vergroten...

Door deze uitspraken denkt hij dan ook dat de regering in de toekomst vastgoed meer gaat belasten.

Ik volg deze zaken nu niet echt op, maar vond het wel passen tijdens deze "discussie".

Ik lees in de voorstellen vooral veel schuifwerk.

Woonbonus valt weg. -> drukt prijzen op huizen
KI moet aangepast worden om terug zijn doel te vinden (huurinkomsten belasten). -> verhoogt huurprijzen
Er moet dan nog eens een nieuwe vermogensbelasting komen op vastgoed, (alhoewel het KI dat in praktijk al was). -> drukt prijzen op huizen verder

Daar tegenoverstaat het verlagen van de registratierechten. -> verhoogt prijzen op huizen


Allemaal goed en wel, maar dan mag men het ook niet retrospectief van kracht laten, ofwel moet men het teveel aan registratierechten ook maar terug betalen.

bassie82 zei:

Wacht tot ze eens beslissen om het kadaster aan te passen.
Nu zitten ze nog te werken met gegevens uit 1975.

Klik om te vergroten...

De politicus die dat op de agenda zet, pleegt politieke zelfmoord. Beetje zoals de Turteltaks, maar dan x10.
Zou waarschijnlij wel een aardig centje extra opbrengen, dus ik acht het niet onmogelijk.

De persoon die dit beslist krijgt van mij een standbeeld (ja, ook een van de n-va). Politiek is het op zich welrealiseerbaar, lijkt me door gewoon de invoering van de nieuwe tarieven over eenlegislatuur te schuiven.

KerberosX zei:

De politicus die dat op de agenda zet, pleegt politieke zelfmoord. Beetje zoals de Turteltaks, maar dan x10.
Zou waarschijnlij wel een aardig centje extra opbrengen, dus ik acht het niet onmogelijk.

Klik om te vergroten...

Niet persee. Je zou een budgetneutrale wijziging kunnen doorvoeren om de belastingen 'rechtvaardiger' te spreiden. De helft van de Belgen zal meer moeten betalen, de andere helft minder. Helaas, 50% van de bevolking die niet meer op je partij zal stemmen.

Mannen, ik heb een vraagske: vandaag krijg ik een betaaluitnodiging (48euro) van mijn bank: "Schuldsaldoverzekering - aftrek voor enige woning".
Kan iemand mij zeggen waarvoor dit juist dient?

Zeker dat het een betaaluitnodiging is en niet uw attest van 2016 om toe te voegen bij de belastingaangifte?
En kan je wat meer info geven over je situatie, want enkel hiermee zijn we niks...

Dus, wanneer lening afgesloten? Hoe was het vorige jaren? SSV in 1 keer betaald of verspreid?

the_fox zei:

Zeker dat het een betaaluitnodiging is en niet uw attest van 2016 om toe te voegen bij de belastingaangifte?
En kan je wat meer info geven over je situatie, want enkel hiermee zijn we niks...

Dus, wanneer lening afgesloten? Hoe was het vorige jaren? SSV in 1 keer betaald of verspreid?

Klik om te vergroten...

Ja idd, zeker een betaaluitnodiging. Vandaar mijn vraag.

Hebben lening lopen voor onze woning, ongeveer 6 jaar lopende nu. De SSV van mijn vriendin in 1 keer betaald, ikzelf weet ik niet goed meer. Begin te twijfelen of ik dat toen in 1 keer heb afgelegd of niet...
Andere jaren heb ik dat ook ontvangen.

En ook betaald?
Zoek het dan eens op in uw contract, je kan SSV ofwel éénmalig betalen of jaarlijks aflossen. Ik vermoed dat het dan het laatste zal zijn.

bij mij is het, eenmalig iets van 16xx euro en dan 25 jaar lang 54 euro / jaar

edit:

gisteren ook men akte gaan tekenen!