Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

botchla

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
waar haal je dat ?

Belastingvermindering voor de enige en eigen woning (woonbonus) | Vlaanderen.be

2260 + 750 == 3010
3010 / 12 == 250.33.
Momenteel met dat aanbod op 20 jaar zit ik aan 273 per maand. Dus mijn afbetaling is gemaximaliseerd. Ook al is het niet geoptimaliseerd.
Ben je niet bezig over 30 jaar ?
Buffer. Los daarvan zou ik aanraden om uw hypotheek langer te nemen gezien die winstgevend is (minimum lenen at huidige woonbonus) en met de drop in uw afbetaling maakt ge u mandaat evt nog iets korter, hoewel 10j eig al prima is.

Hoe langer ge onder da oud systeem hangt hoe langer ge nog is kung wederopnemen ook.

ilgonwe

Legacy Member
Swagger zei:
Huizenmarkt keldert in 2015 - Het Nieuwsblad Mobile

Kelderen is hier = -5 a 10%

Benieuwd of het waar zal zijn. De sossen worden zot indien wel...

Dat wordt al beweerd sinds Lehman Brothers overkop ging in september 2008. Dalende rentes en een aanhoudende 0%-beleid van de Europese Centrale Bank gaan de relatief gezien hogere sommen van hypotheken in stand houden. Er zijn ook meer en meer kleine gezinnen (alleenstaanden, koppels).

De mensen die afhaken omwille van de woonbonus zullen gewoon vervangen worden door anderen die voordien niet genoeg konden lenen wegens hoge rente of een nieuwe woonst zoeken door scheiding of het huis van hun ouders verlaten.

Ik denk dat het effect op "zal ik kopen of niet" dan ook beperkt zal zijn.

TLF

Legacy Member
ilgonwe zei:
Dat wordt al beweerd sinds Lehman Brothers overkop ging in september 2008. Dalende rentes en een aanhoudende 0%-beleid van de Europese Centrale Bank gaan de relatief gezien hogere sommen van hypotheken in stand houden. Er zijn ook meer en meer kleine gezinnen (alleenstaanden, koppels).

De mensen die afhaken omwille van de woonbonus zullen gewoon vervangen worden door anderen die voordien niet genoeg konden lenen wegens hoge rente of een nieuwe woonst zoeken door scheiding of het huis van hun ouders verlaten.

Ik denk dat het effect op "zal ik kopen of niet" dan ook beperkt zal zijn.

Mark my words, ik ben er zeker van dat de prijzen zullen zakken met minimaal 5% in 2015.

Voordat het hele woonbonus verhaal op de proppen kwam was er al een negatieve trend:

Daling Belgische woningprijzen versnelt: Netto.be

Mclaeys

Legacy Member
In de pot waar ik in vis is te veel vraag, dus daar gaan de prijzen volgens mij echt niet zakken. Nuja, de kans dat ik iets zal vinden voor 2015 is ook steeds kleiner.

JPV

Legacy Member
TLF zei:
Mark my words, ik ben er zeker van dat de prijzen zullen zakken met minimaal 5% in 2015.

Voordat het hele woonbonus verhaal op de proppen kwam was er al een negatieve trend:

Daling Belgische woningprijzen versnelt: Netto.be
die negatieve trend was voor alle verblijven samen. prijzen van gewone woninghuizen stijgen nog steeds. Ook in je Limburg, waar je beweert dat de prijzen dalen. http://www.notaris.be/admin/files/a...5164_notarisbarometer21-2detrimester-2014.pdf
Swagger zei:
Huizenmarkt keldert in 2015 - Het Nieuwsblad Mobile

Kelderen is hier = -5 a 10%

Benieuwd of het waar zal zijn. De sossen worden zot indien wel...
ik zie niet in waarom de sossen zot zouden worden?

Dragees

Legacy Member
Wat als na het aanvaarden van een bod door de verkoopster blijkt dat de grond die zij aangaf dat bij het huis hoorde, eigenlijk voor de helft niet van haar is? Kan je deze overeenkomst dan gewoon afbreken zonder een boete te moeten betalen ofzo. Ik heb het hier wel niet over het compromis he, dat zou nog niet getekend zijn, maar puur over het bod gedaan langs email.

Massis

Legacy Member
Dragees zei:
Wat als na het aanvaarden van een bod door de verkoopster blijkt dat de grond die zij aangaf dat bij het huis hoorde, eigenlijk voor de helft niet van haar is? Kan je deze overeenkomst dan gewoon afbreken zonder een boete te moeten betalen ofzo. Ik heb het hier wel niet over het compromis he, dat zou nog niet getekend zijn, maar puur over het bod gedaan langs email.

Zolang het compromis niet getekend is lijkt me zoiets wel voldoende reden om je bod te annuleren...

Dragees

Legacy Member
Ja ik zou het ook denken, zeker aangezien we documenten hebben die ze ons gegeven hebben waar de zogezegde grond op aangeduid is. Nu is de notaris nog aan het uitzoeken wat stuk grond juist bij het huis hoort langs het kadaster, maar op de plannen op het internet leek er toch wel wat verschil op te zitten met wat ze ons gegeven hebben. Hopelijk gewoon een misverstand natuurlijk en is het toch in orde. Maar wou al even weten wat mijn opties waren indien het toch fout liep.

JPV

Legacy Member
Dragees zei:
Wat als na het aanvaarden van een bod door de verkoopster blijkt dat de grond die zij aangaf dat bij het huis hoorde, eigenlijk voor de helft niet van haar is? Kan je deze overeenkomst dan gewoon afbreken zonder een boete te moeten betalen ofzo. Ik heb het hier wel niet over het compromis he, dat zou nog niet getekend zijn, maar puur over het bod gedaan langs email.
is het bod effectief aanvaard (heb je dat op mail) zonder voorwaarden? dan is er een compromis, ook al is die nog niet gedetailleerd uitgeschreven. Dan moet de persoon die de woning wou verkopen, dat effectief ook doen. Doen ze dat niet, dan kan je een schadevergoeding eisen, een schadevergoeding die ofwel in het compromis had moeten staan ofwel je zal moeten laten vastsstellen. Ik dacht dat 5%-10% van de waarde van de woning relatief gemakkelijk aanvaardt wordt en gezien je mogelijks de kans mist van de woonbonus door het afspringen, zal je dat gemakkelijker nu kunnen bewijzen. Op die manier kan je vaak ervoor zorgen dat de verkoop toch doorgaat.

Sowieso nooit zelf dan maar een andere woning zoeken tot je effectief op papier hebt dat de verkoop toch niet doorgaat en best ook de reden erbij schrijven.

JPV

Legacy Member
Massis zei:
Zolang het compromis niet getekend is lijkt me zoiets wel voldoende reden om je bod te annuleren...
NOOIT zomaar een bod annuleren, want als ze het bod aanvaarden, dan zit je met gebakken peren als je ondertussen een ander huis gekocht hebt.

Dragees

Legacy Member
JPV zei:
is het bod effectief aanvaard (heb je dat op mail) zonder voorwaarden? dan is er een compromis, ook al is die nog niet gedetailleerd uitgeschreven. Dan moet de persoon die de woning wou verkopen, dat effectief ook doen. Doen ze dat niet, dan kan je een schadevergoeding eisen, een schadevergoeding die ofwel in het compromis had moeten staan ofwel je zal moeten laten vastsstellen. Ik dacht dat 5%-10% van de waarde van de woning relatief gemakkelijk aanvaardt wordt en gezien je mogelijks de kans mist van de woonbonus door het afspringen, zal je dat gemakkelijker nu kunnen bewijzen. Op die manier kan je vaak ervoor zorgen dat de verkoop toch doorgaat.

Sowieso nooit zelf dan maar een andere woning zoeken tot je effectief op papier hebt dat de verkoop toch niet doorgaat en best ook de reden erbij schrijven.

Ik veronderstel dat dit dan ook in 2 richtingen werkt, dus koper MOET kopen?

nite

Legacy Member
Dragees zei:
Wat als na het aanvaarden van een bod door de verkoopster blijkt dat de grond die zij aangaf dat bij het huis hoorde, eigenlijk voor de helft niet van haar is? Kan je deze overeenkomst dan gewoon afbreken zonder een boete te moeten betalen ofzo. Ik heb het hier wel niet over het compromis he, dat zou nog niet getekend zijn, maar puur over het bod gedaan langs email.

Is het eigenlijk in zo een situatie wel een goed idee om zelf de verkoop te annuleren? Zo loopt ge het risico dat ge een schadevergoeding moet betalen.

Ge zou er bijvoorbeeld ook van uit kunnen gaan dat uw bod op het goed "zoals het beschreven is" een bindend compromis is voor beide partijen. Ge zou dan de uitvoering van de verkoop kunnen eisen zoals beschreven. Als blijkt dat de verkoper niet de eigenaar is van de te koop gestelde grond, dan kan de verkoper de verkoop niet laten doorgaan. En dan moet de verkoper annuleren en aan u een schadevergoeding betalen.

Allez, ik denk maar wat logisch na. Ik ben er geen expert in.

ilgonwe

Legacy Member
Dragees zei:
Ik veronderstel dat dit dan ook in 2 richtingen werkt, dus koper MOET kopen?

Een bod per email is bindend, hier zijn al vele precedenten van geweest.

Opschortende voorwaarden vermelden is dan ook aangewezen, bvb nazicht en goedkeuring pandgegevens door notaris, verkrijgen van een hypotheek of verkoop van huidige woning. Normaal in het compromis maar de email heeft eenzelfde rang.

MilM

Legacy Member
HUSKE zei:
Er staat bij opmerking dat als ik in plaats van 2000Wp zonnepanelen er leg met 4000Wp ik van E-46 naar E-30 ga. Is dat verschil niet ruim? Dat kan toch nooit door 2000Wp zonnepanelen bij te plaatsen?

Ik weet niet of je op de hoogte bent dat je gedurende 5 jaar 100% korting krijgt op de onroerende voorheffing bij een E30 woning? (en 50% bij een E40)

Geen idee hoeveel die zonnepalen u meer zullen kosten, maar je kan wat je uitspaart aan onroerende voorheffing dus aftrekken van die kostprijs.

JPV

Legacy Member
Dragees zei:
Ik veronderstel dat dit dan ook in 2 richtingen werkt, dus koper MOET kopen?
ja, maar natuurlijk maar wat overeengekomen is. Als je bod sloeg op een internetadvertentie met een villa en het blijkt dat de eigenaar slechts eigenaar is van de garage bij die villa, dan moet de verkoper de villa aan jou verkopen, niet enkel die garage. Kan hij dat niet, dan heb je recht op een schadevergoeding.

sele

Legacy Member
Net naar de bank gebeld, zitten al 2jaar en half aan 2.53 procent, dus ik vrees er voor of ik lager ga raken...

rsmatten

Legacy Member
Juist getekend bij AXA.
10j aan 1.88% vast
20j aan 2.43% vast
Geen dossierkosten.

Heel goeie service bij de AXA verdeler Hoorne(Roeselare). Niet moeten onderhandelen. Heeft mij het laagste aanbod gegeven en zei zelf om nog paar dagen te wachten omdat hun rentes nog ging zakken.

sele

Legacy Member
rsmatten zei:
Juist getekend bij AXA.
10j aan 1.88% vast
20j aan 2.43% vast
Geen dossierkosten.

Heel goeie service bij de AXA verdeler Hoorne(Roeselare). Niet moeten onderhandelen. Heeft mij het laagste aanbod gegeven en zei zelf om nog paar dagen te wachten omdat hun rentes nog ging zakken.
Dan ben ik is benieuwd wat die van mij ga zegen.ook axa

jeff_tw

Legacy Member
rsmatten zei:
Juist getekend bij AXA.
10j aan 1.88% vast
20j aan 2.43% vast
Geen dossierkosten.

Heel goeie service bij de AXA verdeler Hoorne(Roeselare). Niet moeten onderhandelen. Heeft mij het laagste aanbod gegeven en zei zelf om nog paar dagen te wachten omdat hun rentes nog ging zakken.

Zotte tarieven. Was je daar al klant? Of familie klant?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan