Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

cege

Legacy Member
botchla zei:
Hangt allemaal af van het scenario (quotiteit, geleend bedrag) en de inkomsten. Het is uiteindelijk een verzekering waar elke verzekering winstgevend is voor de verzekeraar.

Uiteraard. Ik zeg enkel dat je geen standaard 100/100 moet doen. Uiteraard zal de bank dat aanraden... Je moet nadenken over de percentages in functie van inkomen, wie zal later minder werken ivm kinderen, gevolgen voor de carriere, de kosten die je later kan dragen etc.

Als je zo redeneert moet je ook geen hospitalisatieverzekering, brandverzekering edm nemen. Statistisch gezien zijn die - EV maar je neemt die zaken net om het effect die kleine kans quasi teniet te doen.

Een brandverzekering is nog wat anders dan een SSV. Bij brand ben je het huis kwijt. Bij overlijden en SSV, word je van mede-eigenaar de volledige eigenaar. Daar is je verzekerd goed niet weg, je wil enkel een 'liquiditeitkrimp' overkomen om volledige eigenaar te worden. Je kunt zelf op voorhand kiezen hoeveel je eigen liquiditeitspositie inkrimpt elke maand na overlijden, dus moet je in functie daarvan een premie betalen.

Eigenlijk verandert er bij overlijden niks met het verzekerde goed. Je verliest niks 'materieel'. Economisch gezien toch. Als gezin moet je x betalen. Na overlijden nog altijd. En als je het huis verkoopt, zul je normaal gezien dat volledige bedrag + extras die je betaalt na het overlijden van de partner zelf krijgen. Dus eigenlijk komt het economisch gezien neer op verhuizen naar een huis dat 2x zo groot is. Die kost is soms ondraagbaar, vandaar de verzekering.

Om het cru te stellen. Als je binnen bent, zul je nooit een SSV nemen. Als je op je tandvlees zit met de afbetaling, altijd een 100/100.

Bij een brand of hospitalisatie is het anders. Je hebt een onvoorziene kost die niet rendeert economisch gezien. Op het moment dat het 'event' zich voordoet, ben je je geld kwijt, het is geen 'uitgebreide' investering die je doet. Daar is een verzekering veel zinvoller, altijd en voor iedereen, uit het solidariteitsprincipe. Als je binnen bent of arm, je zult altijd een brandverzekering nemen of hospitalisatie. Kwestie van je variantie te verlagen.

Speelt ge de lotto trouwens? Ik niet omdat ik daar net dezelfde visie over heb als jij over verzekeringen. Maar de kans dat ik de lotto win is lager dan de kans dat ik doodval.

Uiteraard niet, EV is pokkeslecht. Er wordt maar 50% van alle inkomsten herverdeeld, de rest gaat naar vadertje staat.



Ge hebt al een lager tarief dan wat ze standaard aanbieden. Kortom dat beetje dat ze nog zouden kunnen zakken gaan ze u niet meer doorrekenen gezien ge nu al weinig omzet genereert en er geen incentive meer is om jou extra korting te geven.[/QUOTE]

botchla

Legacy Member
De reden dat wij 100/100 genomen hebben is dat ik voor 1500 EUR die misschien wel -EV is mijn vrouw (of mezelf) en kinderen nul komma nul miserie schenk als er mij/haar iets overkomt.

Wij betalen ong 35% af per maand en komen ruimschoots toe maar hebben een deel van ons spaargeld ook in het huis gestoken. Verder weet ik wat voor aderlating kanker kan teweegbrengen en ik heb dan ook besloten om gewoon geen risico te nemen en dat me dat die 1000 EUR extra waard was.

Ik beschouw het langs de andere kant ook als het enige "win for life" biljet dat ik ooit zal kopen.

Den Deze

Legacy Member
Vandaag werd ons glas geleverd, dit staat nu naast onze woning (open bebouwing), de ramen worden aanstaande donderdag geplaatst.
Alleen is dit glas niet afgedekt... Kan dit kwaad?
Of kan ik best proberen er wat doeken over te gooien?

Darkside331

Legacy Member
botchla zei:
Ge hebt al een lager tarief dan wat ze standaard aanbieden. Kortom dat beetje dat ze nog zouden kunnen zakken gaan ze u niet meer doorrekenen gezien ge nu al weinig omzet genereert en er geen incentive meer is om jou extra korting te geven.

Komt ook omdat mijn lief klant is bij de fintro net als haar vader. Plus ik ben nogal de positieve denker xp.

eniac

Legacy Member
cege zei:
Persoonlijk vind ik de meeste SSV nogal een rip-off waar mensen niet goed over nadenken. 100/100 vind ik overdreven, want dan veronderstel je eigenlijk dat op het moment dat de andere doodvalt, dat het huis afbetaald moet zijn. Wat me een kromme redenering lijkt omdat je dan eigenlijk wil binnen zijn als de andere doodvalt...

Heeft niets te maken met binnen zijn noch is het een kromme redenering. Als ik doodval valt mijn vrouw alleen met twee kinderen op een loon dat niet slecht, maar ook niet enorm is. Het verschil in comfort dan tussen niets meer af te betalen en pakweg €500 is dan erg groot. En dat terwijl het verschil tussen een 50/50 en een 100/100 voor ons gemakkelijk te dragen was (€2500 voor een 100/100).

Niets krom aan. Zo nemen we tenminste een financiële zorg weg naast de vele andere zorgen die volgen uit een overlijden.

Darkside331

Legacy Member
eniac zei:
Heeft niets te maken met binnen zijn noch is het een kromme redenering. Als ik doodval valt mijn vrouw alleen met twee kinderen op een loon dat niet slecht, maar ook niet enorm is. Het verschil in comfort dan tussen niets meer af te betalen en pakweg €500 is dan erg groot. En dat terwijl het verschil tussen een 50/50 en een 100/100 voor ons gemakkelijk te dragen was (€2500 voor een 100/100).

Niets krom aan. Zo nemen we tenminste een financiële zorg weg naast de vele andere zorgen die volgen uit een overlijden.

Voila, en wij hebben het hier al meegemaakt dat dit effectief een verschil kan zijn. Wij doen zeker ook 100/100. Just to be safe. Tis nu ook niet dat die kost zoveel is in vergelijking met uw lening. 2030 euro voor ons 100/100.

s00ky s00ky

Legacy Member
Wij hebben ook voor 100/100 gekozen. Zekerheid doet goed slapen.

nite

Legacy Member
botchla zei:
De reden dat wij 100/100 genomen hebben is dat ik voor 1500 EUR die misschien wel -EV is mijn vrouw (of mezelf) en kinderen nul komma nul miserie schenk als er mij/haar iets overkomt.

Wij betalen ong 35% af per maand en komen ruimschoots toe maar hebben een deel van ons spaargeld ook in het huis gestoken. Verder weet ik wat voor aderlating kanker kan teweegbrengen en ik heb dan ook besloten om gewoon geen risico te nemen en dat me dat die 1000 EUR extra waard was.

Ik beschouw het langs de andere kant ook als het enige "win for life" biljet dat ik ooit zal kopen.

Daarom dat wij ook beiden 100% hebben genomen. Als iemand nu van de een op de andere dag zou doodvallen, zou een 100% SSV waarschijnlijk niet nodig zijn. Maar als ge nu bezwijkt aan een langslependen ziekte, dan staat ge der financieel toch veel minder goed voor.

desolation

Legacy Member
klopt, zware ziektes worden serieus onderschat. als ik zie wat mijn grootvader zijn hersentumor ondertussen gekost heeft, die mensen hebben véél geluk bij dat ongeluk dat ze een serieuze spaarboek hadden. het waren vroeger zelfstandigen dus tesamen hebben die een pensioen van de volle 900EUR
Als ge in zo'n situatie terecht komt en ge moet nog een dikke lening dragen...

ilgonwe

Legacy Member
Koffe zei:
Ik en mijn vriendin zijn gaan kijken naar een huis van bouwjaar 2012 en hebben veel interesse. We gaan het wellicht kopen.
Nu; de persoon in kwestie verkoopt het zonder immokantoor en ik ben vergeten te vragen of het uiteindelijk groot of laag beschrijf was.

Mijn broer wist mij te vertellen dat ik geen van beiden zou moeten betalen omdat de woning nog onder nieuwbouw valt en dus 21 procent btw op de prijs zou moeten betalen.

De verkoper kan idd zelf beslissen om onder BTW-stelsel of registratie te verkopen. Dit kan tot 31 december (bouwjaar + 2 jaar), in jouw geval tot 31/12/2014. Dus als hij nog onder dat stelsel wil verkopen zal hij niet veel tijd meer over hebben. Maar het is best na te vragen welk stelsel hij wenst.

Pan

Legacy Member
Den Deze zei:
Vandaag werd ons glas geleverd, dit staat nu naast onze woning (open bebouwing), de ramen worden aanstaande donderdag geplaatst.
Alleen is dit glas niet afgedekt... Kan dit kwaad?
Of kan ik best proberen er wat doeken over te gooien?
Ik zou er niets aan doen. Als ze geplaatst zijn, de ramen allemaal poetsen (of nauwgezet controleren) zodat je alle krassen ziet en deze doorgeven. Is niet uw verantwoordelijkheid.

DVP

Legacy Member
Ik zou er niet aankomen. Stel dat ze omvallen terwijl je deze wilt afdekken, ligt het risico bij u ipv de leverancier.

soulreaper

Legacy Member
Darkside331 zei:
Voila, en wij hebben het hier al meegemaakt dat dit effectief een verschil kan zijn. Wij doen zeker ook 100/100. Just to be safe. Tis nu ook niet dat die kost zoveel is in vergelijking met uw lening. 2030 euro voor ons 100/100.

2030 per jaar?

exCite

Legacy Member
Kan je eigenlijk momenteel nog Q100 lenen of zelfs Q100 + registratierechten?
Of doen de meeste banken dat totaal niet?

Dragees

Legacy Member
exCite zei:
Kan je eigenlijk momenteel nog Q100 lenen of zelfs Q100 + registratierechten?
Of doen de meeste banken dat totaal niet?

Jawel hoor, wij lenen Q100 (237k euro). Hebben wel ongeveer 65-70k eigen middelene waarvan onder andere de registratie rechten van worden betaald.

exCite

Legacy Member
Dragees zei:
Jawel hoor, wij lenen Q100 (237k euro). Hebben wel ongeveer 65-70k eigen middelene waarvan onder andere de registratie rechten van worden betaald.

En, als ik het mag weten, welke % (vast of variabel) en op hoeveel jaar? Mag in PM als je dat liever hebt.

Dragees

Legacy Member
exCite zei:
En, als ik het mag weten, welke % (vast of variabel) en op hoeveel jaar? Mag in PM als je dat liever hebt.

We zijn nog naar de banken aan het gaan, maar hebben het volgende voorstel op het moment van Fortis (KBC bood bijna hetzelfde, alleen 3 jaarlijkse en de % op de variabele was beetje hoger):

- 3.116% van 125500 op 25 jaar
- 111500 op 20 jaar variable (5 jaarlijkse). Ken het % daar van niet uit mijn hoofd maar het bedrag kwam op ongeveer €560 per maand uit dacht ik. Papieren liggen nog thuis. Zal straks nog eens kijken.

Totale afbetaling met die begin percentage zou ongeveer €1171 zijn. Ik wil die 3.116% nog wel naar beneden krijgen eigenlijk dus zijn nog aan het heen en weer sturen tussen banken.

Zoals ik al zei is ons eigen budget ongeveer 65k pakt en ons gezamelijk inkomen is €3300 netto ongeveer. Mijn ouders zijn klant bij KBC, maar had het gevoel dat ze daar niet hard naar keken aangezien mijn ouders niet schijte rijk zijn.

exCite

Legacy Member
Dragees zei:
We zijn nog naar de banken aan het gaan, maar hebben het volgende voorstel op het moment van Fortis (KBC bood bijna hetzelfde, alleen 3 jaarlijkse en de % op de variabele was beetje hoger):

- 3.116% van 125500 op 25 jaar
- 111500 op 20 jaar variable (5 jaarlijkse). Ken het % daar van niet uit mijn hoofd maar het bedrag kwam op ongeveer €560 per maand uit dacht ik. Papieren liggen nog thuis. Zal straks nog eens kijken.

Totale afbetaling met die begin percentage zou ongeveer €1171 zijn. Ik wil die 3.116% nog wel naar beneden krijgen eigenlijk dus zijn nog aan het heen en weer sturen tussen banken.

Wij zouden denk ik ongeveer voor hetzelfde bedrag gaan (240k) maar dan inclusief registratierechten. Ik heb alvast onze huisbank al eens gemailed ter informatie.
Alvast bedankt, zo weet ik toch al wat meer.

Is er (voor diegenen die hier al een huis gekocht hebben of er mee bezig zijn) over het algemeen een standaard % dat je onder het gevraagde bedrag kan bieden?

Dragees

Legacy Member
No problem, ik weet dus niet of die percentages goed zijn, maar ik heb toch het gevoel dat daar meer af moet kunnen als ik sommige andere hun percenten lees. Nu is dit voorstel wel van vorige week dus kan zijn dat er nog wat af is nu. Heb gisteren naar KBC gemailed en hoop dat ik snel iets terug hoor dat ze toch nog stukske naar onder gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan