Archief - Dokter altijd te laat op afspraak

tolya zei:

ik begrijp die flauwe kul van minimaal 80u per week neit

als ene mij meot opereren wil ik dat die fris is
als die een diagnose moet stellen moet die helder van geest zijn
als die bloedwaarden moet lezen dan hoop ik dat 'm van vermoeidheid ni dubbel ziet

Klik om te vergroten...

Ziekenhuizen eisen dit en in de opleiding zelf staan de faculteiten achter minstens 60 uren werken met uitschieters van maximaal 70 uren. Wil je 4/5 werken in een ziekenhuis, dan moet dat ziekenhuis nog gebouwd worden...

Is dat in andere landen ook het geval dat dokters standaard zowat dag en nacht werken, of is dit een typisch Belgisch gegeven?

Heroixx zei:

Je hebt het dan over artsen die werken voor universitaire ziekenhuizen neem ik aan, als je het hebt over overheidsuitkeringen. En je tweede quote argumenteer je met "ik ken iemand die...". Wel ik ben zelf werkzaam in een ziekenhuis en ik kan je meteen hetzelfde repliceren over de assistenten waar ik mee samenwerk... En dan nog, moest het zo zijn zou het imo gerechtvaardigd zijn voor de 14-urenshifts die assistenten draaien.

Klik om te vergroten...

Neen hoor, of het loon nu rechtstreeks van de overheid komt of via een VZW (of welke andere constructie ook), het komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Namelijk een overheidsbeschermd beroep, met gemeenschapsmiddelen betaald. Daarom mogen die lonen ook gerust onderwerp van discussie zijn, in tegenstelling tot lonen die betaald worden in de privé. Daar heeft niemand zaken mee.
Als deze lonen bovendien nog eens exuberant zijn, is dat een reden te meer.

Ik ga wel akkoord met jou dat die lonen voor assistenten nog te rechtvaardigen zijn. Masters met dergelijke onregelmatige en vele uren, daar hoort een correcte verloning tegenover te staan. De excessen waar ik het over heb komen pas later.

Heroixx zei:

In ieder geval, deze hele discussie terzijde, is het wel duidelijk dat je argumentatie berust op een duidelijk vooroordeel over artsen. (want alle artsen zijn macho's die teveel verdienen en al hun verantwoordelijkheid ontlopen) Je vergeet de humane kant van hun beroep, en je kijkt over hun capaciteiten, zijnde mensen behandelen voor complexe aandoeningen. Dan heb ik het nog niet eens over chirurgen. En als ik het wel over chirurgen wil hebben, mogen ze van mij hallucinante bedragen verdienen voor de arbeid die ze verrichten, voor het aantal uren dat ze voorovergebogen staan en ten allen tijde geconcentreerd moeten blijven om op de millimeter precies te werk moeten gaan. Dat vergeten jullie precies...

Klik om te vergroten...

Ach, vooroordeel...
Ik ben integendeel, net zoals quasi iedereen in deze maatschappij, opgegroeid met de typische perceptie tegenover artsen à la "meneer doktoor" en stelde mij daar geen vragen bij. En dan zie je stilaan heel gewone mensen met wie je in het middelbaar zat, voor de richting geneeskunde kiezen. Je ziet dat die cursussen weliswaar dik zijn, maar niet van buitensporige moeilijkheidsgraad. Aan hun verhalen hoor je dat ook zij maar gewoon mensen zijn die zich eens kunnen vergissen of die het soms ook niet allemaal evengoed weten. Je hoort dat ze wel eens een fout maken uit vermoeidheid. Als je kritisch ingesteld bent, begin je jezelf daar vragen over te stellen: waarom moet uitgerekend een arts nu eigenlijk per se dergelijke shiften draaien? Je merkt dat daar geen sluitend antwoord op komt maar dat het wel naar boven komt wanneer ze hun royaal salaris verdedigen. Je ziet de onwelwillendheid van het BVAS en andere lobby-groepen om het ingangsexamen te versoepelen om hun - nochtans zelfverklaard - probleem van hoge werkdruk aan te pakken. Enzovoort enzovoort.

Dus sorry voor mijn nuchtere houding, maar als je als buitenstaander naar het artsenwereldje kijkt dan klopt het hele verhaaltje gewoon niet.

sneeuwzwart zei:

Is dat in andere landen ook het geval dat dokters standaard zowat dag en nacht werken, of is dit een typisch Belgisch gegeven?

Klik om te vergroten...

Is bij wet bepaald dat er 24/24h een wachtdienst moet voorzien worden. Er zijn momenten dat je kan rusten/slapen maar er zijn dagen dat je geen rust hebt door de drukte.

Afhankelijk van waar je werkt en hoe druk het was krijg je al dan niet recuup.

mac-bc zei:

Ik ga wel akkoord met jou dat die lonen voor assistenten nog te rechtvaardigen zijn. Masters met dergelijke onregelmatige en vele uren, daar hoort een correcte verloning tegenover te staan. De excessen waar ik het over heb komen pas later.

Klik om te vergroten...

Nou, 3 pagina's terug waren we nog aan't discussiëren dat de lonen voor assistenten zelfs te hoog lagen, niet?:ironic:

Slynx zei:

Nou, 3 pagina's terug waren we nog aan't discussiëren dat de lonen voor assistenten zelfs te hoog lagen, niet?:ironic:

Klik om te vergroten...

Dat denk ik niet, of ik zou me vergist moeten hebben. Het probleem met dat assistentschap is dat dit door jullie systematisch beschouwd wordt als "we studeren 12 jaar!", terwijl je in de praktijk na 6 jaar sowieso al meer verdient dan eender welke andere startende master.

En nogmaals: voor dergelijke uren vind ik een nettoloon tussen de 2000 en 2500 euro nog wel te rechtvaardigen. Maar kom er dan ook voor uit. Loop niet altijd en overal te verkondigen dat je 12 jaar zou studeren. U moet zichzelf echt niet op zulke piëdestal zetten of zichzelf slimmer voordoen dan je bent, dat doet de maatschappij al voor jou (wss omdat mensen die verhaaltjes blindelings geloven). U bouwt gewoon praktijkervaring op, net zoals alle andere startende masters.

mac-bc zei:

Dat denk ik niet, of ik zou me vergist moeten hebben. Het probleem met dat assistentschap is dat dit door jullie systematisch beschouwd wordt als "we studeren 12 jaar!", terwijl je in de praktijk na 6 jaar sowieso al meer verdient dan eender welke andere startende master.

En nogmaals: voor dergelijke uren vind ik een nettoloon tussen de 2000 en 2500 euro nog wel te rechtvaardigen. Maar kom er dan ook voor uit. Loop niet altijd en overal te verkondigen dat je 12 jaar zou studeren. U moet zichzelf echt niet op zulke piëdestal zetten of zichzelf slimmer voordoen dan je bent, dat doet de maatschappij al voor jou (wss omdat mensen die verhaaltjes blindelings geloven). U bouwt gewoon praktijkervaring op, net zoals alle andere startende masters.

Klik om te vergroten...

Mja maar *iedereen* blaast zijn eigen ding op. Hoor de IT'ers/ingenieurs maar eens bezig over hoe je constant (!) moet bijleren, hoe ze er allemaal ook thuis constant mee bezig zijn. Ook allemaal BS natuurlijk.

Je bent niet fout, maar is des mensen en niet specifiek een arts fenomeen.

12 jaar studeren lijkt te impliceren dat ze 12 jaar lang geen geld verdienen, en pas op hun 30e in het werkveld komen. Dat is pertinent onwaar

Herman De Croo zei:

12 jaar studeren lijkt te impliceren dat ze 12 jaar lang geen geld verdienen, en pas op hun 30e in het werkveld komen. Dat is pertinent onwaar

Klik om te vergroten...

Je kan best 12 jaar studeren en 12 jaar geld verdienen.

Een werkstudent, als die zegt dat hij 5 jaar gestudeerd heeft, liegt die dan? Nee toch?

lookoutordie zei:

Is bij wet bepaald dat er 24/24h een wachtdienst moet voorzien worden. Er zijn momenten dat je kan rusten/slapen maar er zijn dagen dat je geen rust hebt door de drukte.

Afhankelijk van waar je werkt en hoe druk het was krijg je al dan niet recuup.

Klik om te vergroten...

Wat dus gewoon neerkomt op een 5 ploegensysteem, net zoals de rest van de economie die 24/7 blijft draaien. 8u per dag, 5 dagen per week.

denkimi zei:

Wat dus gewoon neerkomt op een 5 ploegensysteem, net zoals de rest van de economie die 24/7 blijft draaien. 8u per dag, 5 dagen per week.

Klik om te vergroten...

Pak dan grofweg dat je dubbel zoveel artsen nodig hebt voor uw systeem als nu:

Vergeet dan niet dat elke "nieuwe" arts dan maar de helft ervaring heeft van de huidige artsen (zien 2x zoveel patienten, doen 2x zoveel procedures etc etc).

Klaag dan niet dat je eerst 5x wordt doorverwezen omdat jouw "uitgeruste" arts in zijn carrière toevallig die specifieke pathologie of procedure nog niet heeft gezien. Klaag dan niet dat een operatie 3x opnieuw moet worden uitgevoerd omdat ze hem nu eens voor de eerste keer konden testen/uitproberen.

Nu al hoor je van chirurgen dat ze van zichzelf vinden dat ze rond hun 50e jaar echt "top"chirurgen zijn, wat wil zeggen dat ze alles vaak genoeg gezien hebben en kunnen uitvoeren zodat ze in hun vakgebied echt wel zo goed als "alles" kunnen achter die tafel. Dan moeten we er maar mee leven dat later onze chirurgen pas top zijn op hun 70 jaar? Ahja, want het duurt 2x zolang voordat ze dezelfde ervaring en aantal uitgevoerde procedures hebben opgebouwd.

Om maar aan te tonen dat je niet zo makkelijk kan zeggen: "waarom laten we niet gewoon 5x zoveel artsen afstuderen en dan moet elke arts 5x zo weinig werken". Dan zit je daar inderdaad met uitgeruste artsen die voldoende tijd hebben om hun middageten op te eten, maar die ook niets kunnen.

Mes snijdt natuurlijk aan 2 kanten waar je ook langs de bovenkant moet kijken; want zoals het nu is, is ook niet optimaal. Daar moet iets op gevonden worden.. Maar om hier dan elke keer te lezen van "laat gewoon 2-3-4x zoveel studenten afstuderen en je hebt dat probleem niet meer".. die mensen kijken ook nooit dan hun neus lang is (of die willen niet verder kijken, die willen gewoon kunnen bashen).

Ja ge hebt uw kant van het verhaal dan opgelost. Maar aan de andere kant hebt ge een gezondheidszorg die vierkant draait en die geen kennis/ervaring meer heeft.

Of je hebt er gewoon meer die zich specialiseren in bepaalde procedures en niet meer allround topchirurg zijn?

mac-bc zei:

Dat denk ik niet, of ik zou me vergist moeten hebben. Het probleem met dat assistentschap is dat dit door jullie systematisch beschouwd wordt als "we studeren 12 jaar!", terwijl je in de praktijk na 6 jaar sowieso al meer verdient dan eender welke andere startende master.

En nogmaals: voor dergelijke uren vind ik een nettoloon tussen de 2000 en 2500 euro nog wel te rechtvaardigen. Maar kom er dan ook voor uit. Loop niet altijd en overal te verkondigen dat je 12 jaar zou studeren. U moet zichzelf echt niet op zulke piëdestal zetten of zichzelf slimmer voordoen dan je bent, dat doet de maatschappij al voor jou (wss omdat mensen die verhaaltjes blindelings geloven). U bouwt gewoon praktijkervaring op, net zoals alle andere startende masters.

Klik om te vergroten...

Ik zal 't nog es opsommen:
- 50 uren week vanaf mei, dit betreft enkel de consultaties van 20min per patiënt non-stop. Tant pis, zoveel uren werk ik ook minstens op mijn week.
- om 18u gedaan met consultaties, dan mag je nog brieven / verslagen beginnen schrijven van de consultaties die je die dag gedaan hebt. Reken dus makkelijk nog es 1 - 1.5u per dag bij die 50u
- prof heeft voorgesteld ook nog op zaterdagochtend consultaties te doen
- vrijwel 1 tot 2 keer per week verplichte seminaries / congressen. Beginnend rond 18 - 19u tot 22 - 23u. Indien in't weekend halve of hele dag - niet betaald.
- enige wat m'n vriendin doet als ze thuis is in't weekend is lezen / leren in haar boeken
- presentaties voor prof voorbereiden, samenvattingen van eerdere seminaries schrijven voor collega's - beurtrol - niet betaald
- 1 week op 5 weken oproepbare wacht. Spoed dat om 3u 's nachts ons wakker belt omdat daar fucking idioten met muggenbeten op spoed zitten. Geen gezever - niet betaald.
- Wacht impliceert ook dagelijks toeren, ook op zat & zondag, niet betaald.

Argumentatie en discussies die hier aangehaald worden zijn imo toch zó godgeklaagd. Mijn vriendin is dokter geworden, net zoals ik in IT beland ben, omdat dat haar interesseert. Ze kan in privé geld verdienen, maar blijft liever universitair wegens de interessantere pathologieën ondanks dat een heel stuk minder verdient. De argumentering en discussies die hier doorgaan, kunt ge toch niet doortrekken over alle dokters?
Besides; na die 6 of 7 jaar studeren, en begint aan je specialisatie, kan je effectief nog verder studeren De Croo. Ervaring en kennis berust in dit geval niet enkel op praktijkervaring.

Ik werk ongeveer evenveel uren als m'n vriendin bezig is; voor alle duidelijkheid: ik wil met deze post noch mezelf, noch mijn vriendin op "ne piëdestal" plaatsen. Werkt, verdien geld, wees blij met wat ge (hopelijk) hebt en krijgt, en laat iedereen toch z'n goesting doen. Als er mensen zijn die daar graag mee pochen, so be it, no?
Tweede punt: 4 jaar geleden toen ik nog intern werkte, verdiende ik meer dan mijn vriendin nu, met 3 jaar gestudeerd te hebben. Ergens klopt er in dit geval dan toch ook iets niet naar verloning toe?

Last but not least; mensen die zichzelf op "ne piëdestal" plaatsen (wel uw favoriete woordje blijkbaar), komt ge overal tegen hoor.
Ik ben alleszins wel es curieus wat gij doet van werk, trouwens!

Lexx zei:

Pak dan grofweg dat je dubbel zoveel artsen nodig hebt voor uw systeem als nu:

Vergeet dan niet dat elke "nieuwe" arts dan maar de helft ervaring heeft van de huidige artsen (zien 2x zoveel patienten, doen 2x zoveel procedures etc etc).

Klaag dan niet dat je eerst 5x wordt doorverwezen omdat jouw "uitgeruste" arts in zijn carrière toevallig die specifieke pathologie of procedure nog niet heeft gezien. Klaag dan niet dat een operatie 3x opnieuw moet worden uitgevoerd omdat ze hem nu eens voor de eerste keer konden testen/uitproberen.

Nu al hoor je van chirurgen dat ze van zichzelf vinden dat ze rond hun 50e jaar echt "top"chirurgen zijn, wat wil zeggen dat ze alles vaak genoeg gezien hebben en kunnen uitvoeren zodat ze in hun vakgebied echt wel zo goed als "alles" kunnen achter die tafel. Dan moeten we er maar mee leven dat later onze chirurgen pas top zijn op hun 70 jaar? Ahja, want het duurt 2x zolang voordat ze dezelfde ervaring en aantal uitgevoerde procedures hebben opgebouwd.

Om maar aan te tonen dat je niet zo makkelijk kan zeggen: "waarom laten we niet gewoon 5x zoveel artsen afstuderen en dan moet elke arts 5x zo weinig werken". Dan zit je daar inderdaad met uitgeruste artsen die voldoende tijd hebben om hun middageten op te eten, maar die ook niets kunnen.

Mes snijdt natuurlijk aan 2 kanten waar je ook langs de bovenkant moet kijken; want zoals het nu is, is ook niet optimaal. Daar moet iets op gevonden worden.. Maar om hier dan elke keer te lezen van "laat gewoon 2-3-4x zoveel studenten afstuderen en je hebt dat probleem niet meer".. die mensen kijken ook nooit dan hun neus lang is (of die willen niet verder kijken, die willen gewoon kunnen bashen).

Ja ge hebt uw kant van het verhaal dan opgelost. Maar aan de andere kant hebt ge een gezondheidszorg die vierkant draait en die geen kennis/ervaring meer heeft.

Klik om te vergroten...

Wat Conradus zegt.

Denk jij nu werkelijk dat artsen het enige beroep ter wereld hebben, waarvan het vakdomein danig breed en/of specialistisch is (geworden) dat een steeds doorgedrevener specialisatie is aangewezen? Dat is overal zo. En overal wordt daar op dezelfde manier op gereageerd: mensen gaan zich steeds nauwer en dieper specialiseren om daarmee om te kunnen.

Maar in het artsenwereldje moet het dan plots om één of andere onverklaarbare reden opgelost worden door diezelfde mensen dubbel zoveel uren te laten kloppen en ze vervolgens vierdubbel zoveel te laten verdienen. Vreemd.

Slynx zei:

Ik zal 't nog es opsommen:
- 50 uren week vanaf mei, dit betreft enkel de consultaties van 20min per patiënt non-stop. Tant pis, zoveel uren werk ik ook minstens op mijn week.
- om 18u gedaan met consultaties, dan mag je nog brieven / verslagen beginnen schrijven van de consultaties die je die dag gedaan hebt. Reken dus makkelijk nog es 1 - 1.5u per dag bij die 50u
- prof heeft voorgesteld ook nog op zaterdagochtend consultaties te doen
- vrijwel 1 tot 2 keer per week verplichte seminaries / congressen. Beginnend rond 18 - 19u tot 22 - 23u. Indien in't weekend halve of hele dag - niet betaald.
- enige wat m'n vriendin doet als ze thuis is in't weekend is lezen / leren in haar boeken
- presentaties voor prof voorbereiden, samenvattingen van eerdere seminaries schrijven voor collega's - beurtrol - niet betaald
- 1 week op 5 weken oproepbare wacht. Spoed dat om 3u 's nachts ons wakker belt omdat daar fucking idioten met muggenbeten op spoed zitten. Geen gezever - niet betaald.
- Wacht impliceert ook dagelijks toeren, ook op zat & zondag, niet betaald.

Klik om te vergroten...

Je mag die persoonlijke anekdotes hier gerust vertellen wat mij betreft maar dat heeft weinig toegevoegde waarde voor de discussie. Je zou kunnen zeggen wat je wil maar ik geloof u op uw woord. Uw vriendin lijkt mij echt een hondenleven te hebben. Dus ik vraag mij oprecht af waarom je niet blij bent met onze voorstellen want die bieden een antwoord daarop.

Jij zegt: "dokters werken te hard!", en wij zeggen exact hetzelfde. Waarom dan moedwillig toch elke vorm van verbetering afschieten? Is het x-voudige salaris (later) dan toch zo belangrijk?

Slynx zei:

Argumentatie en discussies die hier aangehaald worden zijn imo toch zó godgeklaagd. Mijn vriendin is dokter geworden, net zoals ik in IT beland ben, omdat dat haar interesseert. Ze kan in privé geld verdienen, maar blijft liever universitair wegens de interessantere pathologieën ondanks dat een heel stuk minder verdient. De argumentering en discussies die hier doorgaan, kunt ge toch niet doortrekken over alle dokters?
Besides; na die 6 of 7 jaar studeren, en begint aan je specialisatie, kan je effectief nog verder studeren De Croo. Ervaring en kennis berust in dit geval niet enkel op praktijkervaring.

Ik werk ongeveer evenveel uren als m'n vriendin bezig is; voor alle duidelijkheid: ik wil met deze post noch mezelf, noch mijn vriendin op "ne piëdestal" plaatsen. Werkt, verdien geld, wees blij met wat ge (hopelijk) hebt en krijgt, en laat iedereen toch z'n goesting doen. Als er mensen zijn die daar graag mee pochen, so be it, no?

Klik om te vergroten...

Tja, "laat iedereen zijn goesting doen" en leve de status quo is natuurlijk makkelijk gezegd als je in een overbeschermde en overbetaalde positie zit. Toch zijn er veel redenen om dit niet zomaar te laten zoals het is:
- Wij, als belastingbetalers, betalen het loon van de artsen. Daar mag dus gerust over gediscussieerd worden.
- Als je bovendien de astronomische bedragen ziet, gaan er nog meer alarmbelletjes rinkelen.
- De gezondheidszorg is de grootste slokop van onze maatschappelijke middelen, waar links en rechts al bespaard wordt op bepaalde medische controles ten dienste van het volk. Dit terwijl er niet geraakt wordt aan de astronomische artsenlonen. Dat is een paar bruggen te ver.
- Desondanks de grote bedragen die ertegenaan worden gegooid draait een groot gedeelte vierkant. Wachttijden van een maand voor een consultatie zijn de norm, op de dag zelf zijn wachttijden van een paar uur ook de norm. In elke andere sector wordt dit beschouwd als compleet vierkant draaien en zou dit niet getolereerd worden.
- De machtsstructuren in ziekenhuizen zijn ook louter geconcentreerd rond artsen, dus vandaar zullen we ook al niets moeten verwachten.
- ...

Dat ze dan komen stoefen op TV over hoe fantastisch ze zichzelf vinden, is dan wel wansmakelijk maar dat is voor mij slechts bijzaak. Het bevestigt alleen maar de cliché's rond het beeld van bepaalde artsen.

Slynx zei:

Tweede punt: 4 jaar geleden toen ik nog intern werkte, verdiende ik meer dan mijn vriendin nu, met 3 jaar gestudeerd te hebben. Ergens klopt er in dit geval dan toch ook iets niet naar verloning toe?

Last but not least; mensen die zichzelf op "ne piëdestal" plaatsen (wel uw favoriete woordje blijkbaar), komt ge overal tegen hoor.
Ik ben alleszins wel es curieus wat gij doet van werk, trouwens!

Klik om te vergroten...

Die persoonlijke situatie van hetgeen jij 4 jaar verdiende en wat ik nu precies doe van werk, dat lijkt mij weinig aan de discussie bij te dragen. Ik kan u alvast wel zeggen dat het een sector is waar in geen enkel geval zelfs nog maar een fractie van dergelijke wachttijden getolereerd worden.

Lexx zei:

Pak dan grofweg dat je dubbel zoveel artsen nodig hebt voor uw systeem als nu:

Vergeet dan niet dat elke "nieuwe" arts dan maar de helft ervaring heeft van de huidige artsen (zien 2x zoveel patienten, doen 2x zoveel procedures etc etc).

Klaag dan niet dat je eerst 5x wordt doorverwezen omdat jouw "uitgeruste" arts in zijn carrière toevallig die specifieke pathologie of procedure nog niet heeft gezien. Klaag dan niet dat een operatie 3x opnieuw moet worden uitgevoerd omdat ze hem nu eens voor de eerste keer konden testen/uitproberen.

Nu al hoor je van chirurgen dat ze van zichzelf vinden dat ze rond hun 50e jaar echt "top"chirurgen zijn, wat wil zeggen dat ze alles vaak genoeg gezien hebben en kunnen uitvoeren zodat ze in hun vakgebied echt wel zo goed als "alles" kunnen achter die tafel. Dan moeten we er maar mee leven dat later onze chirurgen pas top zijn op hun 70 jaar? Ahja, want het duurt 2x zolang voordat ze dezelfde ervaring en aantal uitgevoerde procedures hebben opgebouwd.

Om maar aan te tonen dat je niet zo makkelijk kan zeggen: "waarom laten we niet gewoon 5x zoveel artsen afstuderen en dan moet elke arts 5x zo weinig werken". Dan zit je daar inderdaad met uitgeruste artsen die voldoende tijd hebben om hun middageten op te eten, maar die ook niets kunnen.

Mes snijdt natuurlijk aan 2 kanten waar je ook langs de bovenkant moet kijken; want zoals het nu is, is ook niet optimaal. Daar moet iets op gevonden worden.. Maar om hier dan elke keer te lezen van "laat gewoon 2-3-4x zoveel studenten afstuderen en je hebt dat probleem niet meer".. die mensen kijken ook nooit dan hun neus lang is (of die willen niet verder kijken, die willen gewoon kunnen bashen).

Ja ge hebt uw kant van het verhaal dan opgelost. Maar aan de andere kant hebt ge een gezondheidszorg die vierkant draait en die geen kennis/ervaring meer heeft.

Klik om te vergroten...

Het ergste vind ik dan nog dat je dat hoogstwaarschijnlijk zelf al echt gelooft.

De medische sector is op geen enkele manier een uitzondering. In andere sectoren is ervaring van even groot belang, nochtans denkt niemand dat mensen daar 100 uur per week moeten werken om bekwaam te zijn. Zoals conradus zegt heet dat specialisatie, in combinatie met samenwerking tussen meerdere specialisten als er iets niet duidelijk is.

Maar enfin, alsof je enkel ervaring kan opdoen door 100uur per week te werken. En alsof iedere patiënt iemand is die in de serie House kan voorkomen. En alsof iedere patiënt zomaar bij een 'topdokter' terechtkomt (dan spreek ik over de Messi's in hun domein)
.
Een belachelijk groot aandeel van het werk is ook gewoon bandwerk. Maar dat wordt natuurlijk niet op tv getoond.

Bloembak zei:

Maar enfin, alsof je enkel ervaring kan opdoen door 100uur per week te werken. En alsof iedere patiënt iemand is die in de serie House kan voorkomen. En alsof iedere patiënt zomaar bij een 'topdokter' terechtkomt (dan spreek ik over de Messi's in hun domein)
.
Een belachelijk groot aandeel van het werk is ook gewoon bandwerk. Maar dat wordt natuurlijk niet op tv getoond.

Klik om te vergroten...

Dit. En uiteraard wordt het bandwerk niet op tv getoond, als ze de "topdokters" laten zien terwijl ze blindedarmontstekingen of galstenen doen is het entertainmentgehalte miniem...

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...pereert-de-prof-anders-een-assistent~a8e64bd6

Schrijnend.

Lexx zei:

>knip>

Klik om te vergroten...

nochtans.. uit het artikel hierboven:

Hoofdarts Johan Van Eldere verdedigt het beleid. “We hebben hier meer dan 500 artsen in opleiding. Die mensen moeten de stiel kunnen leren. Qua kwaliteit is er geen verschil.”

Klik om te vergroten...

Die ervaring is blijkbaar toch niet zo een grote factor.