Epyon zei:
Dat klopt. De intrinsieke kostprijs van het drukken, in omloop brengen en in goede staat houden van fiatgeld ligt wss hoger dan de intrinsieke waarde van goud gecreëerd door zijn technische toepassingen. De technische applicaties van goud zijn zo goed als irrelevant voor zijn prijsnotering. Zo is het percentage goud dat voor elektronische toestellen gebruikt wordt gedaald, terwijl de prijs van goud in dezelfde periode meer dan verdubbeld is.SoYeah zei:
. Maar de hoeveelheid goud die daarvoor gebruikt wordt verzinkt in het niets tegenover zijn functie als dode store of value.Epyon zei:
SoYeah zei:
Akkoord, maar dat laat niet weg dat overheden en banken goud nog altijd als een belangrijk onderdeel zien van hun kapitaalreserves en dat het mogelijks weer een grotere rol kan gaan spelen in ons financieel systeem.Epyon zei:
Inderdaad. Of een mand van een 30tal schaarse grondstoffen cfr. keynes. Ik ben pro.Epyon zei:
De FED is geen overheid, maar een privaat kartel van de grootste systeembanken, mét mandaat maar zonder controle vd Amerikaane overheid. Zij zitten aan de geldkraan en er staat geen rem op hoeveel geld ze drukken.Epyon zei:
. Alle munten zakken. Goud behoudt haar waarde want blijft even schaars. Daarom dat een zot er zoveel geld voor geeft natuurlijk. .spray-bunny zei:Inderdaad. Of een mand van een 30tal schaarse grondstoffen cfr. keynes. Ik ben pro.
Dat zou vrij stabiel zijn en uitdrukking geven aan de eindigheid van economische groei.
De FED is geen overheid, maar een privaat kartel van de grootste systeembanken, mét mandaat maar zonder controle vd Amerikaane overheid. Zij zitten aan de geldkraan en er staat geen rem op hoeveel geld ze drukken. Je zou voor minder je vertrouwen verliezen. De centrale banken printen alsof economische groei oneindig is, want er is toch geen onderliggende waarde waar ze zich aan moeten houden.
Het fiatsysteem geeft de banken de kans zichzelf adhv inflatie oneindig te verrijken ten koste van de bevolking. Er zit geen rem op.
Zie deze week: ECB print, FED print, BOJ print. De Bank of England 'denkt er over na'. Currency wars! De race naar de bodem
Dat zou je niet hebben met een niet-fiatsysteem. Wel crisis omwille van disrupties in grondstoffen.
spray-bunny zei:Inderdaad. Of een mand van een 30tal schaarse grondstoffen cfr. keynes. Ik ben pro. Dat zou vrij stabiel zijn en uitdrukking geven aan de eindigheid van economische groei.
Zij zitten aan de geldkraan en er staat geen rem op hoeveel geld ze drukken.
De centrale banken printen alsof economische groei oneindig is, want er is toch geen onderliggende waarde waar ze zich aan moeten houden.
Het fiatsysteem geeft de banken de kans zichzelf adhv inflatie oneindig te verrijken ten koste van de bevolking. Er zit geen rem op.
Boh, de belangstelling in goud is eerder een komen en gaan. In tijden van crisis trekt goud aan, als de teugels weer gevierd kunnen worden wordt het even snel terug gedumpt. Gecorrigeerd naar inflatie hebben we in deze crisis nog niet eens de piek van goud gehad, na Silver Thursday lag die nog een pak hoger. Maar evengoed na bvb de beurscrash van '87 deed zich het scenario van vandaag voor, gevolgd door normalisering tijdens de economisch rustiger jaren '90.spray-bunny zei:
Soms worden de Speciale Trekkingsrechten hiervoor wel eens voorgesteld (cfr Straddle's post), maar al bij al zie ik weinig heil in het koppelen van munten aan fysische dingen. Ok, dat zou de rol van overheden wat inperken, maar de de nadelen aan zo'n rigide systeem maken dat voordeel imo niet goed.spray-bunny zei:
Dat neigt verdacht veel naar de crackpot theories van Zeitgeist en consoorten, ik hoop dat we de discussie hier toch correcter en beter onderbouwd kunnen houden...
De ECB probeert een supranationaal probleem supranationaal op te lossen. De enige fout hierin is dat het monetair beleid al veel langer Europees diende te zijn.
Hier draai je het om. De centrale banken printen geld omdat er géén economische groei is. Door de geldvoorraad uit te breiden hopen ze de groei terug op te starten.
Het fiatsysteem is de motor geweest van onze economische welvaart en is de reden waarom we de armoede zoveel hebben kunnen terugdringen. De goudstandaard daarentegen kan dat niet. Zo is de goudstandaard een van de redenen waarom de Grote Depressie zo hard heeft huisgehouden en is mede verantwoordelijk voor veel persoonlijke drama's en sociaal leed. Een systeem zoals de goudstandaard speelt vooral in de kaarten van Big Money en laat Jan Modaal met een kater achter.Het fiatsysteem geeft de banken de kans zichzelf adhv inflatie oneindig te verrijken ten koste van de bevolking. Er zit geen rem op.
Zie deze week: ECB print, FED print, BOJ print. De Bank of England 'denkt er over na'. Currency wars! De race naar de bodem
Het probleem van Japan is veel diepgaander. Hadden ze bovendien al direct met QE gestart zou het mss niet zo erg geworden zijn. Japan heeft de problematiek zeer lang ontkend, en toen de overheid en de centrale bank tot actie overging was het al te laat.
Voor mij kan een referentiesysteem enkel dienen als indicator of maatstaf, niet als dwangbuis. Dergelijke rigide systemen leiden er immers enkel toe dat mensen die al veel geld hebben nog rijker worden en maak het voor degene zonder middelen zeer moeilijk om nog iets te bereiken. Noem me gerust een idealist, maar voor mij is het belangrijk dat Average Joe de kans en middelen krijgt om zijn dromen waar te maken. En daar is een flexibel monetair systeem voor nodig.
Flauwe stek.Epyon zei:
Het Amerikaans hooggerechtshof denkt daar anders over.Epyon zei:
Naar die film ja. Een tendentieus verteld verhaal vol halve waarheden en hele leugens kan moeilijk als een basis voor een serieuze discussie gebruikt worden. De film stelt enkele relevante vragen maar verzint er dan antwoorden op gebaseerd op een samenraapsel van zorgvuldig geselecteerde maar daarom niet noodzakelijk samenhangende zaken. Imo is het beter zo'n materie zelf te gaan doublechecken ipv zomaar aan te nemen wat die film je wil doen geloven. Want wat is het volgende? Dat men bezig is een NWO aan het installeren? :ironic:spray-bunny zei:
De centrale banken beschikken over voldoende instrumenten om de geldschepping in de ene of andere richting te sturen, zoals de intrestvoeten en de geldbasis. Maar geldschepping is geen negatief gegeven, integendeel. Het laat toe dat er makkelijk kredieten kunnen worden toegekend aan mensen die anders geen middelen zouden hebben om hun kansen waar te maken. Geldschepping zorgt ervoor dat er een herverdeling van welvaart kan gebeuren zonder dat er hiervoor een interventionistische overheid nodig is.
Ik heb ook nooit gezegd dat het een agentschap is, ik heb de vergelijking met justitie gemaakt. Dat is ook geen agentschap en de overheid heeft er ook geen controle over de detailoperaties en de dagelijkse gang van zaken. Zowel bij centrale banken als justitie is dat ook net de bedoeling, anders zet je de deur open voor politieke beïnvloeding.
http://www.goldstockbull.com/wp-content/uploads/BASE_Max_630_378.pngEpyon zei:
Da's vreemd, want de goudstandaard is in 1914 opgegeven, itt wat je van Bernanke hoorde.Epyon zei:
. Waarom begin je er dan over?Epyon zei:
Epyon zei:
Ja. Uit de Grote Depressie hebben we geleerd dat centrale banken kordaat en krachtig moeten ingrijpen en voldoende liquiditeit op de markten moeten verzekeren, of dat er anders sociale onrust en maatschappelijke drama's volgen. Uit de Japanse crisis hebben we geleerd dat uitblijven van dergelijk kordaat ingrijpen de crisis onnodig uitrekt.spray-bunny zei:http://www.goldstockbull.com/wp-content/uploads/BASE_Max_630_378.png
Economische groei: 0%.
Hebben we dan niks geleerd uit het verleden?
De goudstandaard is méér dan het kunnen uitwisselen van biljetten in goud, wat het enige is dat in 1914 werd opgeheven en nadien slechts gedeeltelijk werd hersteld. Het is mss zelfs vreemd dat dat archaïsch systeem (Keynes noemde het 'een barbaars instrument') nog zo lang heeft standgeghouden. Pas in '33 werd min of meer formeel van de goudstandaard in de vorm van het koppelen van valuta aan goud afgestapt, maar het systeem van Bretton Woods voerde het nadien toch weer in.
Ik denk dat dat vooral kwam omdat men de prijs van het goud kon manipuleren. En omdat er ook heel veel goud uit Duitsland wegvloeide naar de andere landen.
Ik heb nooit beweerd dat het de oorzaak was, enkel dat het de Depressie erger en langer heeft gemaakt. De FED was toen nog steeds verplicht tegenover 40% van hun geprint geld de respectievelijke goudvoorraad te hebben. Daardoor viel de geldcreatie stil op een moment dat het net nodig was geld in de economie te pompen.
Net zoals de goudstandaard ook iedere halve eeuw kapot gaat. Een rigide systeem zoals de standaard kan niet overweg met grote en snelle (r)evoluties zoals oorlogen, crisissen, industrialisering en globalisering.
Omdat geld een grondstof moet zijn die makkelijk en snel beschikbaar is voor de kleine man. Het aan banden leggen van geldcreatie zorgt ervoor dat er minder kredieten zullen toegekend worden, kredieten die nodig zijn om economische activiteit op te starten. Het verminderen van krediettoekenning zorgt ervoor dat de economische activiteit een monopolie wordt van grote industriële conglomeraten die uiteindelijk too big to fail worden.
Omdat je post overkwam alsof je er ergens vanuit ging dat federale banken een of andere verborgen agenda zouden hebben.Waarom begin je er dan over?
Epyon zei:
