Epyon zei:
Persoonlijk vind ik dat de belangen van de burger in de crisis moeten voorop staan, en niet die van banken of naties. QE is een mooi instrument om er voor te zorgen dat de effecten van de crisis voor de burger enigszins verzacht worden.
Ik zit ook meer in met burger dan met bank. Fuck banken. Maar QE is een risico op inflatie en dient de burger niet. Zeker niet op LT.
Dat elke centrale bank volop bezig is met het devalueren van haar eigen munt om haar overheidsschulden te verlagen dient ook de burger niet.
De gemeenschap dient de banken niet te redden en hun risico's op zich te nemen.
Samengevat: QE lijkt atm vooral te dienen voor voor het opblazen van assets & commodities, de banken recht te houden, gelinkt aan wat hogere inflatie, en een risico op veel meer inflatie... Dus meer geld voor eigendom, minder geld voor koopkracht. Dus wat precies aan QE is zo goed voor de burger? Het lijkt mij vooral voordelig voor rijken met aandelen en veel eigendommen. De gewone burger die van loon tot loon leeft betaalt elke maand meer aan de kassa...
Imo is inflatie goed voor de rijken, deflatie goed voor de armen. Want de laatsten hebben geen vermogen en krijgen elke dag minder koopkracht bij inflatie
. Van deflatie hebben ze geen last, want ze hebben niks
. Enkel hun dagelijkse aankopen, die dalen in prijs.
De laatste 30 jaar is de koopkracht van lage en middenklasse westerlingen dan ook niet gestegen. En dan zeg jij dat een fiatsysteem goed werkt voor de minder bedeelden?
Welke crisissen hebben we de laatste twintig jaar gehad? Veel meer als ooit met goud. De frequentie van crisis is gestegen tov de goudstandaard.
Epyon zei:
De goudstandaard is méér dan het kunnen uitwisselen van biljetten in goud, wat het enige is dat in 1914 werd opgeheven en nadien slechts gedeeltelijk werd hersteld. Het is mss zelfs vreemd dat dat archaïsch systeem (Keynes noemde het 'een barbaars instrument') nog zo lang heeft standgeghouden. Pas in '33 werd min of meer formeel van de goudstandaard in de vorm van het koppelen van valuta aan goud afgestapt, maar het systeem van Bretton Woods voerde het nadien toch weer in.
Keynes zei ook dat werkloosheid en inflatie niet samen kunnen bestaan...
.
Ik geloof alle scholen een beetje. Maar niet meer als dat. Leuke analyses, je leert er iets van bij, maar ik geloof het niet volledig.
Idd, het goudsysteem is meer dan dat. En na 1914 bestond het klassieke goudsysteem niet meer. Het exchange model wel. Maar da's niet hetzelfde en niet houdbaar, zoals de geschiedenis aantoont. Dat geef ik toe. Maar het is geen zuivere goudstandaard.
Die ook zijn crisissen kent, maar niettemin realistischer is. Het huidige fiatmodel geeft foute signalen. Zo hebben we in de noughties dankzij lage intrest en veel geldcreatie welliswaar een leuke tijd gehad, maar deze staat helemaal los van de feitelijk economische en ecologische schade.
Het fiatmodel laat geld uit niets groeien. We hebben niet meer grondstoffen als twintig jaar geleden. Wel meer geld. Dat is een slecht signaal. Geld moet de eindigheid van onze grondstoffen op deze aarde reflecteren, om een duurzame maatschappij te reflecteren. Onze huidige consumptiemaatschappij maakt onze reserves voor de toekomst kapot. Vraag en aanbod is een systeem dat iets zegt over
hier en nu, niet over twintig jaar van hier.
Zeker op het ogenblik dat we zo hard in confrontatie komen met de ecologische beperkingen van deze wereld, is het geen toeval dat we een economische crisis hebben
.
. Maar dan blijkt dat ze teveel geld produceerden tov de groei vd economie...
. En de productie van goud (of een mand van grondstoffen) benadert die veel beter als de hoeveelheid geld dat centrale banken nu produceren adhv het fiat geldsysteem.
.