Archief - Echtscheiding met onderlinge toestemming - madam krijgt haar kuren

Pieter3770 · 14 feb 2016

Tot het verkocht is zouden jullie de lasten moeten delen. Eventueel aan haar kant na aftrek van een halve huur van jou. Als ze dat niet kan moet er bij de uiteindelijke verkoop ook geen 50/50 meer gevraagd worden.

Als het geweer veranderen van schouder nu puur komt door die 600 euro aktekosten kun je nog voorstellen die te betalen maar dan wel met behoud van alles wat vastlag.

Zo niet gaat dit nog stevig onderhandelen worden. Maar ik zou zo lang mogelijk proberen zonder advocaten erbij te halen.

Sowieso zou ik opteren voor een normale verkoop via immo of zelf. Via notaris haalt vaak minder geld binnen.

StanTem · 14 feb 2016

Pieter3770 zei:
Tot het verkocht is zouden jullie de lasten moeten delen. Eventueel aan haar kant na aftrek van een halve huur van jou. Als ze dat niet kan moet er bij de uiteindelijke verkoop ook geen 50/50 meer gevraagd worden.

Als het geweer veranderen van schouder nu puur komt door die 600 euro aktekosten kun je nog voorstellen die te betalen maar dan wel met behoud van alles wat vastlag.

Zo niet gaat dit nog stevig onderhandelen worden. Maar ik zou zo lang mogelijk proberen zonder advocaten erbij te halen.

Sowieso zou ik opteren voor een normale verkoop via immo of zelf. Via notaris haalt vaak minder geld binnen.

In principe moeten we inderdaad de lasten delen, maar als ze stopt met te betalen, kan ik daar niets aan veranderen. Dan stop ik ook met betalen, want ongeacht wie er stopt met betalen, de bank komt toch bij beiden aankloppen.

Via notaris haal je misschien wel minder geld binnen, maar dat kost slechts 500 euro. Via immo zit je met een percentage op het verkoopbedrag en dan zit je snel aan enkele duizenden euro's...
Nu goed, zelf verkopen gaat uiteraard ook.

Ik heb haar voorgesteld die 600 euro voor te schieten. Voorstel staat hier wel ergens in dit topic. Zoals ik verwacht had, heb ik geen antwoord gehad.

Nu goed, ik ga morgen naar de advocaat om eens te luisteren wat ik kan doen. Voor hetzelfde geld brengt de notaris mijn vrouw tot inkeer dat wat ze vraagt niet kan, en komen we toch nog tot een oplossing. Het zal allemaal afhangen van hoe het morgen bij de notaris verloopt.

TNTim · 14 feb 2016

Laat u vooral niet teveel opjutten door die advocaat. (Is die afspraak trouwens echt nodig? Kost handenvol geld.)
De notaris kan evt ook bemiddelen tussen jullie en tot een werkbare/eerlijke/rechtvaardige oplossing komen.
Komt mij over dat jij toch over een goede portie gezond verstand beschikt.
Dat zal wel lukken om daar samen (al dan niet incl notaris) uit te raken.

Wat ik zou doen in jullie geval:
Kuis uw huis/tuin eerst deftig op en laat wat immo's gratis schattingen doen, die mannen doen dat gratis in de hoop dat ze het huis later voor jullie mogen verkopen. Stel het huis dan zelf te koop aan die prijs of er iets onder. Pak wat foto's, zet het huis incl foto's op Immoweb en hang een bordje 'te koop'. Rocket science is dat allemaal niet... Vermeld zeker dat het gaat om een echtscheiding en dat jullie nooit van plan waren om het huis zo vroeg weer te verkopen. Jullie hebben dus geen brol gekozen qua materiaal/afwerking. Bespreek morgen meteen met de notaris dat jullie hem zullen nemen om het huis te verkopen en vraag om een gratis compromis voor de verkoop op te maken. Meeste notarissen doen dat gratis als ze nadien ook genomen worden als notaris van de verkoper. Wil jouw notaris niet gratis een compromis opstellen voor jullie, pak dan een andere. Is er een gegadigde voor het huis, zorg ervoor dat diegene zijn krabbel onderaan die compromis komt. 2 à 3 maand daarna zijn jullie ervanaf en hebben jullie het geld.

Een hoop werk, maar zo zullen jullie m.i. zo goedkoop/snel mogelijk uit de shit komen...

Edit: Net gelezen in de andere thread dat je wil proberen om het huis zelf over te kopen van uw ex. Negeer deze post dus maar.

StanTem · 14 feb 2016

TNTim zei:
Laat u vooral niet teveel opjutten door die advocaat. (Is die afspraak trouwens echt nodig? Kost handenvol geld.)
De notaris kan evt ook bemiddelen tussen jullie en tot een werkbare/eerlijke/rechtvaardige oplossing komen.
Komt mij over dat jij toch over een goede portie gezond verstand beschikt.
Dat zal wel lukken om daar samen (al dan niet incl notaris) uit te raken.

Wat ik zou doen in jullie geval:
Kuis uw huis/tuin eerst deftig op en laat wat immo's gratis schattingen doen, die mannen doen dat gratis in de hoop dat ze het huis later voor jullie mogen verkopen. Stel het huis dan zelf te koop aan die prijs of er iets onder. Pak wat foto's, zet het huis incl foto's op Immoweb en hang een bordje 'te koop'. Rocket science is dat allemaal niet... Vermeld zeker dat het gaat om een echtscheiding en dat jullie nooit van plan waren om het huis zo vroeg weer te verkopen. Jullie hebben dus geen brol gekozen qua materiaal/afwerking. Bespreek morgen meteen met de notaris dat jullie hem zullen nemen om het huis te verkopen en vraag om een gratis compromis voor de verkoop op te maken. Meeste notarissen doen dat gratis als ze nadien ook genomen worden als notaris van de verkoper. Wil jouw notaris niet gratis een compromis opstellen voor jullie, pak dan een andere. Is er een gegadigde voor het huis, zorg ervoor dat diegene zijn krabbel onderaan die compromis komt. 2 à 3 maand daarna zijn jullie ervanaf en hebben jullie het geld.

Een hoop werk, maar zo zullen jullie m.i. zo goedkoop/snel mogelijk uit de shit komen...

Edit: Net gelezen in de andere thread dat je wil proberen om het huis zelf over te kopen van uw ex. Negeer deze post dus maar.

Een eenmalige afspraak met een advocaat zal nu toch wel de wereld niet kosten?

Nu goed, de notaris is normaal neutraal en ik zei al ergens in dit topic dat ik hoop dat hij tegen mijn vrouw zegt dat haar eisen belachelijk zijn en we er op die manier niet gaan geraken. De mail met haar eisen stuurde ze ook naar de notaris, om hem op die manier te melden dat de akte niet zal getekend worden (wat normaal wél het geval zou zijn).

't Is afwachten tot morgen hé.

M°°nblade · 14 feb 2016

Ik zou zeggen ... probeer de zaken zo min mogelijk via advocaten of via mails te regelen. Dat versterkt de confrontatie alleen maar en is duur. Zit samen met 2 en regel zoveel mogelijk onderling zonder derde partijen die hier belang bij kunnen hebben en kunnen stoken. Blijf rustig en rationeel zonder te veroordelen, fouten uit het verleden op te rakelen of principeel tegenkantig te geven. Dat werkt ontwapenend en leidt het snelst tot een compromis. Uiteindelijk zijt ge er jaren getrouwd mee geweest.

StanTem · 15 feb 2016

M°°nblade zei:
Ik zou zeggen ... probeer de zaken zo min mogelijk via advocaten of via mails te regelen. Dat versterkt de confrontatie alleen maar en is duur. Zit samen met 2 en regel zoveel mogelijk onderling zonder derde partijen die hier belang bij kunnen hebben en kunnen stoken. Blijf rustig en rationeel zonder te veroordelen, fouten uit het verleden op te rakelen of principeel tegenkantig te geven. Dat werkt ontwapenend en leidt het snelst tot een compromis. Uiteindelijk zijt ge er jaren getrouwd mee geweest.

Wat denkt ge dat ik de afgelopen 4 maand heb geprobeerd? De akte bij de notaris, 15 pagina's tellend, is er gekomen door moeizaam met elkaar te praten, zonder tussenkomst van anderen. Het heeft heel wat moeite gekost, maar het was uiteindelijk gelukt. Tot ik donderdag die belachelijke mail kreeg...
Ik ga niet naar de advocaat om te procederen of te dreigen ofzo, maar om te zien of ik op die eisen in moet gaan of wat ik kan doen. Meer niet...

En ja, ik ben er mee getrouwd geweest, al herken ik haar totaal niet meer. En ik ben bijlange de enige niet...

Sethje4 · 15 feb 2016

Hmm ik dacht dat als één iemand van de twee in het huis blijft wonen de andere hiervoor huur kan eisen. Of terwijl was dat toen een of ander konijn dat de advocaat uit zijn hoed had getoverd.

Renegadexxripxx · 15 feb 2016

Huur kan gevraagd worden maar niet de volledige huur omdat jullie beiden het recht hebben om er te wonen en beiden ook nog de afbetaling dragen.

StanTem · 15 feb 2016

Sethje4 zei:
Hmm ik dacht dat als één iemand van de twee in het huis blijft wonen de andere hiervoor huur kan eisen. Of terwijl was dat toen een of ander konijn dat de advocaat uit zijn hoed had getoverd.

Renegadexxripxx zei:
Huur kan gevraagd worden maar niet de volledige huur omdat jullie beiden het recht hebben om er te wonen en beiden ook nog de afbetaling dragen.

Dat kan inderdaad. Ze kan de helft van een huur vragen. Het huis hiernaast (identieke tweewoonst) is enkele weken geleden verhuurd voor 700 euro. Als we daarop afgaan, kan ze 350 euro vragen.
MAAR, dat kan niet zolang het verzoekschrift tot echtscheiding niet is ingediend. En dat is dus nog niet gebeurd...

M°°nblade · 15 feb 2016

StanTem zei:
Ik ga niet naar de advocaat om te procederen of te dreigen ofzo, maar om te zien of ik op die eisen in moet gaan of wat ik kan doen. Meer niet...

En ja, ik ben er mee getrouwd geweest, al herken ik haar totaal niet meer. En ik ben bijlange de enige niet...

In principe 'moet' je wettelijk gezien nergens op ingaan tenzij er afspraken op papier staan. Langs haar kant lijkt het puur om 'fairness' te gaan, maar dan met de verkeerde motivatie (namelijk dat je meer verdient). Jij zit nu eenmaal met de financiële luxe van voorlopig in het huis te kunnen blijven wonen, terwijl zij daar bovenop nog huur moet betalen wat zij interpreteert als een ongelijkheid (ook al was dat haar keuze om zowel eruit te trekken, als eerder akkoord te gaan om de helft verder af te betalen). Vanuit haar perspectief heeft zij immers evenveel recht om in het huis te blijven wonen. Ze heeft schrik dat deze situatie te lang zal aanhouden, misschien zelfs dat je dit gebruikt om haar te straffen en dreigt nu met als doel om je een incentief te geven om spoed te zetten achter de verkoop. Wat je ook afspreekt in haar voordeel (vb. je schiet haar geld voor met de aflossing of elektriciteitskosten met de 'intentie' dat ze dit na de verkoop van het huis terugbetaalt), laat dit altijd op papier zetten want haar advocaat kan al die afspraken afwimpelen. Heb dit al zien gebeuren maar dan in de andere richting. Mijn vrouw heeft jaren geld 'voorgeschoten' om haar ex warm te stoken. Ze heeft de helft daarvan nooit terug gezien want daar waren geen afspraken van op papier gezet. Daarbij zag hij het totaal niet als een voordeel dat hij daar jaren in is blijven wonen. Dat was volgens hem 'enkel uit noodzaak, om de woonst niet te laten onderkomen'.

StanTem zei:
MAAR, dat kan niet zolang het verzoekschrift tot echtscheiding niet is ingediend. En dat is dus nog niet gebeurd...

In wiens kamp ligt dit dan? Het hare neem ik aan. Ik zou deze voorwaarde laten vallen en haar met een basic contract al de helft huur uitbetalen. Toon begrip. Dan gaat zij het ook minder hard spelen.

Destel · 15 feb 2016

StanTem zei:
Dat kan inderdaad. Ze kan de helft van een huur vragen.

De helft van "haar" helft of de helft van het geheel?

Je betrekt uiteindelijk 50% van een woning die slechts 50% van haar is. Eigenlijk betrek jij je eigen 50%, en laat je haar 50% zoals zij die heeft achtergelaten. Ik ken weinig van juridisdictie, maar als jij verder alleen afbetaalt, kan ze toch hooguit een klein percentage huur vragen omdat de woning maar een klein percentage van haar is?

Ik ken er niets van, maar wil je wel veel sterkte toewensen.

eniac · 15 feb 2016

Destel zei:
De helft van "haar" helft of de helft van het geheel?

Je betrekt uiteindelijk 50% van een woning die slechts 50% van haar is. Eigenlijk betrek jij je eigen 50%, en laat je haar 50% zoals zij die heeft achtergelaten. Ik ken weinig van juridisdictie, maar als jij verder alleen afbetaalt, kan ze toch hooguit een klein percentage huur vragen omdat de woning maar een klein percentage van haar is?

Ik ken er niets van, maar wil je wel veel sterkte toewensen.

Hij betrekt 100% van de woning he.

Je moet het zo zien: hij is de volledige huur verschuldigd aan de huiseigenaren. Maar aangezien hij zelf 50% eigenaar is, betaalt hij zogezegd de helft aan zichzelf. En de helft dus aan zijn vrouw.

StanTem · 15 feb 2016

M°°nblade zei:
In principe 'moet' je wettelijk gezien nergens op ingaan tenzij er afspraken op papier staan. Langs haar kant lijkt het puur om 'fairness' te gaan, maar dan met de verkeerde motivatie (namelijk dat je meer verdient). Jij zit nu eenmaal met de financiële luxe van voorlopig in het huis te kunnen blijven wonen, terwijl zij daar bovenop nog huur moet betalen wat zij interpreteert als een ongelijkheid (ook al was dat haar keuze om zowel eruit te trekken, als eerder akkoord te gaan om de helft verder af te betalen). Vanuit haar perspectief heeft zij immers evenveel recht om in het huis te blijven wonen. Ze heeft schrik dat deze situatie te lang zal aanhouden, misschien zelfs dat je dit gebruikt om haar te straffen en dreigt nu met als doel om je een incentief te geven om spoed te zetten achter de verkoop. Wat je ook afspreekt in haar voordeel (vb. je schiet haar geld voor met de aflossing of elektriciteitskosten met de 'intentie' dat ze dit na de verkoop van het huis terugbetaalt), laat dit altijd op papier zetten want haar advocaat kan al die afspraken afwimpelen. Heb dit al zien gebeuren maar dan in de andere richting. Mijn vrouw heeft jaren geld 'voorgeschoten' om haar ex warm te stoken. Ze heeft de helft daarvan nooit terug gezien want daar waren geen afspraken van op papier gezet. Daarbij zag hij het totaal niet als een voordeel dat hij daar jaren in is blijven wonen. Dat was volgens hem 'enkel uit noodzaak, om de woonst niet te laten onderkomen'.

In wiens kamp ligt dit dan? Het hare neem ik aan. Ik zou deze voorwaarde laten vallen en haar met een basic contract al de helft huur uitbetalen. Toon begrip. Dan gaat zij het ook minder hard spelen.

Ze had evenveel recht om hier te blijven wonen, dat klopt. Dan moest ze dat maar gedaan hebben.
Ik verdien meer, dat klopt. Zij woont wel samen met iemand (en nog paar anderen), waardoor haar kosten gedeeld worden, terwijl ik er alleen voor sta.

Elektriciteitskosten? Alle vaste kosten zoals Telenet, gas, elektriciteit en dergelijke betaal ik 100% uit eigen zak hé. Van het gemeenschappelijk huis moet ze enkel de lening verder afbetalen en dan de kosten die elke eigenaar moet dragen, zoals kadaster enzo.

De eisen in die mail zijn alleszins ongegrond. En het feit dat ze hier nog haar domicilie heeft staan, verergert de zaak voor haar.

eniac zei:
Hij betrekt 100% van de woning he.

Je moet het zo zien: hij is de volledige huur verschuldigd aan de huiseigenaren. Maar aangezien hij zelf 50% eigenaar is, betaalt hij zogezegd de helft aan zichzelf. En de helft dus aan zijn vrouw.

Dit.

JPV · 15 feb 2016

als ze haar domicilie nog staan heeft, vraag even aan de advocaat of het niet interessanter is om dat domicilie te laten verwijderen. Kan je mogelijks nog problemen geven (schulden etc).

StanTem · 15 feb 2016

JPV zei:
als ze haar domicilie nog staan heeft, vraag even aan de advocaat of het niet interessanter is om dat domicilie te laten verwijderen. Kan je mogelijks nog problemen geven (schulden etc).

Zal ik doen.

M°°nblade · 15 feb 2016

StanTem zei:
De eisen in die mail zijn alleszins ongegrond. En het feit dat ze hier nog haar domicilie heeft staan, verergert de zaak voor haar.

Tuurlijk zijn de eisen ongegrond. Maar dat verandert niet veel aan de zaken. Feit is dat zij zich door haar eigen keuze benadeeld voelt en in staat is om de zaak ook voor u te verergeren door haar deel van de aflossing niet na te komen.
Voor haar is het: zo rap mogelijk verkopen om van die leenlast af te zijn -> dan pas wil ze scheiden
Voor u is het: verzoekschrift tot echtscheiding -> eventueel huur -> verkopen

Gij wacht op uw verzoekschrift maar zij wacht op de verkoop. Dat lijkt mij een impasse waarbij zij u nu onder druk zet. Gaaf haar in afwachting van de verkoop de helft van de huur als tegencompensatie voor haar onkosten (huur + interest afbetaling lening) en zorg er zo voor dat zij haar part van de lening + KI blijft voortbetalen. Lijkt mij de beste manier om hiermee om te gaan. Want vanuit haar perspectief 'profiteer' je van haar keuze om te verhuizen.

Pompi · 15 feb 2016

Ze had perfect thuis kunnen blijven wonen; StanTem had, zo braaf als hij zich soms laat uitschijnen, wss nog op de zetel geslapen en haar het bed gegeven.
als zij beslist om een huis te huren terwijl ze weet dat ze een afbetaling op een woning doet is toch haar probleem?
Daarvoor moet hij toch geen €350 gaan betalen "voor de lieve vrede"?

Zij zal dat ook wel beseffen maar ze kan maar proberen, niets te verliezen en €350 te winnen.

Ze kan altijd bij mevrouw leemans langs als het water aan haar lippen staat; das een vriendin voor vrouwen zoals zij

StanTem · 15 feb 2016

M°°nblade zei:
Tuurlijk zijn de eisen ongegrond. Maar dat verandert niet veel aan de zaken. Feit is dat zij zich benadeeld voelt en in staat is om de zaak ook voor u te verergeren door haar deel van de aflossing op te zeggen.
Voor haar is het: zo rap mogelijk verkopen om van die leenlast af te zijn -> dan pas wil ze scheiden
Voor u is het: verzoekschrift tot echtscheiding -> eventueel huur -> verkopen

Gij wacht op uw verzoekschrift maar zij wacht op de verkoop. Dat lijkt mij een impasse waarbij zij u nu onder druk zet. Gaaf haar in afwachting van de verkoop de helft van de huur als tegencompensatie voor haar onkosten (huur + interest afbetaling lening) en zorg er zo voor dat zij haar part van de lening + KI blijft voortbetalen. Lijkt mij de beste manier om hiermee om te gaan.

Ik wacht niet op dat verzoekschrift hoor. Ik wil haar ook zo die huur (350 euro) geven.
Het is normaal dat de akte om te scheiden zo snel mogelijk wordt getekend en dat ondertussen het huis te koop wordt gezet. Als zij wil wachten tot het huis verkocht is... 't Kan zo een jaar te koop staan.

Nu goed. 'k Ga nu kijken om mijn huis over te nemen. Heb morgenochtend een afspraak bij de bank. Als die al een 'ja' geven, kan ik voort. Nadien heb ik nog tijd om bij andere banken langs te gaan.
Madam wil nu niet naar de notaris tot ze daar meer over weet... Soit, da's nog het minste want we zouden toch niks kunnen doen hebben bij de notaris.

Syndroom zei:
Ze had perfect thuis kunnen blijven wonen; StanTem had, zo braaf als hij zich soms laat uitschijnen, wss nog op de zetel geslapen en haar het bed gegeven.
als zij beslist om een huis te huren terwijl ze weet dat ze een afbetaling op een woning doet is toch haar probleem?
Daarvoor moet hij toch geen €350 gaan betalen "voor de lieve vrede"?

Zij zal dat ook wel beseffen maar ze kan maar proberen, niets te verliezen en €350 te winnen.

Ze kan altijd bij mevrouw leemans langs als het water aan haar lippen staat; das een vriendin voor vrouwen zoals zij

Ze heeft daar nochtans recht op hoor, maar dan moet het verzoekschrift tot scheiding ingediend worden. Da's eigenlijk gebruikelijk als één van de eigenaars er blijft wonen en de kredietlasten nog door beiden wordt betaald.

YellinD · 15 feb 2016

Ik heb hier toch enkele zaken gelezen die ik een beetje erg vind...

Mijn vrouw was ook de vertrekker bij de scheiding in haar vorige huwelijk, dat was ook begonnen als EOT maar uiteindelijk uitgedraaid op een vechtscheiding. Volgens mij kunnen scheidende mensen heel moeilijk een objectief, eerlijk en zakelijk EOT overeenkomst afsluiten... Vroeg of laat krijg je altijd het gevoel dat de ander teveel vraagt (of dat je zelf teveel hebt toegegeven om in het begin de goede vrede te bewaren)

Ik wil je geen slechte moed geven, maar uit eigen ervaring weet ik ook dat die 5 minuten afzien per week voor de kinderen in realiteit een constante hel kunnen zijn, jammer genoeg... co-ouderschap zou niet mogen opgelegd worden door de rechtbanken indien de gescheiden personen niet dezelfde waarden en meningen hebben over opvoeding... Elke beslissing wordt dan een ruzie

TNTim · 15 feb 2016

StanTem zei:
Nu goed. 'k Ga nu kijken om mijn huis over te nemen. Heb morgenochtend een afspraak bij de bank. Als die al een 'ja' geven, kan ik voort. Nadien heb ik nog tijd om bij andere banken langs te gaan.
Madam wil nu niet naar de notaris tot ze daar meer over weet... Soit, da's nog het minste want we zouden toch niks kunnen doen hebben bij de notaris.

Op hoeveel komt de aflossing dan voor u alleen? Is dat ook haalbaar? Voor hoeveel zou je iets deftig kunnen huren dat groot genoeg is, rekening houdend met de kindjes?
Uitkijken dat je u de komende 30 jaar niet te krap zet. Best dat je ook wat marge inbouwt zodat jobverlies niet automatisch leidt tot een gedwongen verkoop van uw woning.

Je woont daar nu, je hebt er veel tijd in gestoken, je ziet dat huis graag, maar je moet oppassen dat het geen blok aan uw been wordt...

Archief - Echtscheiding met onderlinge toestemming - madam krijgt haar kuren

Pieter3770

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

Sethje4

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Destel

Legacy Member

eniac

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

JPV

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Pompi

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

TNTim

Legacy Member