Archief - Ergo Life (Hamburg Mannheimer): pensioensparen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Riverdale27

Legacy Member
tommo987 zei:
Bij Ergo heb ik al vaker gezien dat klanten +/- evenveel,terugkrijgen dan ze gestort hebben. Waar is dan al het rendement?

- verborgen kosten (bv extra kost bij maandelijkse premie ipv jaarlijkse premie)
- verplichte stortingen: bij quasi elke bank, kan je kosteloos (tijdelijk) je stortingen wijzigen/stopzetten. Doe je dit bij Ergo, moet je ook een extra kost betalen en dit jaarlijks.
- verplichte verzekeringen gekoppeld aan je contract. Zolang het contract loopt, heb je ook verplicht een overlijdensverzekering gekoppeld aan je pensioensparen. Hierdoor zal van je 100 euro die je stort +/- 25 euro gaan naar deze verzekering. Overlijd je niet voor je op pensioen gaat, dan ben je deze verzekeringspremies kwijt.

Best wegblijven dus.

Inderdaad. Dat blijkt ook uit simulaties: zie hier

Pompi

Legacy Member
aangezien hier toch enkele experten zitten..
Mijn vriendin heeft ergo een 2J geleden begonnen toen ze gestart was met werken en een van haar beste vriendinnen dit haar aangepraat heeft.

welk zijn de beste opties om uit dit systeem te stappen?
Cut your losses, geld terugnemen en vergeten.
Stortingen stoppen en het geld dat je gegeven hebt binnen 40j ontvangen?

Riverdale27

Legacy Member

pie-jie

Legacy Member
tommo987 zei:
Ik werk zelf in de banksector en zelf vind ik het niet mijn taak om over andere banken/verzekeraars slecht te praten.
Kijk ik echter naar het pensioensparen, valt mij steeds op dat enkel ergo een uitzondering vormt.
Qua banken en verzekeraars merk je namelijk vaak quasi geen verschil.

Bij Ergo heb ik al vaker gezien dat klanten +/- evenveel,terugkrijgen dan ze gestort hebben. Waar is dan al het rendement?

- verborgen kosten (bv extra kost bij maandelijkse premie ipv jaarlijkse premie)
- verplichte stortingen: bij quasi elke bank, kan je kosteloos (tijdelijk) je stortingen wijzigen/stopzetten. Doe je dit bij Ergo, moet je ook een extra kost betalen en dit jaarlijks.
- verplichte verzekeringen gekoppeld aan je contract. Zolang het contract loopt, heb je ook verplicht een overlijdensverzekering gekoppeld aan je pensioensparen. Hierdoor zal van je 100 euro die je stort +/- 25 euro gaan naar deze verzekering. Overlijd je niet voor je op pensioen gaat, dan ben je deze verzekeringspremies kwijt.

Best wegblijven dus.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Dikke 2.

'Gewone' banken/verzekeraars (groot of klein) hebben elk hun pro's en cons maar gaan zelden tot nooit meedoen aan 'moddergooien' tov concurrenten. Dit in tegenstelling tot ergo ..

Inco

Legacy Member
christofgh zei:
Onzen bram is gewoon nen ergoverkoper die tracht met zogezegd objectief te zijn ons een rad voor de ogen probeert te draaien.

Ik zou echt graag eens mijn pensioensparen vergelijken met dat van ergo over eenzelfde periode.

Bram_04 is mischien niet echt tactisch geweest in zijn laatste posts maar je kan hem niet verwijten van pro-Ergo biased te zijn. Het zijn de eerste serieuze, met argumenten & feiten onderbouwde posts die sinds lange tijd nog eens in deze topic zijn gepost.

Nu versta ik eindelijk waarom en hoe ze hun 60/40 verdeling hanteren en waarom zij de enige spelers op de markt zijn die dergelijk fiscaal product aanbieden, bedankt!

Riverdale27

Legacy Member
Inco zei:
Bram_04 is mischien niet echt tactisch geweest in zijn laatste posts maar je kan hem niet verwijten van pro-Ergo biased te zijn. Het zijn de eerste serieuze, met argumenten & feiten onderbouwde posts die sinds lange tijd nog eens in deze topic zijn gepost.

Nu versta ik eindelijk waarom en hoe ze hun 60/40 verdeling hanteren en waarom zij de enige spelers op de markt zijn die dergelijk fiscaal product aanbieden, bedankt!

Ben ik het mee eens.

Natuurlijk blijft nog steeds het argument staande, en dat is mijn hoofdargument, dat veel spaarders in het beste geval evenveel geld terugkrijgen op hun pensioen dan dat ze er ooit hebben ingestopt. Een gigantische opportuniteitskost waar enkel ERGO rijker van wordt.

waffel

Legacy Member
waffel zei:
totaal subjectief artikel haalt test aankoop aan, die mannen doen niets anders dan rechtszaken aanspannen tegen ergo. de simpele reden is dat zij samenwerken met banken en die het niet kunnen verkroppen dat wij weglopen met de klanten vd banken als het over pensioensparen gaat

Riverdale27 zei:
Inderdaad. Dat blijkt ook uit simulaties: zie hier

Dat was zen antwoord daarop.

Bram_04

Legacy Member
Bon, terug on-topic:

Als de praktijken van Ergo zo omstreden zijn zijn, de consument leugens verteld wordt, en er een gat in de wet is waardoor de overheid miljoenen euro's misloopt aan eindbelasting, waarom treedt geen enkele journalist hier dan mee naar buiten of confronteren we de beleidsmakers hier niet mee? De kracht van de vierde macht heeft zich al meermaals bewezen. Denk terug aan hoe de belspelletjes ooit afgeschaft zijn...

plehiers

Legacy Member
Bram_04 zei:
Bon, terug on-topic:

Als de praktijken van Ergo zo omstreden zijn zijn, de consument leugens verteld wordt, en er een gat in de wet is waardoor de overheid miljoenen euro's misloopt aan eindbelasting, waarom treedt geen enkele journalist hier dan mee naar buiten of confronteren we de beleidsmakers hier niet mee? De kracht van de vierde macht heeft zich al meermaals bewezen. Denk terug aan hoe de belspelletjes ooit afgeschaft zijn...

Het is niet omdat een bedrijf omstreden is en leugens verteld dat de journalisten daarom de confrontatie aangaan.
Je hebt zo een bedrijf dat websites maakt 'Proximedia', waar mensen ook in het zak gezet werden en/of worden.
Daar lopen in Vlaanderen 4000 rechtzaken tegen (al dan niet gesteund zelfs door Unizo en/of Testaankoop).
Maar zolang de kleine lettertjes in een contract staan en de consument zijn handtekening zet zonder te weten wat hij exact tekent...
Zie je daar ook amper iets van in de media en wordt er geen confrontatie aangegaan.
Je kan hoogstens een preventie-campagne starten dat consumenten NIETS ondertekenen wat ze niet begrijpen en/of waar opvallend veel kleine letters in staan (die dan nog zo vaag mogelijk verwoord zijn).
Maar echt de "aanval" inzetten tegen zulke bedrijven in de media of dergelijke. Dat is vragen om een gerechtsprocedure (want ook daar zijn ze dan juridisch heel sterk in).

Riverdale27

Legacy Member
Bram_04 zei:
Bon, terug on-topic:

Als de praktijken van Ergo zo omstreden zijn zijn, de consument leugens verteld wordt, en er een gat in de wet is waardoor de overheid miljoenen euro's misloopt aan eindbelasting, waarom treedt geen enkele journalist hier dan mee naar buiten of confronteren we de beleidsmakers hier niet mee? De kracht van de vierde macht heeft zich al meermaals bewezen. Denk terug aan hoe de belspelletjes ooit afgeschaft zijn...

Ik heb al eens verwezen naar dat artikel van Apache. Dat is niet De Tijd, maar toch.

fraaanche

Legacy Member
plehiers zei:
Het is niet omdat een bedrijf omstreden is en leugens verteld dat de journalisten daarom de confrontatie aangaan.
Je hebt zo een bedrijf dat websites maakt 'Proximedia', waar mensen ook in het zak gezet werden en/of worden.
Daar lopen in Vlaanderen 4000 rechtzaken tegen (al dan niet gesteund zelfs door Unizo en/of Testaankoop).
Maar zolang de kleine lettertjes in een contract staan en de consument zijn handtekening zet zonder te weten wat hij exact tekent...
Zie je daar ook amper iets van in de media en wordt er geen confrontatie aangegaan.
Je kan hoogstens een preventie-campagne starten dat consumenten NIETS ondertekenen wat ze niet begrijpen en/of waar opvallend veel kleine letters in staan (die dan nog zo vaag mogelijk verwoord zijn).
Maar echt de "aanval" inzetten tegen zulke bedrijven in de media of dergelijke. Dat is vragen om een gerechtsprocedure (want ook daar zijn ze dan juridisch heel sterk in).

Ik heb weinig medelijden met "ERGO-gedupeerden". Iemand die een financieel contract tekent van ne random kerel die u opbelt van een tot dan voor u onbekende firma, oogst wat hij zaait. Zeker al omdat dit topic nogal hoog googled. Of nog erger: u laten overtuigen door uwe maat die eigenlijk leerkracht LO is, maar 6 avonden bijles over verzekeringen heeft gevolgd.

Bram_04

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Ik heb al eens verwezen naar dat artikel van Apache. Dat is niet De Tijd, maar toch.

Ja... maar wie leest dat. En echt onderbouwd met cijfers en bewijzen is dat artikel ook niet.

Bram_04

Legacy Member
fraaanche zei:
Zeker al omdat dit topic nogal hoog googled.

doen ze bij Ergo zo te horen hard hun best voor om dit en andere fora op de tweede of derde bladzijde te krijgen in Google search.

Riverdale27

Legacy Member
Bram_04 zei:
Ja... maar wie leest dat. En echt onderbouwd met cijfers en bewijzen is dat artikel ook niet.

Geloof mij, de simulatie waarover ze spreken bestaat wel degelijk. En die is uit-ge-breid!

Apache lezen meer mensen dan je zou denken hoor... is wel vooral high brow journalistiek

Bram_04

Legacy Member
Deefees zei:
Wat is de conclusie daar nu? Premievrij maken en laten staan? Er is precies niet echt een ideale oplossing?

De ideale oplossing zou zijn dat je overdraagt naar een andere bank of maatschappij. Sommige banken betalen de eventuele uitstapkosten terug als je je spaargeld overdraagt (bijvoorbeeld Rabobank)

Helaas is dit bij Ergo uitgesloten, opnieuw omwille van de "unieke" 60/40 combinatie tussen verzekering en fonds. Het is enkel mogelijk om van fonds naar fonds over te dragen, ofwel van vezekering naar verzekering. Dit heeft te maken met het feit dat de eindbelasting op een andere manier berekend en geheven wordt. De uitleg hiervan wordt gegeven door Rabobank zelf op het forum waar je naar verwijst.

Met andere woorden -> uitstekende manier van Ergo om te verhinderen dat klanten weglopen.

dus blijven er nog twee mogelijkheden over:

1) je kiest voor de korte pijn en koopt heel de boel af, maar verliest ook meteen je 30% belastingsvoordeel én Ergo gaat met zowat de helft van je centen lopen omwille van de schandalig lage afkoopwaardes --> naar mijn mening af te raden dus

2) Je maakt premievrij. Dwz je stort niet meer bij Ergo. Je gespaarde tegoed blijft wel verder renderen: 2,25% - 1,27% (of meer) kosten = minder dan 1% rente per jaar wat je kan vergelijken met een klassiek spaarboekje voor wat betreft het 60% gedeelte + het eventuele rendement van het 40% deel dat in je fonds zit. Bovendien betaal je ook jaarlijks een kleine reductievergoeding van 0,5%, als je het maximum spaart kost je dit dus zeker nog een paar 100 euro (éénmalig 75 euro + elk jaar 0,5% van de premie die je niet meer betaalt, rekening houdend dat de fiscale optimalisatie verder blijft gelden en je onbestaande premie dus verder fictief blijft stijgen) --> in principe zou je in deze situatie wel geen geld verliezen, Maar keerzijde: je reeds gespaarde geld staat onverbiddelijk vast tot je 65ste... centen die je misschien beter voor andere dingen kan gebruiken. En er is uiteraard inflatie waardoor je eigenlijk kan stellen dat je geld min of meer staat te schimmelen bij Ergo zonder dat je het kan besteden aan andere zaken (huis, auto, reis, grote onderhoudskost...). vergelijk het met 100 Bef. die je 20 jaar geleden in een doos gestoken hebt en die nu terug opendoet. Toen kon je met 100 Fr. nog veel, nu kan je met moeite nog een pint betalen met 2,5€

Positief: de jaren die je al bij Ergo gespaard hebt heb je van 30% belastingsvoordeel kunnen genieten, wat je niet zou gehad hebben mocht je niet gespaard hebben. Al is dat natuurlijk maar een magere troost gezien je ook meteen elders kon gespaard hebben.

Deefees

Legacy Member
Merci voor de uitleg. Dat toont voor mij ook wel het duidelijkst aan dat Ergo weinig (tot niets) opbrengt. Als je stopt met storten in het pensioensparen daalt de waarde van je geld gewoon.. Das te belachelijk voor woorden. Tis trouwens niet voor mij, maar voor mijn zus die zich indertijd heeft laten vangen. Gelukkig nog niet zo heel lang. Ze heeft het premievrij gemaakt en dat zal de beste optie zijn dan. Tis niet dat het om zo'n groot bedrag gaat dat ze nu echt nodig heeft.

Otani

Legacy Member
Ik overweeg toch om heel de boel af te kopen, zelfs al is het in eerste instantie een financiële kater. Als ik bereken dat ik vier jaar heb gespaard, maw ongeveer een 3500 - 3600 heb betaald (ik weet nu niet meer vanbuiten wat de jaarlijkse premie was) en ik trek daar 40% verlies af, dan kom ik op 2100 - 2160 die ik daarmee terug heb. Dan bijt ik liever in de zure appel en ga ervoor, tenzij ik iets over het hoofd zie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan