Archief - Factuur Electrabel: hogere tarieven aangerekend, leugenachtige voorstelling

Epyon zei:

Ik heb buiten wat vage verwijzingen hier geen duidelijk antwoord van je gezien nochtans?

Kan je even posten:
- Je totaalverbruik van de oude factuur en de nieuwe factuur in kWh
- De totaalprijs van de energiecomponent van de oude factuur en de nieuwe factuur in €
- Indien mogelijk ook de opsplitsing dag/nacht indien voorhanden

Zo kunnen we snel zien wat je gemiddelde €/kWh energiekost vroeger en nu was.

Klik om te vergroten...

Ik heb hier Zarathustra gewezen op het verschil tussen de prijs voor energieproductie (die gedaald was) en andere onderdelen op de elektriciteitsfactuur (die gestegen waren). Daaruit kon je afgeleid hebben dat ik op de hoogte was van alle onderdelen van een elektriciteitsfactuur.

Maar soit, ik zou hier gerust willen ingaan op uw vraag maar ik begrijp de relevantie niet goed?
- Ik betwist mijn verbruik niet.
- Ik betwist de opsplitsing in piek/dal/exclusief nacht niet.
- Ik betwist niet dat ik distributie, transmissie, allerhande bijdrages, ... moet betalen en ik heb nagerekend dat die correct berekend waren.
- ...
Het enige twistpunt zijn die nieuwe tarieven waarover de discussie hier gaat. Dus door hier heel mijn factuur online te gooien zal er alleen maar meer verstrooiing zijn, weg van de essentie, vrees ik.

Het enige waarbij je mij nog van dienst kan zijn is misschien het volgende.
Door dat nieuwe contract aan te gaan gedurende mijn verbruiksperiode is mijn verbruik opgesplitst in 2 delen. Ik heb mijn totale verbruik doorgegeven over een periode van 358 dagen, waarvan
- 227 dagen aan de oude tarieven
- 131 dagen aan de nieuwe tarieven

Nu leek het mij logisch dat mijn totale verbruiken (piek, dal en excl. nacht) dan ook pro rata opgedeeld gingen zijn volgens het aantal dagen. M.a.w. 227/358 (%) van het totale verbruik aan de oude tarieven en 131/358 (%) van het totale verbruik aan de nieuwe tarieven. Op de factuur zie ik echter een andere verdeelsleutel. Ik heb geen tussentijdse meterstanden doorgegeven.
Hebben ze dat verkeerd berekend of mag je die verdeelsleutel niet louter op basis van het aantal dagen berekenen?

student23 zei:

Dat zijn helemaal geen indicaties omdat dat evengoed kan wijzen op de totstandkoming van een prijs/tarief die vastgeklikt wordt op een bepaald moment. Die indexatie kan dan bijvoorbeeld slaan op het verschil in vastgeklikte vaste tarief/prijs tussen inttekenen op 1 augustus of op 31 augustus maar slaat zeker niet automatisch op het na het vastklikken indexeren van prijs/tarief. Zeker niet wanneer dat de enige aanwijzing zou zijn en alle andere informatie die mac-bc heeft wijst op een vaste prijs/vast tarief.

Wat een semantische discussie over prijs/tarief trouwens, imo niet echt relevant. :doh:

Klik om te vergroten...

Ik herinner me vooral "who cares" wanneer het gaat over de samenstelling/berekening van zijn tarief ...

Jij mag dat een semantische discussie noemen; ik noem het de kern van de misleiding.

Sonny Crockett zei:

Had je maar iets meer "care" laten zien ....

Ja "tarieven" .. geen 'prijzen".

Maar ja, who cares?

Klik om te vergroten...

Zeg je nu dat er een verschil is tussen "tarieven" en "prijzen"?

Men heeft er trouwens alles aan gedaan vanuit Electrabel om mij zo weinig mogelijk "care" te laten zien. Dat is exact de misleiding waarover ik sprak. Ze konden bijvoorbeeld gezegd hebben "nieuw contract" i.p.v. "ter vervanging van uw bestaande contract". Ze konden ergens het woordje "variabel" laten vallen. Ze konden die oude irrelevante prijzen achterwege gelaten hebben, aangezien ze niet relevant waren. Of die laten staan en tenminste gezegd hebben dat ze irrelevant waren. Ook al was dat in kleine lettertjes. Ze konden uitgelegd hebben wat die index was. Enzovoort. Maar dit was slechts de misleiding. Daarnaast heb je nog de leugens.

Sonny Crockett zei:

Ik herinner me vooral "who cares" wanneer het gaat over de samenstelling/berekening van zijn tarief ...

Klik om te vergroten...

Ik herinner me vooral de leugens.

5 bladzijden omdat mac-bc zijn voorafbetaling te laag heeft laten zakken. Daar komt het uiteindelijk op neer.

mac-bc zei:

Ik herinner me vooral de leugens.

Klik om te vergroten...

Geen leugens, wel een logisch gevolg van de misleiding ...

student23 zei:

:doh:
De discussie gaat over het vast/variabel zijn van de eenheidsprijs van een competent van de factuur. Of je die nu prijs of tarief noemt, het vast/variabel zijn gaat het over.

En terecht vanuit dat perspectief: hoe een bedrijf tot een bepaalde (vaste) prijs komt is interne keuken.

Klik om te vergroten...

Als jij al niet wil inzien dat er een verschil is tussen tarief en prijs; en dat net daar de misleiding ten dele in vervat zit; dan heeft verdere toelichting zeer weinig zin natuurlijk.

Sonny Crockett zei:

Als jij al niet wil inzien dat er een verschil is tussen tarief en prijs; en dat net daar de misleiding ten dele in vervat zit; dan heeft verdere toelichting zeer weinig zin natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Zeg eens, wat is jouw visie op het verschil tussen "tarief" en "prijs"?

mac-bc zei:

A. Ik deel mijn Excel niet, je zal me moeten geloven. Wat je sowieso al doet, anders ging je hier niet serieus op in.
B. Ik heb tot op het bot mijn elektriciteitsfactuur gefileerd. Niet de tarieven. Lezen wat er staat.

Klik om te vergroten...

ik zeg net dat ik niet geloof dat je die tot op het bot gefileerd hebt. Een electriciteitsfactuur tot op het bot fileren lijkt me minstens te betekenen dat je weet hoe de tarieven in elkaar zitten en dat je daarop alles nagerekend hebt.

mac-bc zei:

2. Wat de leugens betreft, zie discussie met die andere kerel hier. Misschien kan jij antwoorden in zijn plaats want die weet precies niet meer wat te zeggen?
3. Ik heb geen tarieven gekregen van Q3. Ik heb tarieven voorgeschoteld gekregen van Q1 of Q2 die totaal irrelevant waren.

Klik om te vergroten...

je hebt je factuur tot op het bot gefileerd, maar weet niet of de prijzen waarmee je de factuur vergelijkt die van Q1 of Q2 waren, maar wel dat het de tarieven van tijdens de zomer waren? Wat weet je eigenlijk?

mac-bc zei:

- Ik was geen vragende partij voor het vervangen van mijn huidig contract. Ze hebben er dus actief op aangestuurd.
- Er staat 1 onrechtstreekse verwijzing naar. Dit is slechts de misleiding, daarnaast heb je nog de leugens.
- Weet ik, besef ik, zie boven. Dit is slechts de misleiding, daarnaast heb je nog de leugens.

Klik om te vergroten...

welke leugens?

mac-bc zei:

De Federale Ombudsdienst Energie is geen juridisch orgaan

Klik om te vergroten...

tuurlijk is de federale ombudsdienst energie wél een juridisch orgaan.

Als iemand een wagen te koop zet met prijs overeen te komen; en ik bied hiervoor 4 000 dollar; (in kleine lettertjes staat er dat het 'Hong Kong' dollar betreft); en die iemand gaat akkoord (en zegt met betrekking tot de prijsdetails "Who cares"), dan krijgt die iemand van mij 515 Amerikaanse Dollar.

Nu, heb ik gelogen, of heb ik misleid?

student23 zei:

Kan je dat nu eens eindelijk uitleggen, dat vermeende verschil?
En opnieuw, hoe relevant is dat in verhouding met vast/variabel?

Opnieuw wordt je om uitleg gevraagd, door mij, door TS, over dit onderwerp, over een ander, en opnieuw draai je enkel rond de pot en zeg je hoe dom we zijn. Kan je nu eens eindelijk uitleg geven zodat we wat slimmer worden?

Degoutant hoe je uit de hoogte blijft doen en eigenlijk inhoudelijk niets te zeggen hebt.

Klik om te vergroten...

Tarief: (een voorbeeld) vaste term + (of x) geïndexeerde term. De mogelijkheden zijn uitgebreid.
Prijs: het resultaat van bovenstaande.

student23 zei:

Bullshit. Je "tarief" is een prijsopbouw, een herzieningsformule, noem het hoe je wilt maar dat is louter semantisch en zeker niet algemeen.

Klik om te vergroten...

Dus ... als jij tarief een prijsopbouw noemt, ... wat je het ook kan noemen, dan is dat toch niet hetzelfde als prijs? Prijsopbouw/prijssamenstelling ... dat is wat wordt genoemd het tarief ...
Of noem jij prijsopbouw hetzelfde als prijs?

student23 zei:

En opnieuw geen antwoord hoe dat relevant is voor het vaste/variabele karakter.

Klik om te vergroten...

Maar jongen ...

Hoe dat relevant is.
Als een opbouw bestaat een component die vast is en uit een component die niet vast is, waar denk je dan de relevantie zit? Het zit hem net in de opbouw van uw prijs; in het tarief aldus.

Triestig dit ...

student23 zei:

Hoe is dat relevant voor het vast/variabel zijn? Of je nu een vast tarief afspreekt, met vastgeklikte geindexeerde term, of een vaste prijs, wat is het verschil?
Wat is volgens jouw een variabel tarief? Waar de formule plots veranderd? Een maal in plaats van een plus?

Klik om te vergroten...

Dat was niet bij hem van toepasisng, weet je nog?
Er was geen vastklikbaar element.

JPV zei:

ik zeg net dat ik niet geloof dat je die tot op het bot gefileerd hebt. Een electriciteitsfactuur tot op het bot fileren lijkt me minstens te betekenen dat je weet hoe de tarieven in elkaar zitten en dat je daarop alles nagerekend hebt.

Klik om te vergroten...

Neen, ik heb 4 jaar een vaste prijs gehad. Hoe zij tot die vaste prijs gekomen zijn is hun interne keuken en bevat onder andere hun winstmarges, volgens mij kun je die dus niet eens narekenen. Waarom zou ik ook? Ik had alle (voor mij) relevante info. Het fileren van mijn elektriciteitsfactuur gebeurde dus a.h.v. deze vaste prijzen.

Als je een variabele prijs vraagt, dan is de berekening uiteraard plots wel heel relevant. Alleen heb ik die nooit gevraagd maar is die op slinkse wijze en stilzwijgend door mijn strot geramd. Ik had dat graag expliciet geweten op voorhand, zonder leugens. Maar dat is blijkbaar een onredelijke eis.

JPV zei:

je hebt je factuur tot op het bot gefileerd, maar weet niet of de prijzen waarmee je de factuur vergelijkt die van Q1 of Q2 waren, maar wel dat het de tarieven van tijdens de zomer waren? Wat weet je eigenlijk?

Klik om te vergroten...

Die totaal irrelevante tarieven waarmee mij een rad voor de ogen werd gedraaid heb ik gekregen eind juni 2016. Gezien er tussen juni 2016 en september 2016 een nieuw kwartaal start, hebben die geafficheerde prijzen dus geen enkele samenhang met de tarieven die ik blijkbaar moest betalen. Dus of die tarieven nu van Q1 of Q2 waren, wat verandert dat aan de zaak? Je moet leren de essentie te zien, en niet kneuterig blijven struikelen over irrelevante zaken.

Snap je dat niet?

JPV zei:

welke leugens? tuurlijk is de federale ombudsdienst energie wél een juridisch orgaan.

Klik om te vergroten...

Ze doen geen rechtspraak.


Overigens, gezien je het merendeel van mijn post negeert veronderstel ik dat je me in al deze zaken gelijk geeft. Maar het doet waarschijnlijk teveel pijn om dat toe te geven? Het is niet erg. Ik wou dit gewoon even duidelijk maken aan de neutrale lezer.

Sonny Crockett zei:

Dat was niet bij hem van toepasisng, weet je nog?
Er was geen vastklikbaar element.

Klik om te vergroten...

Neen?

Ook niet als ze stellen dat:
- Ze ter vervanging van mijn bestaand vast contract, een nieuw contract x voorschotelen? Of vind jij het ook normaal dat je ter vervanging van uw auto in de garage een fietske krijgt of een tractor?
- het nieuwe contract "nog voordeliger" is dan het oude contract, zonder voorbehoud? Als ze er geen voorbehoud bij maken, dan mag toch verondersteld worden dat het een vaste prijs betreft? Of heeft Electrabel een glazen bol die de prijzen kan voorspellen? Neen, dat hebben ze dus niet. Daar moest dus voorbehoud gemaakt worden. En als ze al eentje hadden dan moet het een enorm slechte geweest zijn, want mijn tarieven zijn allesbehalve "nog voordeliger" geworden.

student23 zei:

Daar gaat toch heel de fucking discussie over gast.

Nergens in de brief is er sprake van een variabele prijs, van een niet-vastgeklikt element in het tarief.
Er wordt enkel gesproken van een indexering in de totstandkoming van het tarief. Het tarief, dat zoals TS het logischerwijs leest, opgebouwd is als een vast prijs per kWh.

Klik om te vergroten...

Zoals ik zei: misleiding

Het is toch perfect logisch dat die indexering enkel een rol speelt in het tot stand komen van het tarief of van de prijs op het moment dat je intekent

Klik om te vergroten...

Enkel in het tot stand komen van de prijs, want het tarief omvat reeds de component waarop de indexering betrekking heeft.

student23 zei:

Daar gaat toch heel de discussie over.

Nergens in de brief is er sprake van een variabele prijs, van een niet-vastgeklikt element in het tarief.
Er wordt enkel gesproken van een indexering in de totstandkoming van het tarief. Het tarief, dat zoals TS het logischerwijs leest, opgebouwd is als een vast prijs per kWh.
Het is toch perfect logisch dat die indexering enkel een rol speelt in het tot stand komen van het tarief of van de prijs op het moment dat je intekent en de prijs vastzet voor de duur van het contract, zeker als je van zo'n contract komt.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet.