Epyon zei:
Eigenlijk wel. Je betaalt enkel een forfait gebaseerd op het KI, de werkelijke opbrengsten zijn onbelast. Gezien het KI op zich al een achterhaald systeem is (de werkelijke verhuurwaarde heeft vaak totaal geen relatie met het KI) vind ik dat je gerust kan stellen dat huurinkomsten onbelast zijn. Op een pand met een KI van €650 dat je verhuurt voor €1.000/maand betaal je jaarlijks €655 belasting of 5%. Dat is zo goed als niks hé.
Een belasting op werkelijke huurinkomsten zou overigens ook de discriminatie rechtzetten tussen verhuurders van gerenoveerde panden met laag KI die amper iets betalen, en de investeerders in nieuwbouwpanden die gemakkelijk twee tot drie keer zoveel betalen voor dezelfde verhuurprijs.
Dat KI disproportioneel is en achterhaald, gaat niemand ontkennen. Dat is voor elke toepassing ervan.
Maar je haalt er nu natuurlijk ook wel een extreem geval. Ik zal het dan counteren met het omgekeerde extreem. Dan kunnen we het gemiddelde nemen...
Je kan evengoed een nieuwbouwappartement met een KI van €1500 maar voor €900 verhuren. Dit is dan een belasting van (heb ook indexatiecijfer KI van 2017 genomen en belastingschijf van 40%, sinds dat het dichtste bij uw cijfers ligt) €1470. Dit is dan al 13% belast dus (nog altijd ver onder wat een belasting op het werkelijk huurinkomen zou zijn, dat geef ik eerlijk toe).
Maar ge vergeet dan nog iets. Onroerende Voorheffing is geen concrete belasting op huurinkomsten, maar sinds dit niet door de huurder betaald wordt; vind ik dat je dit er ook moet bijrekenen. Dus, als mijn bovenstaand voorbeeld in Antwerpen zou liggen, komt OV op €1140. Dat is dan al 24% belast.
Dan zou ik er natuurlijk ook nog registratiebelasting en mogelijks verlies op woonbonus kunnen bijtellen, maar dat zou er een beetje over zijn. Ik wil gewoon maar zeggen dat je moeilijk kan stellen dat dit onbelast is daar er gevallen zijn waar het enorm laag ligt. En ja, in de hoge gevallen is het ook nog altijd aan de lage kant, maar zeker niet onbelast.