Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

Muscleduck · 3 nov 2018

Ik vraag mij af wat ik ooit ga moeten vragen als ik het mijne verkoop. Net grondig en degelijk gerenoveerd, gekocht aan 175k en een goeie som in gestoken bij renovatie. Als je ziet wat voor afgeleefde koten verkocht worden... Dat hiernaast 2 jaar geleden aan +/- 275k en je kan zonder verpinken 50k uitgeven aan een opfrissing. Onlangs in Gentbrugge een te koop gezien voor 320k dat minstens 20-25 jaar niet opgefrist is.

cege · 3 nov 2018

Rekt zei:
Toch een mooie evolutie, laat die prijzen in de steden maar exploderen zodat mijn appartement in centrum Antwerpen goed kan opbrengen

En voor de rest kan ik alleen maar cege gelijk geven.

Hier idrm. 3.5 jaar geleden gekocht voor 210. Bovenbuur 2j geleden verkocht voor 245 en heeft geen tuin en geen parkeerplek...

In de buurt staan 60m2 dingen te koop voor 250-275k... De 7% registratie helpt natuurlijk. Dat doet de prijzen gewoon 3% eenmalig stijgen en zorgt voor meer dynamiek in de markt/trekt eventuele twijfelaars over de streep, dus meer vraag voor zelfde aanbod.

Vile · 3 nov 2018

Idd belachelijke prijzen. Een studiegenoot van me is redelijk diep moeten gaan om een huis te kopen in Leuven 395 000 voor een stadswoning met een epc waarde om u tegen te zeggen. Oude elektriciteit, sanitair, gewoon alles oud. Zeker nog voor 150 000 werk aan.

Dat appartement in Gent tja .. dat is om alles uit te breken en opnieuw te beginnen.

gilly · 3 nov 2018

Als je vergelijkt met andere eu landen vallen de prijzen in centrumsteden nog enorm mee.
Ik had eens gelezen dat belgie zelf onderaan staat in afflrdable wonen (dit natuurlijk de gehele cijfers dus ook buiten de steden)

Nesjamag · 3 nov 2018

gilly zei:
Als je vergelijkt met andere eu landen vallen de prijzen in centrumsteden nog enorm mee.
Ik had eens gelezen dat belgie zelf onderaan staat in afflrdable wonen (dit natuurlijk de gehele cijfers dus ook buiten de steden)

België heeft dan ook mini centrum steden in vergelijking met andere landen.

dogmatisch · 3 nov 2018

cege zei:
.

In de buurt staan 60m2 dingen te koop voor 250-275k... ....

Ach in Amsterdam zou dat in een ex-arbeidersbuurt (maar wel binnen de Ring) al vlot tegen de 500k kosten.

De vraag is of wij hier ook dit soort prijzen krijgen.

Rekt · 3 nov 2018

dogmatisch zei:
Ach in Amsterdam zou dat in een ex-arbeidersbuurt (maar wel binnen de Ring) al vlot tegen de 500k kosten.

De vraag is of wij hier ook dit soort prijzen krijgen.

Hopelijk in onze grote steden toch wel.

Ik snap wel totaal niet dat we in de politieke debatten over Antwerpen nu al zoveel gezever rond "betaalbaar wonen" hebben gezien terwijl het hier totaal niet duur is, zeker als we dat vergelijken met onze buurlanden.

Anoniem13 · 3 nov 2018

Rekt zei:
Hopelijk in onze grote steden toch wel.

Ik snap wel totaal niet dat we in de politieke debatten over Antwerpen nu al zoveel gezever rond "betaalbaar wonen" hebben gezien terwijl het hier totaal niet duur is, zeker als we dat vergelijken met onze buurlanden.

Waarom zou het wenselijk zijn dat het in onze grootsteden peperduur wonen wordt?

Renegadexxripxx · 3 nov 2018

paradijsappel zei:
Waarom zou het wenselijk zijn dat het in onze grootsteden peperduur wonen wordt?

Dan verdient hij hier veel geld aan.

Voor mij zou investeren in huizen zwaar mogen worden aangepakt. Want dat hoort geen investeringsgoed te zijn. Wel consumptiegoed....

mac-bc · 3 nov 2018

Renegadexxripxx zei:
Dan verdient hij hier veel geld aan.

Voor mij zou investeren in huizen zwaar mogen worden aangepakt. Want dat hoort geen investeringsgoed te zijn. Wel consumptiegoed....

Hier komen we tot de essentie.

Onze steden moeten aan de ene kant diep in de buidel tasten om voldoende sociale woningen te voorzien maar aan de andere kant staan de investeerders aan de lopende band panden op te kopen om ze vervolgens belastingsloos te verhuren. Weer een typisch Belgisch probleem waarbij onze laffe politici niet durven raken aan de wortel van het probleem, en waar men nu aan symptoombestrijding doet door sociale woningen te moeten bouwen.

Het filmpje in de openingspost bevestigt dit. En ook ik persoonlijk heb het aan den lijve ondervonden in Gent. Het grote probleem in de steden is dat de starters er moeten opboksen tegen kapitaalkrachtige investeerders. Hoe kan uw vrije markt nu correct functioneren wanneer je als overheid vooropstelt dat een dak boven uw hoofd aan hetzelfde tarief belast wordt dan een investeringsgoed die voor een secundaire inkomstenbron moet zorgen?! Dat is alsof je drinkwater aan hetzelfde tarief zou belasten als juwelen.

Als je een primaire inkomstenbron uit arbeid al aan 40 à 50% belast, hoe kun je dan in hemelsnaam goedpraten dat een secundaire inkomstenbron belast wordt aan hetzelfde tarief als een dak boven uw hoofd?! Dat is van een absurditeit die je aan niemand uitgelegd krijgt.

Maar hey, overheidsingrijpen d.m.v. sociale woningbouw, dat zal het probleem wel oplossen! :ironic:

Nevlugion · 3 nov 2018

cege zei:
Hangt er van af welk type huurder je hebt.

Ik verhuur in Gent een appartement aan bijna 1000 euro aan 2 huurders die samen ~6000 netto verdienen. De huurders zijn 2 expats die 'ooit' terugkeren naar hun thuisland als hun kind naar school moet. De enige voorwaarden voor hen: i) gelijkvloers, ii) geen gezever en iii) ik moet in het Engels communiceren en voor hen zaken regelen (Gas/elektriciteit contract etc). Prijs deed er niet toe.

Mijn huur rendement is 7-8%.

Ik content en huurder content want ik regel alls voor hen. Ze zitten daar al 3 jaar en heb eens een nieuwe kraan moeten steken en een afvoer repareren, voor de rest stromen de centen binnen.

Ik kan me perfect inbeelden dat er een gelijkaardige markt is voor high-end managers met familie of andere soort expats. Aan 1200-1300/maand op 350k zit je al aan 3-4%. Als je miljoenen hebt, denk je waarschijnlijk dat het een betere investering is dan een spaarboek...

On a side note. Dat gedoe met huizen in Gent is al jaren aan de gang. Ik heb gestudeerd in Gent en veel vrienden zijn blijven plakken. Allemaal hetzelfde verhaal. Je bezoekt 10 huizen en het wordt altijd voor je neus weggekaapt. Op den duur denk je, fuck dees, en je biedt gewoon de vraagprijs. Vooral het 300k segment. Laten we eerlijk zijn. Als je met een koppel universitairen juist begint te werken/na enkele jaren, verdien je samen 3000-4000 netto/maand (en zo zijn er heeeeeel veel in Gent/Leuven die blijven plakken). Dat is redelijk 'vingers in de neus' een huis van 300k. Dus het is normaal dat er heel veel concurrentie is in dat segment.

Ik ben redelijk nieuwschierig, hoe heb je precies de expat-community kunnen benaderen? Lijkt mij lastig zo een huurders te vinden?

Dat terzijde, aantal jaren geleden ook in Gent naar een woning gezocht (en inmiddels een gekocht) maar ik heb daar ook veel krotten gezien waar er toch enorm veel voor gevraagd werd. :wtf:

.

makila · 3 nov 2018

Nesjamag zei:
Ik ken idd ook vele 30'ers die wel de mogelijkheid hebben goed te verdienen en het verdoen aan reizen en dwaze consumptie.

Ik ken er ook ene die zijn leven lang gewerkt heeft en altijd zei: "Op reis? Dwaze consumptie? Eerst je schaapjes op het droge en dat kan dan allemaal later nog wel als je op pensioen bent!"

Ah wel kerel ligt nu reeds 20 jaar onder de grond. Kanker. Aantal keer op reis geweest? NUL. Geld? Met hopen. Maar ja daar heeft ie niets aan (gehad).

Sindsdien is het bij mij de gulden middenweg. Eerst zien dat je een huis hebt en de fakturen kan betalen + een spaarpotje. Maar toch af en toe ook eens een reisje of geld verkwisten. Je leeft vandaag en niet morgen. Anderzijds moest je toch lang blijven leven dan wil je op je 80ste niet staan bedelen voor een aalmoes hé!

cege · 3 nov 2018

mac-bc zei:
Hier komen we tot de essentie.

Onze steden moeten aan de ene kant diep in de buidel tasten om voldoende sociale woningen te voorzien maar aan de andere kant staan de investeerders aan de lopende band panden op te kopen om ze vervolgens belastingsloos te verhuren. Weer een typisch Belgisch probleem waarbij onze laffe politici niet durven raken aan de wortel van het probleem, en waar men nu aan symptoombestrijding doet door sociale woningen te moeten bouwen.

Het filmpje in de openingspost bevestigt dit. En ook ik persoonlijk heb het aan den lijve ondervonden in Gent. Het grote probleem in de steden is dat de starters er moeten opboksen tegen kapitaalkrachtige investeerders. Hoe kan uw vrije markt nu correct functioneren wanneer je als overheid vooropstelt dat een dak boven uw hoofd aan hetzelfde tarief belast wordt dan een investeringsgoed die voor een secundaire inkomstenbron moet zorgen?! Dat is alsof je drinkwater aan hetzelfde tarief zou belasten als juwelen.

Als je een primaire inkomstenbron uit arbeid al aan 40 à 50% belast, hoe kun je dan in hemelsnaam goedpraten dat een secundaire inkomstenbron belast wordt aan hetzelfde tarief als een dak boven uw hoofd?! Dat is van een absurditeit die je aan niemand uitgelegd krijgt.

Maar hey, overheidsingrijpen d.m.v. sociale woningbouw, dat zal het probleem wel oplossen! :ironic:

Als we stoer gaan doen en alles kapot belasten. Laten we dan maar de woonbonus afschaffen. Dat gedrocht kost meer dan een miljard per jaar en verhoogt enkel de prijzen. Dat is een van de meest asociale subsidies ever. Iedereen belasten en die met veel geld een korting geven.

Overigens is het een fabel dat verhuren belastingsloos is. Er is registratie rechten, het wegvallen van alle abattement en kortingen, het wegvallen van de woonbonus, de onroerende voorheffing en de extra onroerende voorheffing (~1.7x OV) en dan nog een hele reeks debiele lokale en provinciale heffingen. Mijn app was 210k en ik betaal alles samen bijna 3000/j belastingen op een huurinkomst van ~10k. Hoeveel wil je het extra belasten?

cege · 3 nov 2018

Nevlugion zei:
Ik ben redelijk nieuwschierig, hoe heb je precies de expat-community kunnen benaderen? Lijkt mij lastig zo een huurders te vinden?

Dat terzijde, aantal jaren geleden ook in Gent naar een woning gezocht (en inmiddels een gekocht) maar ik heb daar ook veel krotten gezien waar er toch enorm veel voor gevraagd werd. .

Gewoon geluk gehad. Op immoweb gezet en die hadden gereageerd. Blijkbaar werden die onmiddellijk afgescheept overal omdat ze in het Engels reageerden. Terwijl dat dus een Amerikaan en Poolse is die PhD hebben, beide onderzoeker zijn etc. Ik had rondleiding in Engels gedaan voor deman en het contract vertaald voor hen en opgestuurd. Ik kreeg dat door beide ondertekend terug (die vrouw had het zelfs nog nooit gezien voor ze tekende; go figure hoe hopeloos ze waren).

Daarna kreeg ik wel wat verhalen te horen. Ze waren al enkele jaren in Gent aan het huren, maar woonden in een app op 1e verdiep zonder lift. Ze hadden baby en wilden iets huren op gelijkvloers met een tuintje. Ik weet niet de hoeveelste verhuurder ik was in hun carriere, maar blijkbaar werden ze al systematisch door elke verhuurder in t zak gezet (waarborg niet terug geven; onkosten incorrect afrekenen; huur veel meer dan indexatie opslaan; contracten in Nederlands die niet deftig vertaald werden etc.). Als je genoeg verdient en geen deftig Nederlands kunt, leg je je er blijkbaar bij neer. Toen ik na 1 jaar de afrekening van de kosten maakt en ze 200 euro of zo terug storte, kreeg ik telefoon om te vragen wat er gebeurd was.... Hadden ze nog nooit meegemaakt....

We zijn nu 3 jaar verder en iedereen content. Ik moet wel elk jaar een nieuw contract in Engels opstellen en afrekeningen in Engels doen (no big deal). Velen zijn blijkbaar te simplistisch om te snappen dat er deftige buitenlanders bestaan en dat je die respectvol kunt behandelen en alle 2 content kunt zijn...

cege · 3 nov 2018

makila zei:
Ik ken er ook ene die zijn leven lang gewerkt heeft en altijd zei: "Op reis? Dwaze consumptie? Eerst je schaapjes op het droge en dat kan dan allemaal later nog wel als je op pensioen bent!"

Ah wel kerel ligt nu reeds 20 jaar onder de grond. Kanker. Aantal keer op reis geweest? NUL. Geld? Met hopen. Maar ja daar heeft ie niets aan (gehad).

Sindsdien is het bij mij de gulden middenweg. Eerst zien dat je een huis hebt en de fakturen kan betalen + een spaarpotje. Maar toch af en toe ook eens een reisje of geld verkwisten. Je leeft vandaag en niet morgen. Anderzijds moest je toch lang blijven leven dan wil je op je 80ste niet staan bedelen voor een aalmoes hé!

Ik vermoed dat iedereen wel door heeft dat er een gulden middenweg moet zijn...

Maar er zijn legio voorbeelden van geld weg te pissen waar er zo goed als 0 added value to life is, maar eerder kostelijke wispelturigheid. In mijn eigen omgeving:

* Ik had vroeger een kennis waarmee ik een nogal materiaal intensieve hobby beoefende. Lees: Als je wil, kun je voor 1 trip 1000 euro materiaal kopen. Ik had 2e hands materiaal waar mogelijk en voor de rest enkel nieuw materiaal als het vorige kapot was (typische levensduur van materiaal ~10 j). Mijn buddy kocht elk seizoen the latest en the greatest materiaal en het oude voor een appel en een ei op 2e hands. We deden dezelfde trips en avonturen, enkel was het prijskaartje per trip bij 100 of 200 euro, bij hem telkens 1000 euro. Die was rond de 40 en was living paycheck to paycheck. Weinig toegevoegde waarde aan de geldverbrassing.
* Ik had vroeger een collega en die had om de 3 maanden 'een nieuwe hobby'. 'ik word duiker', hop, hele uitrusting. 3 maand later 'ik word moto rijder', hop hele uitrusting en uiteraard elke keer de vorige hobby volledig dumpen en materiaal weggeven of verkopen. "Ik ga een half jaar mediteren", hop, 3 maanden onbetaald verlof. Als je dat uitrekent, kostelijke folietjes.
* Koppel dat ik ken, zat jaaaaaaaren aan een stuk te zagen en klagen dat ze geen huis kondern kopen en al hun vrienden wel. Die gasten vlogen 4-5-6x per jaar op reis naar alle uithoeken van de wereld. Het is natuurlijk het een of het ander...

Gray · 3 nov 2018

cege zei:
Als we stoer gaan doen en alles kapot belasten. Laten we dan maar de woonbonus afschaffen. Dat gedrocht kost meer dan een miljard per jaar en verhoogt enkel de prijzen. Dat is een van de meest asociale subsidies ever. Iedereen belasten en die met veel geld een korting geven.

Overigens is het een fabel dat verhuren belastingsloos is. Er is registratie rechten, het wegvallen van alle abattement en kortingen, het wegvallen van de woonbonus, de onroerende voorheffing en de extra onroerende voorheffing (~1.7x OV) en dan nog een hele reeks debiele lokale en provinciale heffingen. Mijn app was 210k en ik betaal alles samen bijna 3000/j belastingen op een huurinkomst van ~10k. Hoeveel wil je het extra belasten?

Woonbonus is inderdaad wel een gedrocht dat direct mag afgeschaft worden.

Racing_Genk · 3 nov 2018

Ik zie weinig ruimte voor verdere stijging omwille van volgende redenen:

- Interesten kunnen alleen nog maar naar boven, niet meer naar beneden. De hogere interest zal er voor zorgen dat veel mensen die hoge prijzen niet meer kunnen betalen. Vooral veel jonge koppels spenderen letterlijk het maximum van hun leencapaciteit aan hun eerste woning.
- Beperkt rendement van het vastgoed. Je mag in België blij zijn als je 3 à 4% rendement hebt netto. In Amerikaans staatspapier beleggen bezorgt je tegenwoordig ook al 3% rendement. Ik heb snel gekozen dan (los van het wisselkoersrisico). De laatste jaren/decennia is het reële rendement van vastgoed altijd hoger geweest omwille van de prijsstijgingen, maar dat is dus imo niet langer houdbaar (aan het huidige tempo, je zal altijd wel een waardestijging in lijn met de inflatievoet hebben op lange termijn).
- Belastingsregime. Op dit moment is vastgoed verhuren nog steeds onbelast. De belastingsvoet kan dus alleen maar naar omhoog in de toekomst wat het rendement weer zal verlagen & zorgt voor neerwaartste druk op de prijzen.
- De reeds hoge prijzen: ik las onlangs in een studie dat je in de jaren 80 slechts een 2-3 keer je jaarloon moest neer tellen voor een doorsnee woning (interestvoeten waren toen uiteraard ook veel hoger). Tegenwoordig is dat gemakkelijk 8-12 keer je netto jaarloon. Hoe veel marge is er dan nog voor verdere stijging? Ik denk niet dat mensen het zien zitten om voor een doorsnee woning in de toekomst 20 keer hun jaarloon neer te leggen.

Nesjamag · 3 nov 2018

Er is nog veel ruimte voor stijgingen.
Zoals hier al aangehaald is zijn er grote investeringsorganisaties die massaal vastgoed opkopen om het te verhuren. Er is gewoon teveel kapitaal in de handen van een te kleine groep en al dat geld zoekt hopeloos naar rendement. In overheidsobligaties is er geen rendement te vinden, dus een hoop kijkt naar vastgoed en betaald daar ook belachelijk veel voor.
Het helpt niet dat degenen die beslissingen maken met het kapitaal beloond worden op hoeveel ze investeren, ook al betalen ze mss soms teveel voor bepaald vastgoed. Dat zijn toch maar problemen voor wie na hun komt.

Wat ook niet helpt is dat bepaalde organisaties die door de overheid gesubsidieerd worden ook plat meegaan in dit soort praktijken, en dat gemeenteraadsleden en andere politici via raden van bestuur ook hun deel nemen. Als ze de boel dan niet verkocht krijgen omdat ze echt erover gaan met hun prijzen, dan is het voor de belastingbetaler om het gat te dichten.

Men zal de woonbonus nooit afschaffen en huren zal ook nooit meer belast worden omdat de politieke klasse zich teveel voordeel doet aan een te dure en scheefgetrokken vastgoedmarkt.
De problemen zijn voor later en voor de belastingbetaler (dat zijn dus de werkende mensen, niet de kapitaalkrachten die free money krijgen als rendement op hun kapitaal).

Racing_Genk · 3 nov 2018

Nesjamag zei:
Er is nog veel ruimte voor stijgingen.
Zoals hier al aangehaald is zijn er grote investeringsorganisaties die massaal vastgoed opkopen om het te verhuren. Er is gewoon teveel kapitaal in de handen van een te kleine groep en al dat geld zoekt hopeloos naar rendement. In overheidsobligaties is er geen rendement te vinden, dus een hoop kijkt naar vastgoed en betaald daar ook belachelijk veel voor.
Het helpt niet dat degenen die beslissingen maken met het kapitaal beloond worden op hoeveel ze investeren, ook al betalen ze mss soms teveel voor bepaald vastgoed. Dat zijn toch maar problemen voor wie na hun komt.

Wat ook niet helpt is dat bepaalde organisaties die door de overheid gesubsidieerd worden ook plat meegaan in dit soort praktijken, en dat gemeenteraadsleden en andere politici via raden van bestuur ook hun deel nemen. Als ze de boel dan niet verkocht krijgen omdat ze echt erover gaan met hun prijzen, dan is het voor de belastingbetaler om het gat te dichten.

Men zal de woonbonus nooit afschaffen en huren zal ook nooit meer belast worden omdat de politieke klasse zich teveel voordeel doet aan een te dure en scheefgetrokken vastgoedmarkt.
De problemen zijn voor later en voor de belastingbetaler (dat zijn dus de werkende mensen, niet de kapitaalkrachten die free money krijgen als rendement op hun kapitaal).

De 10 year Treasury yield in de US is 3.2%, hoezo geen rendement te vinden? Akkoord dat er enorm veel kapitaal is om te investeren, maar indien de yields op vastgoed zo laag blijven of verder zakken gaan die ook op zoek naar alternatieven hoor. Appartementen van 200k worden in sommige steden (bv Leuven) soms slechts voor 600-700 euro per maand verhuurd, dat geeft een bruto rendement van 4-4.2%. Na aftrek van belastingen, onderhoud, leegstand etc zal je rendement nauwelijks hoger zijn dan op risk-free alternatieven. Feit is wel dat de gemiddelde Belg voor zijn investeringen niet over de landsgrens heen kijkt en in België valt er inderdaad (nog) niet veel rendement te rapen op risico vrije investeringen.

DogFacedGod · 3 nov 2018

Racing_Genk zei:
Ik zie weinig ruimte voor verdere stijging omwille van volgende redenen:

- Interesten kunnen alleen nog maar naar boven, niet meer naar beneden. De hogere interest zal er voor zorgen dat veel mensen die hoge prijzen niet meer kunnen betalen. Vooral veel jonge koppels spenderen letterlijk het maximum van hun leencapaciteit aan hun eerste woning.
- Beperkt rendement van het vastgoed. Je mag in België blij zijn als je 3 à 4% rendement hebt netto. In Amerikaans staatspapier beleggen bezorgt je tegenwoordig ook al 3% rendement. Ik heb snel gekozen dan (los van het wisselkoersrisico). De laatste jaren/decennia is het reële rendement van vastgoed altijd hoger geweest omwille van de prijsstijgingen, maar dat is dus imo niet langer houdbaar (aan het huidige tempo, je zal altijd wel een waardestijging in lijn met de inflatievoet hebben op lange termijn).
- Belastingsregime. Op dit moment is vastgoed verhuren nog steeds onbelast. De belastingsvoet kan dus alleen maar naar omhoog in de toekomst wat het rendement weer zal verlagen & zorgt voor neerwaartste druk op de prijzen.
- De reeds hoge prijzen: ik las onlangs in een studie dat je in de jaren 80 slechts een 2-3 keer je jaarloon moest neer tellen voor een doorsnee woning (interestvoeten waren toen uiteraard ook veel hoger). Tegenwoordig is dat gemakkelijk 8-12 keer je netto jaarloon. Hoe veel marge is er dan nog voor verdere stijging? Ik denk niet dat mensen het zien zitten om voor een doorsnee woning in de toekomst 20 keer hun jaarloon neer te leggen.

Beperkt rendement van het vastgoed.
Je vergeet dat het rendement van vastgoed geindexeerd wordt. Niet veel investeringen die dat kunnen zeggen.

belastingsregime
Het belastingsregime van verhuren is al decennia niet aangepast geweest en niemand durft het aan te raken. Ik zie dit niet veranderen in de komende 10 jaar. Dat zijn twee regeringen. Een CD&V, NV-A of VLD in een regering zal dat nooit toelaten uit angst voor de implicaties.

Interesten
Lage Interesten zorgt er inderdaad voor dat mensen meer kunnen besteden aan het kopen van een huis dus een grotere groep kan een hogere prijs aan maar tegelijkertijd stijgt de bevolking in Gent, het aantal aparte gezinnen stijgt, autorijden/transport/infrastructuur wordt duurder en duurder dus mensen gaan meer in centra willen wonen. Genoeg andere factoren die de prijs hoog zal houden

De reeds hoge prijzen
Waarom zou dat mensen dat tegenhouden? In de UK is de gemiddelde looptijd van een lening 25 jaar. De groep die een lening afsluit aan 35 jaar stijgt en stijgt. In sommige landen kan je al lenen langer dan je eigen levensduur. Multi-generatie leningen bestaan al.

Daarnaast dat de Belgische overheid altijd een beleid heeft gevoerd die een lichte stijging van de huisprijzen inhoudt want ja, dat is iedereen zijn pensioenplan, de overheid kan geen hogere pensioenen uitbetalen en kan het niet riskeren om de banksector in gevaar brengen

.

Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

Muscleduck

Legacy Member

cege

Legacy Member

Vile

Legacy Member

gilly

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nevlugion

Legacy Member

makila

Legacy Member

cege

Legacy Member

cege

Legacy Member

cege

Legacy Member

Gray

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member