Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

cege · 3 nov 2018

Secj zei:
Zover ik begrepen heb neemt het VMSW (overkoepeling) de betaling van de schulden over bij faillissement van een SVK.

Je gaat ook geen topwoning verhuren via een SociaalVK...
Natuurlijk is dit wel interessant voor een bepaalde categorie woningen. Het is de overheid die hier rekent op partners om deze woningen te verwezenlijken, hiervoor geven ze een heel deel voordelen.

Nu een SVK op een markt als Gent, Leuven of Antwerpen lijkt mij niet heel aantrekkelijk tenzij dat je specifieke plannen hebt in de verre toekomst en deel korting/voordeel wil verkrijgen. Dit lijkt mijn inziens wel nuttig in "goedkopere" regio's en tegelijk goed om de gemiddelde Woningkwaliteit voor de zwakkere te verbeteren. Natuurlijk met een samenwerking waar alle partijen iets winnen.

Dus ik veronderstel dat jij dit niet als sociaal ziet omdat jouw rendement niet voldoet aan de verwachting?

Niet alle SVK's draaien verlies en SVK's zijn vaak (altijd?) VZW's..
En je hebt gelijk dat ze voor een groot deel op subsidies werken, dit is dus het partnerschap met de overheid om beter betaalbare en kwalitatieve woningen te voorzien voor de zwakkere burger.

a) Ik zie niet in waarom er een sociaal aspect moet zijn aan het subsidieren van verhuren. Wat is het sociale aspect van een grootverdiener te subsidieren bij zijn aankoop van vastgoed met een woonbonus?
b) Ik zie niet in waarom de prive markt zou moeten opdraaien voor sociale huisvesting door middel van een sub-markt verhuur prijs (in vele gevallen 20-30-40% onder de prijs). Ik betaal genoeg belastingen, doe daar iets zinvols mee.
c) Haal de sociale verhuur kantoren er van tussen en geef de premie rechtstreeks aan verhuurder. Veel van die SVK zijn politieke parkeerplaatsen om mandatarissen goed bepaalde postjes te geven en draaien operationeel redelijk vierkent. Geef de subsidie pot rechtstreeks aan de verhuurder
d) "Dus ik veronderstel dat jij dit niet als sociaal ziet omdat jouw rendement niet voldoet aan de verwachting?" Waarom zou het sociaal karaketer afhangen van de return%? Als ik sociaal wil doen, steun ik wel een of andere NGO. Waarom, in godsnaam, zou een normale mens zijn huur rendement opofferen voor de goeie zaak? Je moet al redelijk naief zijn dat de mensen dat uit een sociale overweging gaan doen. Uiteraard moeten er centen tgo staan.
e) Als je geld wil spenderen aan kwalitatieve huisvesting voor de sociaal zwakkeren, bouw ze zelf of voorzie een faire compensatie op de prive markt.

Five-seveN · 4 nov 2018

cege zei:
Stel dat je 40j belastingen betaalt: 24k woonbonus budget betaald
Stel dat je 20j woonbonus casht: 25k gecasht

Inderdaad. Gemiddeld betaalt iedereen zijn eigen woonbonus aan belastingen (kan ook niet echt anders, van waar zouden de centen komen)

Maar in realiteit komt het er op neer dat alle gezinnen die van verhoogde woonbonus of 2 volledige woonbonussen genieten, de zak van de arme dutskes leegroven.

De woonbonus dient er juist voor om die arme dutskes over de streep te trekken om toch nog een woning te kunnen kopen.
Bijkomend nog met een klein beschrijf. En ook nog het speciaal dutskes woonkrediet.
En dit arm dutske dat die woning dan koopt geniet wel de volledige woonbonus, terwijl ik 5x meer woonbonusbelastingen afdraag en slechts even veel woonbonus krijg.

De nog armere dutskes die zelfs dan nog moeten huren betalen zeer vaak helemaal geen enkele belasting, wegens dop, ziekenkas en ocmw.
Daar wordt dus niet een zak van een arm dutske leeggeroofd.

Woonbeleid is sociaal genoeg.

Nesjamag · 4 nov 2018

Dieter85 zei:
De woonbonus dient er juist voor om die arme dutskes over de streep te trekken om toch nog een woning te kunnen kopen.
Bijkomend nog met een klein beschrijf. En ook nog het speciaal dutskes woonkrediet.
En dit arm dutske dat die woning dan koopt geniet wel de volledige woonbonus, terwijl ik 5x meer woonbonusbelastingen afdraag en slechts even veel woonbonus krijg.

De nog armere dutskes die zelfs dan nog moeten huren betalen zeer vaak helemaal geen enkele belasting, wegens dop, ziekenkas en ocmw.
Daar wordt dus niet een zak van een arm dutske leeggeroofd.

Woonbeleid is sociaal genoeg.

Deze zever is het tegenovergestelde van hoe het in de realiteit werkt.
De armen kunnen geen lening verkrijgen als ze geen job hebben. Degenen met slecht betaald werk kunnen mss wel een lening krijgen, maar dat zal een kleine lening zijn en dus ook met een woonbonus die lager ligt.
Het zijn de echte grootverdieners die maximaal kunnen genieten van een woonbonus en vele duizenden euros kunnen terugtrekken van de belastingen. Het zijn ook zij die dan voor een tweede woning gaan om te verhuren, omdat ze naast het rendement van verhuren ook enorm veel belastingvoordeel genieten.

De woonbonus is voornamelijk een subsidie voor degenen met goeie inkomens en nog meer voor de grootverdieners.
Het is een bijzonder asociaal woonbeleid.

Het sluit de armen en lage inkomens niet enkel uit, het zorgt er daarnaast ook nog voor dat huisprijzen een pak hoger komen te liggen, buiten bereik van die mensen.

dogmatisch · 4 nov 2018

Een belangrijk element dat in deze hele discussie ongenoemd blijft, edoch een zeer grote rol speelt op de Europese huizenmarkten is ERFGELD.
We zitten in een tijdperk waarin steeds meer mensen plotsklaps significante bedragen in handen krijgen om mee te "spelen".
Of iemand iets meer verdient dan een andere potentiele koper op de huizenmarkt speelt lang niet zo'n grote rol als dat een gezin ineens een paar honderd duizend euro toegeworpen krijgt. Je geeft een dergelijk bedrag ook makkelijker uit als dan dat je een puzzeltje moet maken met je aflossing, hypotheekrente, woonbonus en salaris.

Die erfgelden zijn veel en veel groter geworden omdat we nu in de fase komen dat degenen die sterven vaak kleine gezinnen hadden, meer bezit (2 huizen is heel gewoon) en de huizenprijzen fiks gestegen zijn.

Anoniem03 · 4 nov 2018

Wat maakt Gent zo speciaal? Toch ook niet dat daar de topjobs zijn? Geen parkeerplaats, constant file en drukte en dan nog die dure huizen. Ok, dichtbij Antwerpen en Brussel, maar daar is het nog drukker. Hoe kan je dan nog tot rust komen? 300000 euro voor een koekenrijhuisjes dat niet breder is dan de lengte van de octavia combi die maar net voor de deur past... Als je pech hebt kan je hem dan nog 3 straten verder parkeren en met ze dure boodschappen van Delhaize te voet gaan

Five-seveN · 4 nov 2018

Nesjamag zei:
Deze zever is het tegenovergestelde van hoe het in de realiteit werkt.
De armen kunnen geen lening verkrijgen als ze geen job hebben. Degenen met slecht betaald werk kunnen mss wel een lening krijgen, maar dat zal een kleine lening zijn en dus ook met een woonbonus die lager ligt.
Het zijn de echte grootverdieners die maximaal kunnen genieten van een woonbonus en vele duizenden euros kunnen terugtrekken van de belastingen. Het zijn ook zij die dan voor een tweede woning gaan om te verhuren, omdat ze naast het rendement van verhuren ook enorm veel belastingvoordeel genieten.

De woonbonus is voornamelijk een subsidie voor degenen met goeie inkomens en nog meer voor de grootverdieners.
Het is een bijzonder asociaal woonbeleid.

Het sluit de armen en lage inkomens niet enkel uit, het zorgt er daarnaast ook nog voor dat huisprijzen een pak hoger komen te liggen, buiten bereik van die mensen.

Iemand die geen job heeft moet het niet in zijn hoofd halen een huis te willen kopen. Dat is totaal crazy. De wereld op zijn kop.

En iemand die wel een job heeft kan zeker een lening krijgen van een derde zijn netto loon, wat minstens 500 euro in de maand is, desnoods via het sociaal woonkrediet. Daarmee leen je al 135000 euro op 30 jaar. Daarmee is de korf van de woonbonus al 200% gevuld. Dus wat zever je nu ‘ze krijgen een woonbonus die lager ligt’. Nee ze krijgen juist een woonbonus die even hoog ligt terwijl ze er quasi niks belasting voor moeten betalen.

Anoniem13 · 4 nov 2018

dogmatisch zei:
Een belangrijk element dat in deze hele discussie ongenoemd blijft, edoch een zeer grote rol speelt op de Europese huizenmarkten is ERFGELD.
We zitten in een tijdperk waarin steeds meer mensen plotsklaps significante bedragen in handen krijgen om mee te "spelen".
Of iemand iets meer verdient dan een andere potentiele koper op de huizenmarkt speelt lang niet zo'n grote rol als dat een gezin ineens een paar honderd duizend euro toegeworpen krijgt. Je geeft een dergelijk bedrag ook makkelijker uit als dan dat je een puzzeltje moet maken met je aflossing, hypotheekrente, woonbonus en salaris.

Die erfgelden zijn veel en veel groter geworden omdat we nu in de fase komen dat degenen die sterven vaak kleine gezinnen hadden, meer bezit (2 huizen is heel gewoon) en de huizenprijzen fiks gestegen zijn.

Belastingen op erfenissen mogen ze inderdaad ook eens afschaffen. Dat is gewoon een extra taks op de middenklasse die niet nodig is. Kijk gewoon naar het aantal rijke families die hun vermogen behouden (of vergroot) hebben over meerdere generaties, dat aantal is echt bijzonder klein. Dat probleem lost zichzelf wel op.

DogFacedGod · 4 nov 2018

RETYPE zei:
Wat maakt Gent zo speciaal? Toch ook niet dat daar de topjobs zijn? Geen parkeerplaats, constant file en drukte en dan nog die dure huizen. Ok, dichtbij Antwerpen en Brussel, maar daar is het nog drukker. Hoe kan je dan nog tot rust komen? 300000 euro voor een koekenrijhuisjes dat niet breder is dan de lengte van de octavia combi die maar net voor de deur past... Als je pech hebt kan je hem dan nog 3 straten verder parkeren en met ze dure boodschappen van Delhaize te voet gaan

Omdat Gent de eerste noemenswaardige stad is die je tegenkomt als je vertrekt vanuit West-Vlaanderen

. Ik denk dat 3/4de van mijn middelbaar in de Westhoek uit de streek is vertrokken.
Geen interessante jobs, doodsaai, te dicht bij de familie

, voor het minste 10km met de wagen rijden, dorpsgeroddel,...

Rekt · 4 nov 2018

paradijsappel zei:
Belastingen op erfenissen mogen ze inderdaad ook eens afschaffen. Dat is gewoon een extra taks op de middenklasse die niet nodig is. Kijk gewoon naar het aantal rijke families die hun vermogen behouden (of vergroot) hebben over meerdere generaties, dat aantal is echt bijzonder klein. Dat probleem lost zichzelf wel op.

Er zijn toch praktisch geen belastingen op erfenissen? In rechte lijn betaalt ge juist niks en iedereen met iets of wat erfenis heeft genoeg kennis om dit zonder belastingen door te geven aan zijn/haar kinderen.

cege · 4 nov 2018

Rekt zei:
Er zijn toch praktisch geen belastingen op erfenissen? In rechte lijn betaalt ge juist niks en iedereen met iets of wat erfenis heeft genoeg kennis om dit zonder belastingen door te geven aan zijn/haar kinderen.

Wablief? Alles boven 250k (een huis vb) is al 27% in rechte lijn. Als je geen kinderen hebt en tussen broers/zussen zit je snel aan 50+%.

Niet getrouwd en je bent al volledig gejost want je erft niks. Als je je partner als begunstigde opgeeft, betaalt die 55 of 65%. Stel je voor dat je een investerings vastgoed hebt. Je partner mag plots 100-200k ophoesten om het te krijgen. Profiteren van miserie noem ik dat.

dogmatisch · 4 nov 2018

Onlangs nog een collega van mij waarvan de laatste ouder overleed. Herenhuis in Antwerpen + appartement aan de kust + 2 bouwgronden Ravel en nog een goede 200k cash. Hij heeft 1 zus. Vermoedelijke erfenis na aftrek belastingen: 700.000 pp

Merlion · 4 nov 2018

U

cege zei:
Ik versta niet waarom mensen altijd zo kakken op verhuurders.

Reden is simpel, bijna niemand heeft Albert Frere of een top-dog van Mondelez of Apple in zijn kennisenkring maar wel een buur of ex-klasgenoot die een of twee appartementen verhuurd. En ja, daarmee geconfronteerd worden zit bij velen niet lekker. Een klein trapje lager in de pikorde en de communist diep in ons binnenste steekt dan al snel zijn kop op.

Nesjamag · 4 nov 2018

Het is niet kakken op verhuurders, maar enkel het aankaarten van een nogal grote ongelijkheid die bestaat wanneer vastgoed zoveel sterker in prijs stijgt dan inkomens omhoog gaan.

rsc · 4 nov 2018

dogmatisch zei:
Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

Een verzesdubbeling in prijs op minder dan 30 jaar is volgens u geen explosie?

makila · 4 nov 2018

RETYPE zei:
Wat maakt Gent zo speciaal? Ok, dichtbij Antwerpen en Brussel ..

Dat is al een misopvatting. Ik ben vanuit mijn dorp / gemeente minstens even snel in Antwerpen of Brussel als iemand die in Gent woont.

De enige reden waarom ik in een stad zou wonen is dat ik net in die stad een job heb en ik niet vast sta in de file. Als je al naar een andere stad moet rijden of pendelen naar je job dan zie ik enkel nadelen en geen voordelen.

Maar bon ieder doet wat hij/zij graag doet natuurlijk.

mac-bc · 4 nov 2018

cege zei:
Als we stoer gaan doen en alles kapot belasten. Laten we dan maar de woonbonus afschaffen. Dat gedrocht kost meer dan een miljard per jaar en verhoogt enkel de prijzen. Dat is een van de meest asociale subsidies ever. Iedereen belasten en die met veel geld een korting geven.

Ik weet niet wat dat te maken heeft met "stoer doen" maar dat de woonbonus (opnieuw) een draak van een marktinterventie is omdat ze te laf zijn om de werkelijke problemen aan te pakken, daar ben ik volledig mee akkoord. Dat is een subsidie die rechtstreeks vloeit naar grootgrondbezitters, makelaars, notarissen, babyboomers, ... Enfin, naar quasi iedereen behalve naar diegenen die het kunnen gebruiken en voor wie het oorspronkelijk bedoeld was.

cege zei:
Overigens is het een fabel dat verhuren belastingsloos is. Er is registratie rechten, het wegvallen van alle abattement en kortingen, het wegvallen van de woonbonus, de onroerende voorheffing en de extra onroerende voorheffing (~1.7x OV) en dan nog een hele reeks debiele lokale en provinciale heffingen. Mijn app was 210k en ik betaal alles samen bijna 3000/j belastingen op een huurinkomst van ~10k. Hoeveel wil je het extra belasten?

Dat zijn geen belastingen op huurinkomsten, dat zijn belastingen op aankoop en bezit. Een groot verschil.

Vandaar dat ik ook expliciet had vermeld hoe schandalig het is dat een dak boven uw hoofd even zwaar belast wordt (in zijn geheel) als een secundaire inkomstenbron. :wtf:

Dat is regelrecht absurd en idioot. Het is een zoveelste knieval voor de heilige baksteen (en zijn gigantische lobbygroep) in dit land.

Rekt · 4 nov 2018

cege zei:
Wablief? Alles boven 250k (een huis vb) is al 27% in rechte lijn. Als je geen kinderen hebt en tussen broers/zussen zit je snel aan 50+%.

Niet getrouwd en je bent al volledig gejost want je erft niks. Als je je partner als begunstigde opgeeft, betaalt die 55 of 65%. Stel je voor dat je een investerings vastgoed hebt. Je partner mag plots 100-200k ophoesten om het te krijgen. Profiteren van miserie noem ik dat.

Komaan, niemand die zo'n bedragen erft gaat daar belastingen voor betalen, daar zijn constructies genoeg voor.
Maat van mij gaat miljoenen erven, die gaan geen cent belastingen daarop betalen hoor.

Als ge alles volgens die regels gewoon via erfenisbelasting laat regelen ja dan ga ik akkoord met uw stelling en ja dat mag van mij ook afgeschaft worden. Maar in de realiteit heeft niemand met geld echt last van die belasting hoor. En voor de rest van ons, die bedragen veel lager erven, is de belasting in rechte lijn toch maar 3% ofzo?

Alé lijkt me in realiteit gewoon geen groot probleem te zijn.

dogmatisch zei:
Onlangs nog een collega van mij waarvan de laatste ouder overleed. Herenhuis in Antwerpen + appartement aan de kust + 2 bouwgronden Ravel en nog een goede 200k cash. Hij heeft 1 zus. Vermoedelijke erfenis na aftrek belastingen: 700.000 pp

En? Ik ken mensen die hele bedrijvengroepen van 100'en miljoenen euro's erven, so what? Goed voor hun hé.

mac-bc · 4 nov 2018

cege zei:
Het effect van de interest is een zinloze discussie. Het grootste deel van de mensen heeft maar 1 huis.

Zelfs als de huizenprijzen zouden zakken door de interest, kunnen ze nog altijd maar hetzelfde huis kopen aan een goedkopere prijs maar met meer interest. Netto verandert er niks behalve dat de prijs op papier wat anders is (maar who cares).

En eens je eigenaar bent, maakt een crash geen fluit uit. Het huis waar ik woon. We betalen 500 per maand. Het is niet dat dat heel veel pijn doet. Het maakt mij werkelijk geen fluit uit of het huis naar 50k of 1M huisprijs gaat. Als het zakt, kan ik verkopen en elders iets goedkoop kopen. Als het stijgt, idem. Wederom, meesten hebben 1 huis, de prijs ervan is niet relevant, enkel de terugbetalings capaciteit op moment van tekenen is van belang. En dat is redelijk constant door de cyclussen heen. De rijksten hebben de grootste huizen, de minder ruike de kleinere.

Akkoord, de meeste mensen hebben 1 huis. Maar wel erbij vermelden dat er in België verhoudingsgewijs vrij veel meervoudige vastgoedbezitters zijn. Door de belastingsloze huurinkomsten is het een zeer populaire investering bij iedereen die op een zak geld zit en niet weet wat ze ermee moeten aanvangen.

cege zei:
En wat economische/politieke visie.

Het grootste deel van de bevolking in Belgie is huiseigenaar. Dat zorgt er voor dat elke (hopeloze) poging van de regering om huisbezit te stimuleren bij de jeugd (in een poging om zieltjes/stemmen te winnen) vruchteloos zal zijn. Huisbezit is pijnlijk voor de portemonne, dat is gewoon een realiteit. Elke poging tot stimulatie van huisbezit langs de 'frictie zijde' (e.g. registratie rechten verlagen, notaris kosten verlagen etc) zal er voor zorgen dat de 'besparing' opgevuld wordt met duurdere prijzen wat in essentie een transfer is van niet bezitters naar huidige bezitters. De facto dus van de jeugd naar oldies. En dat terwijl de jeugd juigt omdat de kosten verlaagd zijn... Dus als politieker gemakkelijk. Je neemt een maatregel die ok lijkt (de minderheid/jeugd juigt) en de oldies/huidige bezitters worden rijker. Je zou dom moeten zijn om dit niet te doen.

De enige manier om het 'probleem' op te lossen is dus maatregelen nemen die huidige eigenaars 'kloten' en rechtstreeks ingrijpen op de terugbetalingscapaciteit (e.g. woonbonus afschaffen; belastingen verhogen van huidige eigenaars; boetes geven voor hoge EPC/oude huizen vb). Dan zakken de prijzen van de huidige huizen en is er transfer van huidig naar nieuwe eigenaars. Maar geen enkele politieker zal dit aandurven want de ene groep is veel groter dan de andere.

Akkoord met je analyse maar niet met de oplossing.

Als je echt een rechtvaardig en sociaal (niet hetzelfde als "socialistisch" ) beleid wil voeren, mag je enkel de huidige eigenaars extra belasten op de panden die ze verhuren. Een dak boven uw hoofd is namelijk iets fundamenteels verschillend als het genereren van een secundaire inkomstenbron. Belastingen op huurinkomsten invoeren dus.

JPV · 4 nov 2018

cege zei:
Als we stoer gaan doen en alles kapot belasten. Laten we dan maar de woonbonus afschaffen. Dat gedrocht kost meer dan een miljard per jaar en verhoogt enkel de prijzen. Dat is een van de meest asociale subsidies ever. Iedereen belasten en die met veel geld een korting geven.

Overigens is het een fabel dat verhuren belastingsloos is. Er is registratie rechten, het wegvallen van alle abattement en kortingen, het wegvallen van de woonbonus, de onroerende voorheffing en de extra onroerende voorheffing (~1.7x OV) en dan nog een hele reeks debiele lokale en provinciale heffingen. Mijn app was 210k en ik betaal alles samen bijna 3000/j belastingen op een huurinkomst van ~10k. Hoeveel wil je het extra belasten?

Verhuren is niet belastingsloos, maar is laag belast. 3000 euro.jaar belastingen op je woning ? Daar moet je al een gigantisch hoog KI voor hebben... graag je cijfers. En néé, wegvallen van woonbonus is geen belasting, registratie rechten is er wel, maar als je die al wil meerekenen, moet je die afschrijven op 33 jaar. Provinciebelasting is 34,30 euro, niet het bedrag waardoor je aan die 3000 komt

.

JPV · 4 nov 2018

cege zei:
Wablief? Alles boven 250k (een huis vb) is al 27% in rechte lijn. Als je geen kinderen hebt en tussen broers/zussen zit je snel aan 50+%.

Niet getrouwd en je bent al volledig gejost want je erft niks. Als je je partner als begunstigde opgeeft, betaalt die 55 of 65%. Stel je voor dat je een investerings vastgoed hebt. Je partner mag plots 100-200k ophoesten om het te krijgen. Profiteren van miserie noem ik dat.

erfwetgeving eens opnieuw lezen

Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

cege

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

Anoniem03

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

cege

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

Merlion

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

rsc

Legacy Member

makila

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member