Hetzelfde kan je zeggen van "goede huisvaderaandelen" zoals bv Delhaize , Suez, Fortis, Dexia, Tessenderlo Chemie, Alcatel, Philips, Aegon, Ahold, Pfizer, Microsoft (laatste 10 jaar is het koerverloop van al die aandelen dramatisch)
Je moet maar eens kijken wat die bekende aandelen gedaan hebben de laatste 10 jaar, niet verschieten
Stel dat de grootvader van Dennoman die had gekocht, was hij zoveel beter af geweest? Durf het te betwijfelen.
Of gewoon het koersverloop van de BEL20: in 2003 rond de 2000 punten en nu, 13 jaar later rond de 2700 punten. Ook ferm zenne.
Zelfs de laatste 3 jaar beweegt de BEL 20 zijwaarts.
Je moet natuurlijk niet al je geld in goud stoppen, is hier ook nergens gezegd. Net zoals je ook niet al je geld in vastgoed moet steken of in aandelen.
Goud kan zeker dalen, maar ook stijgen, net zoals aandelen of vastgoed.
Nergens is gezegd dat goud bovenaardse krachten heeft, verre van.
Maar dat je een dagdoemdenker bent als 5% fysiek gaat en het ook effectief in je handen wil hebben is toch overdreven.
OOk de vergelijking met Bitcoins is gewoon hilarisch.
Straddle zei:
Die zijn geen match voor hedge funds die de bubbel shorten.
Wanneer zie je de goudbubbel barsten? Gewoon ter info.
Maar dat is hetzelfde als vastgoed: eigenaars zullen bij prijsdaling geen kopzorgen hebben of een boterham minder eten, net zoals mensen die een paar duizend euro in goud hebben ook geen hoofdpijn zullen hebben als hun goud daalt.
Die kopen dat en leggen dat opzij. Net zoals je een eigen woning koopt en er gewoon in gaat wonen.
Waarom een munt(en) kopen? "Gewoon". Wie had er na WOII Operatie Gutt voorspeld? Wie had paar jaar terug geloofd dat banken kunnen omvallen (tot nogtoe zonder verlies voor depositohouders), wie had vermoed dat landen in faling konden gaan in Europa?
Wie had vermoed dat men rekeningen zou bevriezen en afromen?
Ben je daarom een dagdoemdenker? Of eerder voorzichtig voor het geval dat?
Paar jaar terug zou ik zulke mensen ook dagdoemdenkers genoemd hebben, maar denk dat de gebeurtenissen van de laatste jaren anders uitgewezen hebben.
Leterme zei vlakaf dat er een plan klaarligt om het spaargeld van de mensen te "activeren". En is BE uit de gevarenzone? Ik weet het niet.
Ben geen doemdenker, verre van, maar geschiedenis kan zich altijd herhalen.
En neen, daarom moet het hele systeem niet in elkaar zakken (is hier ook nergens gezegd, maar wordt wel graag in de mond gelegd merk ik).
Simpel onnozel voorbeeld: salamicrash op de beurzen en de online servers van internetbankieren van Keytrade en Binck en zelfs BNP Fortis liggen gewoon plat. Electronisch systeem kan men ook makkelijk platleggen: resultaat (zie ook cyprus): je kan niet meer aan je eigen geld (tenzij 100 euro per week).
Gezien hoe mensen in de rij stonden om tevergeefs cash (= niet virtueel) af te halen? Waarom toch?
Je zal zeggen: kan hier niet gebeuren. Durf je je hand daarvoor in het vuur steken? Ik niet.
Vastgoed daarentegen kunnen ze niet afromen (ze kunnen niet je kelder of je zolder komen opeisen), idem met een krugerrand of Maple leaf, ze zullen hem niet komen confisceren.
Ja, prijs kan dalen en stijgen, dus waarde ben je niet zeker. Maar weg zal het nooit zijn.
Maar ja, zullen alleen dagdoemdenkers zijn zeker?
Ik sta er trouwens nog steeds van versteld hoe lichtzinnig mensen over de gebeurtenissen in Cyprus denken.
Situaties verschillen, maar parameters zijn hetzelfde: overheid die niet met geld kan omgaan, banksysteem nog steeds niet onder controle (Dexia iemand?) en stijgende overheidsschuld met stijgende werkloosheid.
En is onze regering betrouwbaarder dan die van Cyprus? Nog niet opgevallen hoe likkebaardend ze rond de spaardeposito's sluipen, klaar om aan te vallen?
Dagdoemdenker? Neen, eerder realist.
).