Archief - hamburg mannheimer - bedriegers of serieus?

pina zei:

ik vroeg mij wel onlangs af: stel nu dat hamburg mannheimer binnen tien jaar failliet geraakt, zijn we dan al ons geld kwijt? Ze kunnen natuurlijk wel met theoretische cijfers toveren maar als er daar een pippo bovenaan intussen al ons geld opgebruikt voor zijn buitenverblijven en privé-jachten, dan staan we daar schoon als het bedrijf failliet zou geraken...?

Klik om te vergroten...

je zal inderdaad nooit je geld terug zien.
Ik ken al verschillende grote bouwbedrijven (wel een ander soort bedrijf, ma soit).
Hadden enkele grote bouwprojecten binnengehaald, en daar is dan iets verkeerd gelopen op 1 werf. Waardoor het bedrijf te laat het project afleverde en dus serieuze geld bedragen moest overhandigen.
Ze waren zo goed als failliet.
Bedrijf is gestopt, en is dan weer opgestart enkele maanden na het faillissement onder hetzelfde management. Met het materiaal van het vorige bedrijf.

De schulden hebben ze nooit afbetaald.

Voor een verzekeringsmaatschappij gaat dat allemaal niet zo snel hoor.

Wat je wel kan verliezen is ongeveer 40% van je inbreng omdat die in tak23 is belegd. Op 60% heb je in principe kapitaal en rentegarantie. Spijtig genoeg is dit eindkapitaal lager dan hetgeen je er in steekt over de gehele looptijd.

pina zei:

ik vroeg mij wel onlangs af: stel nu dat hamburg mannheimer binnen tien jaar failliet geraakt, zijn we dan al ons geld kwijt? Ze kunnen natuurlijk wel met theoretische cijfers toveren maar als er daar een pippo bovenaan intussen al ons geld opgebruikt voor zijn buitenverblijven en privé-jachten, dan staan we daar schoon als het bedrijf failliet zou geraken...?

Klik om te vergroten...

Hamburg Mannheimer verkoopt contracten in dienst van Ergo en andere partners (deftige verzekeringsmakelaars, maar blijkbaar is de formule die HM verkoopt nog niet zo winstgevend geweest voor hun klanten). De mensen in HM leven puur van commissies van verkoop, die kunnen u geld dus niet opdoen. De mensen die u geld beheren zijn Duitsers, van Ergo dus, een (zeer) grote insurance groep die redelijk goed genoteerd staat.

stoomboot zei:

Eerst en vooral: Ik ken er niet zoveel van.

Na een kort gesprekje met H&M was dit de conclusie:
Bij pensioensparen met de vaste/variabele rentevoet betaalt men achteraf 10% aan de overheid, vanwege het belastingvoordeel. Hierop kan dus geen winst gemaakt worden.

Pensioensparen via beleggingen heb ik absoluut geen gewaarborgd kapitaal en krijgt de overheid 4.5%.



Zelf snap ik niet waarom men zou pensioensparen met een vaste/variabele rentevoet. Hierop maakt men toch geen winst als men zoveel procent mag terugbetalen aan de overheid?

Bij de beleggingen is er absoluut geen gewaarborgd kapitaal, dus zie ik dit niet zitten.


Vandaar dus H&M, dat mij een vaste rentevoet geeft samen met een deel beleggingen (HM Golden Future). Het kapitaal dat ik er in steek is sowieso voor 80% gewaarborgd. Hiervan is ook 4.5% voor de overheid.



Nu, kan iemand me kort uitleggen waar ik op moet letten voor ik toehap, want dan lijkt dit inderdaad wel het beste.

Bijlagen:
Mijn simulatie
HM Golden Future - Fondsenrendement

Klik om te vergroten...

Dit illustreert wat mijn bedenkingen bij het product zelf: de verkopers proberen je bullshit te verkopen door een rendement van 9% te hanteren, wat de meest optimistische prognose is van alle producten (bij anderen hoor je +-6%). Als je weet dat dit allemaal exponentieel werkt (en je wat wiskundig inzicht hebt) zie je meteen dat het eindbedrag sterk afhankelijk is van het werkelijke rendement. Als je naar het fonds kijkt, lijkt het erop dat ze slechts net boven de 4% zitten over deze periode.

Blake zei:

Dit illustreert wat mijn bedenkingen bij het product zelf: de verkopers proberen je bullshit te verkopen door een rendement van 9% te hanteren, wat de meest optimistische prognose is van alle producten (bij anderen hoor je +-6%). Als je weet dat dit allemaal exponentieel werkt (en je wat wiskundig inzicht hebt) zie je meteen dat het eindbedrag sterk afhankelijk is van het werkelijke rendement. Als je naar het fonds kijkt, lijkt het erop dat ze slechts net boven de 4% zitten over deze periode.

Klik om te vergroten...

9% is inderdaad een lokmiddeltje om snel klanten binnen te krijgen (en ze nog sneller terug te verliezen wanneer ze alles eens goed bekeken hebben)

de 4% is op zeer korte termijn gekeken. dit zijn langetermijnbeleggingen dus je moet de rente op een zo lang mogelijke periode bekijken.

via de bijgevoegde link kan je dan het volgende aflezen:

5 Jaar geannualiseerd -3,34

leuk om te weten voor klanten die nu een 5-tal jaar klant zijn...

geef mij dan maar pure TAK21 levensverzekeringen. misschien iets meer vaste kosten, maar je hebt wel garanties qua kapitaal + intrest.

Blake zei:

Als je weet dat dit allemaal exponentieel werkt (en je wat wiskundig inzicht hebt) zie je meteen dat het eindbedrag sterk afhankelijk is van het werkelijke rendement. Als je naar het fonds kijkt, lijkt het erop dat ze slechts net boven de 4% zitten over deze periode.

Klik om te vergroten...

Veel mensen hebben daar geen flauw benul van. Compounding interest wordt pas echt interessant als je je geld kan missen over een periode van 40 a 50 jaar.

hahaha
het is één complot en maffia en zakzetters hahahaha!!!

wiste jullie dat de sint niet bestaat?

jeezs get real dit is een serieuze maatschappij die producten op maat probeert te maken.als je liever volledige garantie wilt ga naar een Verz.Maatschappij wil je risico en hoog pot.rendement ga naar de bank wil je de combinatie ga naar HM
nuf said

check www.netto.tijd.be en stop me wene da banke beter zijn of whatever

groetjes

Netto: Alles over geld

excuseer

Dumania zei:

hahaha
het is één complot en maffia en zakzetters hahahaha!!!

wiste jullie dat de sint niet bestaat?

jeezs get real dit is een serieuze maatschappij die producten op maat probeert te maken.als je liever volledige garantie wilt ga naar een Verz.Maatschappij wil je risico en hoog pot.rendement ga naar de bank wil je de combinatie ga naar HM
nuf said

check www.netto.tijd.be en stop me wene da banke beter zijn of whatever

groetjes

Klik om te vergroten...

I 2nd that !

Sterke argumentatie. Duidelijk een medewerker van HM aan het taaltje te zien.

Dumania zei:

hahaha
het is één complot en maffia en zakzetters hahahaha!!!

wiste jullie dat de sint niet bestaat?

jeezs get real dit is een serieuze maatschappij die producten op maat probeert te maken.als je liever volledige garantie wilt ga naar een Verz.Maatschappij wil je risico en hoog pot.rendement ga naar de bank wil je de combinatie ga naar HM
nuf said

check www.netto.tijd.be en stop me wene da banke beter zijn of whatever

groetjes

Klik om te vergroten...

Het helpt als je op zen minst een poging doet om een goede grammatica te hanteren. Je leest als een 14 jarige

Al een chance dat we nu eindelijk experts hebben die hier de puntjes op de i komen zetten.

Kimme zei:

5 Jaar geannualiseerd -3,34

Klik om te vergroten...

Wat hebben de andere verzekeringsmaatschappijen gedaan de afgelopen 5 jaren?
Werkelijk, HM-bashing is gemakkelijk. Maar probeer wel eens wat op te zoeken
over de rest.


Die 13% / 9% is natuurlijk belachelijk, daarom heb ik alles laten uitrekenen aan een 4% en dan houd ik nog altijd mooi wat over.



Ook heb ik alle kosten overlopen, dus op dit moment ben ik overtuigd.
Ik heb die verkoper alle mogelijke problemen voorgelegd en dat is dus uitgeklaard.
Hier heeft het 3 uren geduurd voor de zaak beklonken was.

Dus zijn 200 euro'tjes zijn niet zo gemakkelijk verdiend geweest als bij andere klanten. En toch was hij even vriendelijk en niet opdringerig. (Wat niet wilt zeggen dat ik alle HM-verkopers als zulk beschouw )

Bij een ex-lief van mij kwam er ook ene leuren. En hij wou haar meteen ronselen als verkoper. Hij had haar wijsgemaakt dat ze ongeveer 1.100 Euro per contract ging krijgen. En dat als ze een nieuwe verkoper binnen bracht, ze op elke verkoop van hem ook nog een paar honderd Euro ging krijgen.
Chance dat ik haar heb kunnen tonen dat het bullshit is. Een contractje is misschien 2.000 Euro per jaar aan inleg waard. Hoe kun je daar in godsnaam 1.100 Euro aan commissie voor betalen? Als hun product al 10 % per jaar opbrengt (en dat is niet zo, daar heb ik onlangs een link voor gepost), dan zou je al bijna 5 jaar moeten beleggen enkel en alleen om de verkoper zijn commissie eruit te halen.

Uiteindelijk heb ik haar toch kunnen overtuigen van het niet te doen. Maar die gasten buiten krijgen was niet simpel. Om 23u 's avonds kwamen ze nog langs. Dan duwden ze op elke bel v/h appartementsblok tot er enen de deur opendeed. Daarna kwamen ze op de deur boenken.

Dumania zei:

hahaha
het is één complot en maffia en zakzetters hahahaha!!!

wiste jullie dat de sint niet bestaat?

jeezs get real dit is een serieuze maatschappij die producten op maat probeert te maken.als je liever volledige garantie wilt ga naar een Verz.Maatschappij wil je risico en hoog pot.rendement ga naar de bank wil je de combinatie ga naar HM
nuf said

check www.netto.tijd.be en stop me wene da banke beter zijn of whatever

groetjes

Klik om te vergroten...

dankzij deze sterke argumentatie ben ik volledig overtuigd! Het niveau van deze post toont aan dat HM een zeer degelijke bank is met hoogwaardig personeel.

Je mag me altijd PM'en om een afspraak te maken! Ik heb hier nog enkele duizenden eurootjes liggen die smeken om belegd te worden door een topper als U!

stoomboot zei:

Wat hebben de andere verzekeringsmaatschappijen gedaan de afgelopen 5 jaren?
Werkelijk, HM-bashing is gemakkelijk. Maar probeer wel eens wat op te zoeken
over de rest.


Die 13% / 9% is natuurlijk belachelijk, daarom heb ik alles laten uitrekenen aan een 4% en dan houd ik nog altijd mooi wat over.



Ook heb ik alle kosten overlopen, dus op dit moment ben ik overtuigd.
Ik heb die verkoper alle mogelijke problemen voorgelegd en dat is dus uitgeklaard.
Hier heeft het 3 uren geduurd voor de zaak beklonken was.

Dus zijn 200 euro'tjes zijn niet zo gemakkelijk verdiend geweest als bij andere klanten. En toch was hij even vriendelijk en niet opdringerig. (Wat niet wilt zeggen dat ik alle HM-verkopers als zulk beschouw )

Klik om te vergroten...

Inderdaad, het is de afgelopen jaren moeilijk om een fondsproduct te vinden dat goed heeft opgebracht. Daarom dat ik ook al mijn klanten zal afraden om in een fonds te stappen. Zeker een met hoog risicogehalte zoals dat van HM.
Wat ik hen wel kan aanraden is om puur in TAK21 te gaan. Zogezegd een lager potentieel rendement maar wel met garantie.

Uiteindelijk krijgen mijn klanten een vast rendement van 2,65% op 100% van hun premies.
Bij HM is dit 2,5% op 60% van de premies. Verrekend naar 100% is dit nog 1,5%. Maw is het verschil qua zekerheid al enorm!

Dan zit je nog met de winstdeelname. Bij het product dat ik verdeel ligt de prognose op 2,85%, bij HM is dit 9%. Maak voor jezelf maar even uit welke het meest realistische zal zijn om te behalen.
De WD is bij ons ook berekend op 100% waardoor je gegarandeerd + prognose gewoon kunt gaan optellen (2,65 + 2,85 = 5,5%). Ikzelf ga steeds naar mijn klanten toe naar beneden afronden naar een gemiddelde van 5%.
Als we nu even gaan rekenen en we willen met het product van HM ook een gemiddelde van 5% gaan behalen MOET hun fonds al gemiddeld 8,75% per jaar gaan opbrengen om nog maar gelijk te komen met een klassieke TAK21-verzekering.

Op zulke momenten vraag ik mezelf af waarom dit risico nog moet genomen worden. Het gaat hier om je pensioen, geld dat je sowieso enorm hard zult nodig hebben. Dat is geld waar je in mijn ogen geen al te grote risico's mee dient te nemen.

Ik wil hier zeker het product van HM of andere banken niet afkraken maar ik heb gewoon mijn bedenkingen over het risico dat je neemt door in een fonds te investeren.

Ik krijg trouwens wekelijks de aanbieding om voor HM te gaan werken, en als ik alles even uitreken kan ik zelfs tot 3x meer verdienen aan commissies dan vandaag. Toch blijf ik weigeren om een fondsproduct te verdelen omdat ik dan bij mijn klanten zou buitenstappen en nooit het gevoel kan hebben dat de mensen met zekerheid gaan rondkomen op hun 65e. Het blijft afwachten. Daarom verdien ik liever wat minder zodat ik kan leven met een goed gevoel naar de toekomst toe.

fluffster71 zei:

Bij een ex-lief van mij kwam er ook ene leuren. En hij wou haar meteen ronselen als verkoper. Hij had haar wijsgemaakt dat ze ongeveer 1.100 Euro per contract ging krijgen. En dat als ze een nieuwe verkoper binnen bracht, ze op elke verkoop van hem ook nog een paar honderd Euro ging krijgen.
Chance dat ik haar heb kunnen tonen dat het bullshit is. Een contractje is misschien 2.000 Euro per jaar aan inleg waard. Hoe kun je daar in godsnaam 1.100 Euro aan commissie voor betalen? Als hun product al 10 % per jaar opbrengt (en dat is niet zo, daar heb ik onlangs een link voor gepost), dan zou je al bijna 5 jaar moeten beleggen enkel en alleen om de verkoper zijn commissie eruit te halen.

Uiteindelijk heb ik haar toch kunnen overtuigen van het niet te doen. Maar die gasten buiten krijgen was niet simpel. Om 23u 's avonds kwamen ze nog langs. Dan duwden ze op elke bel v/h appartementsblok tot er enen de deur opendeed. Daarna kwamen ze op de deur boenken.

Klik om te vergroten...

Je moet je bij de commissieberekening niet gaan baseren op 1 jaarpremie.
De mensen die hoog in zo'n structuur staan verdienen inderdaad enorm veel op hun eigen productie. Dit komt omdat er 2 soorten commissies zijn.
De eerste commissie is een vaste commissie die je krijgt afhankelijk van het geinvesteerde bedrag verdeeld over 2 jaar. Dat bedrag is ongeveer 400eur. Daarnaast is er een minimale looptijd van een contract van 10 jaar. Elke keer dat de klant spaart krijgt de maatschappij ook nog een premie per storting. Hetgeen heel vaak gebeurt is dat deze commissies verdisconteerd worden. Maw er wordt een voorschot gevraagd op al deze commissies. Op die manier komt er weer eens een goeie 700eur vrij. 700+400 is 1100eur. Het kan dus perfect. Maar vergeet niet dat wanneer je het op die manier doet, dat de consulent ook 10 jaar verantwoordelijk is voor die polis. Maw, als de klant stopt na 1 jaar moet hij 9 jaar commissie terugbetalen aan de maatschappij. Het is op die manier dus geld binnen krijgen dat pas over 10 jaar effectief van u is. Zeer gevaarlijk!

Ik vraag me toch af waarom die mannen wanneer je vraagt om hun notities die ze tijdens het gesprek maken te krijgen, ze daar zeer moeilijk over doen en een antwoord geven als " u zou ermee naar een bank kunnen gaan". Wat is het probleem daarmee? Voor mij is dit geen frisse manier van werken. Ik wil kunnen gaan vergelijken.

ArminiuS zei:

Ik vraag me toch af waarom die mannen wanneer je vraagt om hun notities die ze tijdens het gesprek maken te krijgen, ze daar zeer moeilijk over doen en een antwoord geven als " u zou ermee naar een bank kunnen gaan". Wat is het probleem daarmee? Voor mij is dit geen frisse manier van werken. Ik wil kunnen gaan vergelijken.

Klik om te vergroten...

Iedereen die actief is in de financiële sector staat geregistreerd bij het CBFA (of dat zou toch zo moeten zijn). Wanneer de mensen van HM hun verkoopsgesprek doen moeten ze in principe de mogelijke klanten wijzen op het feit dat dit voor een gedeelte ook een risicobelegging is.
Vele adviseurs verzwijgen dan ook dat de huidige beurswaarden niet al te rooskleurig zijn. Ook vertellen deze consulenten dat hun product gebaseerd is op pure zekerheid. Ze gaan dan ook vertellen dat het gewaarborgde kapitaal bij leven en de winstdeelname samengeteld mogen worden want dat je dit sowieso trekt.

Wanneer je als klant met deze papieren en de gegevens van de adviseur naar het CBFA stapt om een klacht in te dienen kunnen ze hier nogal redelijk door in de problemen geraken.

Hierdoor worden deze mensen aangeraden/verboden om hun notities achter te laten zodat de klant hier geen slagkracht mee kan winnen.

Voor alle duidelijkheid: Dit is van toepassing op een deel van de adviseurs, ongetwijfeld zijn er ook heel wat die de klant wel correct inlichten!

Maat van mij wou mij van de week ook al er in praten met zijn 9% marge... Dan heb ik van u nen betere uitleg gekregen Kimme .