Archief - Huis kopen deel 4

MaximumOfBass zei:

Véél te kort door de bocht. Duidelijke afspraken als verhuurder maken en er is geen enkel probleem.

Klik om te vergroten...

Veel te kort door de bocht. Het was een sterke uitspraak daar geef ik u gelijk in, maar je mag het echt niet af doen alsof dat dat gegeven is. Zodra die duideljjke afspraken een invloed hebben op het huurgenot van de huurders mag je er naar fluiten dat die duidelijke afspraken gevolgd gaan worden.

Een beetje tegenwind voor de te positieve kijk mag toch wel vond ik.

Verstuurd vanaf mijn SM-P600 met Tapatalk

MaximumOfBass zei:

Véél te kort door de bocht. Duidelijke afspraken als verhuurder maken en er is geen enkel probleem.

Klik om te vergroten...

Goh, ik zag onlangs een advertentie voor een huurhuis:

Mooie gerenoveerde bel-etagewoning (+/-200m² bewoonbare opp.) met 3 slaapkamers in het centrum van Haasdonk. Bestaande uit een garage en inkomhal met op de eerste verdieping een zeer ruime woonkamer, een praktisch ingerichte keuken met eetplaats en toestellen(vaatwas mogelijk), volledig vernieuwde badkamer en apart toilet, 2 slaapkamers en een ruim zuidgericht terras (30m²). Op de tweede verdieping vinden we een speel/slaap/bureelruimte, een zeer ruime slaapkamer en een aparte berging. Troef: de huisbaas woont ernaast. Minpunt: de huisbaas woont ernaast.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Waarschijnlijk heb je het hersenloze motto "huren is weggesmeten geld" klakkeloos overgenomen van uw ouders uit de babyboom-generatie. Zij groeiden namelijk op in een context van enorme prijsstijgingen op de huizenmarkt. Momenteel stagneren de huizenprijzen. Bekijk die uitspraak dus in zijn context en beschouw het niet als een axioma. Door te huren betaal je geld, dat klopt. Echter is dat niet weggesmeten want je krijgt er zaken voor in de plaats:
- Je krijgt de vrijheid om zonder "overstapkosten" van woonplaats te veranderen
- Je krijgt een soort proeftijd om te checken:
*) Lukt het samenwonen goed met mijn partner? Door samen te wonen leer je elkaar pas echt goed kennen.
*) Wat vind ik belangrijk aan een locatie om te wonen en aan het woonhuis/appartement zelf ? Waar moet ik op letten als ik iets koop? Je zal een doordachtere keuze kunnen maken.

Zeker als je zegt dat de locatie nog kan veranderen in functie van de job van uw vriend, lijkt het mij eerder weggesmeten geld om iets te kopen dan om iets te huren eerlijk gezegd.

Klik om te vergroten...

Op één vlak heb je wat mij betreft een doorslaggevend argument: huren is voordelig als samenwonen op proef.

Om toch even advocaat van de duivel te spelen: op die termijn van 3 jaar kunnen ze met kopen, wel hun voordeel doen.
Jij beweert dat onze woningmarkt stagneert, maar in realiteit stijgen de prijzen nog wel elk jaar met 2 à 3%. Als ze een appartement/woning kopen zelfs aan groot beschrijf, en zal de meerwaarde van die woning op die woning als de prijzen blijven stijgen zoals de afgelopen 10 jaar, ook al snel in die grootorde van 10% van de aankoopprijs zitten. Alle andere kosten die ze hebben aan hun woning zouden ze ofwel bij huren ook hebben (bv. verhuiskosten of inboedel kopen) ofwel als ze het slim aanpakken, vertalen ze zich in een meerwaarde van de woning. Al moeten ze dan natuurlijk opletten bij eventuele verbouwingswerken, geen te dure badkamer te zetten, want dat haal je er bij doorverkoop doorgaans niet terug uit.

Bovendien staan de rentes nu enorm laag, maar zijn ze nu aan het stijgen. Als ze nu een lening kunnen vast krijgen, wat met zulk een hoge eigen inbreng zeker zou moeten lukken, kunnen ze die later hergebruiken voor hun nieuwe aankoop te financieren. Over 3 jaar zijn de rentes waarschijnlijk een pak minder interessant..

Je hebt overschot van gelijk dat onze generatie nooit de winsten zal boeken die de babyboomers gedaan hebben - alleen al maar omdat zij gebouwd hebben in tijden van lakse regulering, spotgoedkope grondprijzen, voordeligere woonbonus, etc. - maar toch blijf je bij huren met het verhaal zitten dat jij wél de winst moet betalen van de verhuurder en dit op een huurmarkt die minstens zo niet meer overgewaardeerd is dan onze huizenmarkt.

Ik ga nu kopen en zal op maandbasis een bedrag afbetalen dat nauwelijks verschilt van wat ik als huurprijs voor iets gelijkaardigs zou betalen, ik boet natuurlijk in aan vrijheid, maar ik krijg er wel een eigendom voor in de plaats. Ieder moet natuurlijk voor zichzelf afwegen of die ruil op dat moment in zijn/haar/hun leven gepast is of niet.

Renegadexxripxx zei:

Veel te kort door de bocht. Het was een sterke uitspraak daar geef ik u gelijk in, maar je mag het echt niet af doen alsof dat dat gegeven is. Zodra die duideljjke afspraken een invloed hebben op het huurgenot van de huurders mag je er naar fluiten dat die duidelijke afspraken gevolgd gaan worden.

Een beetje tegenwind voor de te positieve kijk mag toch wel vond ik.


Verstuurd vanaf mijn SM-P600 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Tegenwind mag zeker, het is zoals je zelf aangeeft niet altijd rozengeur en maneschijn. Het is in de advertentie van Glashelder correct verwoord: het is een plus- en minpunt. Of het meer plus, of meer min is dat zal toch afhangen van de huurder en/of de band met de verhuurder.
Alsook mogen afspraken geen invloed hebben op dat huurgenot, dan zijn het geen afspraken meer maar gewoon regels die gij oplegt.

MaximumOfBass zei:

Tegenwind mag zeker, het is zoals je zelf aangeeft niet altijd rozengeur en maneschijn. Het is in de advertentie van Glashelder correct verwoord: het is een plus- en minpunt. Of het meer plus, of meer min is dat zal toch afhangen van de huurder en/of de band met de verhuurder.
Alsook mogen afspraken geen invloed hebben op dat huurgenot, dan zijn het geen afspraken meer maar gewoon regels die gij oplegt.

Klik om te vergroten...

1) mijn tegenwind was dan ook VOOR glashelder haar post EN in functie van hetgeen oxbow vermeldde.

2) zaken die je afgesproken hebt zijn voor mij regels. Anders had je mar niet akkoord moeten gaan.

Verstuurd vanaf mijn SM-P600 met Tapatalk

Binnenmuren kan je wel aanpassen, maar is elke verandering aan een dragende constructie niet minstens meldingsplichtig?

opgezocht en blijkbaar is dit zo:
[h=2]Beschrijving[/h][FONT=&quot]Voor verbouwingswerken die de stabiliteit van het gebouw wijzigen, uitgevoerd binnen een gebouw, aan de zij- of achtergevel of aan het dak dient u een meldingsdossier in, in plaats van een aanvraag om stedenbouwkundige vergunning.
Voorbeelden van deze meldingsplichtige werken zijn:

• het plaatsen van een nieuwe raamopening in de zij- of achtergevel;
• vervangen van dragende balken van een dak door nieuwe balken;
• geheel of gedeeltelijk herbouwen van zij- of achtergevels of dragende muren.

[/FONT]

sandervdw zei:

binnenmuren kan je aanpassen zonder opnieuw in te dienen.

Kranen aansluiten: een Wastafelkraan sluit je aan op een shell-kraantje (en dat sluit je aan op een 1/2" aansluiting), een douchekraan zit rechtstreeks op 1/2".
Of is dit niet wat je bedoelde?

Klik om te vergroten...

Ja voor douche heb je warm en koud water aansluiting. Die zijn universeel (voor elke op bouwkraan) of is die grote / ruimte ertussen verschillend? Wil douche van 1400 euro excl volgens fabrikant maar online zie ik die voor de helft. Alleen vrees ik dat via sod de firma die duurdere prijs gaat vragen dus dacht ik die weg te laten en zelf te installeren. Maar voorziening moeten ze doen (op hoogte dat ik wil).

De badkraan en wastafelkranen twijfel ik aan om dat ook zo te doen (al zijn die minder duur )

SomeDude zei:

Ja voor douche heb je warm en koud water aansluiting. Die zijn universeel (voor elke op bouwkraan) of is die grote / ruimte ertussen verschillend? Wil douche van 1400 euro excl volgens fabrikant maar online zie ik die voor de helft. Alleen vrees ik dat via sod de firma die duurdere prijs gaat vragen dus dacht ik die weg te laten en zelf te installeren. Maar voorziening moeten ze doen (op hoogte dat ik wil).

De badkraan en wastafelkranen twijfel ik aan om dat ook zo te doen (al zijn die minder duur )

Klik om te vergroten...

Die afstand is universeel ja (ik denk 15cm) ze gebruiken daar specifieke afstandshouders voor. Om die inbouwen te plaatsen.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

Angelox3 zei:

De naam van de kantoormedewerker even doorgeven aan de relatiebeheerder van de schoonouders, inclusief het voorstel dat ze afgeleverd heeft. Zal nog een intern KBC-relletje worden.

Klik om te vergroten...

Ik ga er nu niet speciaal achteraan, heeft toch geen zin meer en niks bij te winnen. Zou zelf kunnen dat mn schoonpa dit wel heeft vermeld, geen idee

Kattie zei:

Ik zou graag binnenkort met mijn vriend samenwonen. Samen hebben we momenteel +- 50k euro (tegen dat het zover is, zal dit waarschijnlijk al +- 60-70k zijn door ons loon). Bij voorkeur zouden we willen kopen, want huren vinden we weggesmeten geld. Echter kan het zijn dat we binnen een aantal jaar (ten vroegste binnen 3j) moeten verhuizen van provincie om meer in de driehoek gent-antwerpen-brussel te raken. Dit zal afhangen van de job van mijn vriend. Is het wel interessant om dan nu iets te kopen, en dan mogelijks binnen 3j te verkopen; of eventueel te verhuren? Het toekomstbeeld kan er ook anders uit zien en dat we de rest van ons leven er kunnen spenderen. Helaas hebben we hier geen zicht op.

Wat zouden jullie adviseren: toch eerst enkele jaren huren (en geld weggooien ), of kopen om misschien later terug te verkopen, of kopen om misschien later te verhuren?

Klik om te vergroten...

Kopen en verkopen op 3jaar tijd is ook weggegooid notarisgeld. maak de berekening. Ga je je meubels ook kunnen meeverhuizen? Gaan die wel passen bij het nieuwe pand?
Huren lijkt mij goedkoper, maar maak zelf de berekening.

JPV zei:

Binnenmuren kan je wel aanpassen, maar is elke verandering aan een dragende constructie niet minstens meldingsplichtig?

opgezocht en blijkbaar is dit zo:
[h=2]Beschrijving[/h][FONT="]Voor verbouwingswerken die de stabiliteit van het gebouw wijzigen, uitgevoerd binnen een gebouw, aan de zij- of achtergevel of aan het dak dient u een meldingsdossier in, in plaats van een aanvraag om [URL="https://stad.gent/wonen-verbouwen/bouwen-en-verbouwen/stedenbouwkundige-vergunningen/stedenbouwkundige-vergunning"]stedenbouwkundige vergunning[/URL].
Voorbeelden van deze meldingsplichtige werken zijn:

• het plaatsen van een nieuwe raamopening in de zij- of achtergevel;
• vervangen van dragende balken van een dak door nieuwe balken;
• geheel of gedeeltelijk herbouwen van zij- of achtergevels of dragende muren.

[/FONT]

Klik om te vergroten...

Telt dat ook voor bouwen
Ga er van uit dat architect dat wel weet dus zal horen na bouwverlof

Kattie zei:

Ik zou graag binnenkort met mijn vriend samenwonen. Samen hebben we momenteel +- 50k euro (tegen dat het zover is, zal dit waarschijnlijk al +- 60-70k zijn door ons loon). Bij voorkeur zouden we willen kopen, want huren vinden we weggesmeten geld. Echter kan het zijn dat we binnen een aantal jaar (ten vroegste binnen 3j) moeten verhuizen van provincie om meer in de driehoek gent-antwerpen-brussel te raken. Dit zal afhangen van de job van mijn vriend. Is het wel interessant om dan nu iets te kopen, en dan mogelijks binnen 3j te verkopen; of eventueel te verhuren? Het toekomstbeeld kan er ook anders uit zien en dat we de rest van ons leven er kunnen spenderen. Helaas hebben we hier geen zicht op.

Wat zouden jullie adviseren: toch eerst enkele jaren huren (en geld weggooien ), of kopen om misschien later terug te verkopen, of kopen om misschien later te verhuren?

Klik om te vergroten...

Ook rekening mee houden dat ge in de eerste jaren van een hypthecaire lening vooral rente betaald en amper kapitaal. Stel dat ge 200 000EUR leent op 20 jaar tegen 2% interest. Na 3 jaar hebt ge 25 000EUR kapitaal afgelost en 11 000EUR interest.


Even de volledige vergelijking maken (woning van 250 000EUR, 50 000EUR eigen middelen)
3 jaar huren: 36 maanden lang 700EUR huur = 25 200EUR kost.

Kopen en verkopen na 3 jaar:
Kost 1: 11 000EUR interest
Kost 2: 12 000EUR niet-meeneembare registratierechten
Kost 3: 7 000EUR aktekosten, btw, administratieve kosten
Kost 4: 1500EUR onroerende voorheffing
Kost 5: ????EUR onderhoud en herstellingen
Kost 6: 3000EUR misgelopen interest doordat uw spaargeld weg is
Opbrengst 1: 5 400EUR woonbonus
Opbrengst 2: 12 000EUR stijging waarde vastgoed

Totale kost van kopen en verkopen na 3 jaar is dan 17 100EUR. Dus in dit voorbeeld is kopen en verkopen na 3 jaar 8 000EUR voordeliger dan huren, maar ge hebt wel veel meer risico. Ge moet uw huis minstens 4 000EUR duurder kunnen verkopen dan ge het kocht, en er mag in die tijd niets kapot gaan. Als uw CV ketel vervangen moet worden, het dak begint te lekken, er schimmel zichtbaar is, dan gaat u dat kosten.

In dit voorbeeld is huren niet echt weggesmeten geld. Om kopen voordelig te maken speculeert ge eigenlijk op de vastgoedmarkt. Als huizenprijzen stijgen, dan kunt ge wel wat voordeel doen. Maar ge loopt veel meer risico en ge geeft flexibiliteit op.

nite zei:

Ook rekening mee houden dat ge in de eerste jaren van een hypthecaire lening vooral rente betaald en amper kapitaal. Stel dat ge 200 000EUR leent op 20 jaar tegen 2% interest. Na 3 jaar hebt ge 25 000EUR kapitaal afgelost en 11 000EUR interest.

Klik om te vergroten...

Met andere woorden, je hebt vooral kapitaal afbetaald

nite zei:

Totale kost van kopen en verkopen na 3 jaar is dan 17 100EUR. Dus in dit voorbeeld is kopen en verkopen na 3 jaar 8 000EUR voordeliger dan huren, maar ge hebt wel veel meer risico. Ge moet uw huis minstens 4 000EUR duurder kunnen verkopen dan ge het kocht, en er mag in die tijd niets kapot gaan. Als uw CV ketel vervangen moet worden, het dak begint te lekken, er schimmel zichtbaar is, dan gaat u dat kosten.

Klik om te vergroten...

Aan de andere kant zou je (ook kleine) renovaties wel in de nieuwe verkoopsprijs kunnen meerekenen natuurlijk.

In de discussie huren vs kopen heb ik ook het inflatie-argument precies nog niet tegengekomen. Huurprijzen stijgen mee met de inflatie. Lonen meestal (hopelijk) ook, dus huren blijft een vaste (of tijdelijk stijgende) kost. Een afbetaling blijft echter dezelfde, en wordt dus door de inflatie/stijgende lonen relatief minder over tijd. De waarde van je huis stijgt echter mee met de inflatie, en meestal zelfs meer. Dat lijkt me na enkele jaren toch ook een belangrijk verschil op te leveren.

Epyon zei:

In de discussie huren vs kopen heb ik ook het inflatie-argument precies nog niet tegengekomen. Huurprijzen stijgen mee met de inflatie. Lonen meestal (hopelijk) ook, dus huren blijft een vaste (of tijdelijk stijgende) kost. Een afbetaling blijft echter dezelfde, en wordt dus door de inflatie/stijgende lonen relatief minder over tijd. De waarde van je huis stijgt echter mee met de inflatie, en meestal zelfs meer. Dat lijkt me na enkele jaren toch ook een belangrijk verschil op te leveren.

Klik om te vergroten...

Meest belangrijke argument in deze hele discussie! De vastgoedbubbel-predikers komen altijd met het zelfde argument af dat als de rentes stijgen de markt gaat instorten, ahja mensen kunnen dan immers minder lenen :ironic: Dat er een directe correlatie is tussen inflatie/rente/wage evolution vergeten ze er (rente stijgt niet zomaar...) dan maar bij te vertellen. Dat gezegd zijnde is de stelling dat huren weggesmeten geld is even kortzichtig...

Trouwens, het ligt er ook maar aan wat je koopt voor €200 000. Koop je een ouder, maar groter huis dan kan je logischerwijs een aantal onverwachte kosten verwachten. Koop je een nieuwbouwappartement (doenbaar vanaf die prijsklasse) heb je een kleinere woonst, maar heb je praktisch garantie dat je geen grote onverwachte kosten voor je eigen rekening kan verwachten.

Ik ben wel meer geneigd de stelling dat huren voor een groot stuk geld weggooien is te onderschrijven. Huren is wat mij betreft alleen interessant als je niet kan kopen wegens niet genoeg eigen inbreng of omdat je de flexibiliteit nodig hebt om te verhuizen in functie van je job.

Epyon zei:

Aan de andere kant zou je (ook kleine) renovaties wel in de nieuwe verkoopsprijs kunnen meerekenen natuurlijk.

In de discussie huren vs kopen heb ik ook het inflatie-argument precies nog niet tegengekomen. Huurprijzen stijgen mee met de inflatie. Lonen meestal (hopelijk) ook, dus huren blijft een vaste (of tijdelijk stijgende) kost. Een afbetaling blijft echter dezelfde, en wordt dus door de inflatie/stijgende lonen relatief minder over tijd. De waarde van je huis stijgt echter mee met de inflatie, en meestal zelfs meer. Dat lijkt me na enkele jaren toch ook een belangrijk verschil op te leveren.

Klik om te vergroten...

Mijn vriendin haar huurprijs is nochtans vastgeklikt op 600 euro in haar contract. Geen inflatie die aan te pas komt.

Vastklikken van huurprijs is nochtans niet standaard plus dat dit enkel kan gelden voor de duur van het contract (3 jaar). hierdoor kan je bezwaarlijk van een gelijkaardige situatie kan spreken.

KnightOfCydonia zei:

Trouwens, het ligt er ook maar aan wat je koopt voor €200 000. Koop je een ouder, maar groter huis dan kan je logischerwijs een aantal onverwachte kosten verwachten. Koop je een nieuwbouwappartement (doenbaar vanaf die prijsklasse) heb je een kleinere woonst, maar heb je praktisch garantie dat je geen grote onverwachte kosten voor je eigen rekening kan verwachten.

Ik ben wel meer geneigd de stelling dat huren voor een groot stuk geld weggooien is te onderschrijven. Huren is wat mij betreft alleen interessant als je niet kan kopen wegens niet genoeg eigen inbreng of omdat je de flexibiliteit nodig hebt om te verhuizen in functie van je job.

Klik om te vergroten...

Nieuwbouw? Een nieuwbouwstudio wellicht ja. Zelfs op de boerenbuiten kost een nieuwbouw 1 slaapkamer appartement 160k exclusief btw....wat meer uitkomt dan 200k.

nite zei:

Ook rekening mee houden dat ge in de eerste jaren van een hypthecaire lening vooral rente betaald en amper kapitaal. Stel dat ge 200 000EUR leent op 20 jaar tegen 2% interest. Na 3 jaar hebt ge 25 000EUR kapitaal afgelost en 11 000EUR interest.


Even de volledige vergelijking maken (woning van 250 000EUR, 50 000EUR eigen middelen)
3 jaar huren: 36 maanden lang 700EUR huur = 25 200EUR kost.

Kopen en verkopen na 3 jaar:
Kost 1: 11 000EUR interest
Kost 2: 12 000EUR niet-meeneembare registratierechten
Kost 3: 7 000EUR aktekosten, btw, administratieve kosten
Kost 4: 1500EUR onroerende voorheffing
Kost 5: ????EUR onderhoud en herstellingen
Kost 6: 3000EUR misgelopen interest doordat uw spaargeld weg is
Opbrengst 1: 5 400EUR woonbonus
Opbrengst 2: 12 000EUR stijging waarde vastgoed

Totale kost van kopen en verkopen na 3 jaar is dan 17 100EUR. Dus in dit voorbeeld is kopen en verkopen na 3 jaar 8 000EUR voordeliger dan huren, maar ge hebt wel veel meer risico. Ge moet uw huis minstens 4 000EUR duurder kunnen verkopen dan ge het kocht, en er mag in die tijd niets kapot gaan. Als uw CV ketel vervangen moet worden, het dak begint te lekken, er schimmel zichtbaar is, dan gaat u dat kosten.

In dit voorbeeld is huren niet echt weggesmeten geld. Om kopen voordelig te maken speculeert ge eigenlijk op de vastgoedmarkt. Als huizenprijzen stijgen, dan kunt ge wel wat voordeel doen. Maar ge loopt veel meer risico en ge geeft flexibiliteit op.

Klik om te vergroten...

je rekening klopt niet echt, lijkt me:
Kost 2: is wel een recupereerbare kost. Als je daar 3 jaar woont, kan je de registratierechten, zolang je in Vlaanderen blijft wonen, wel degelijk meenemen. Gezien bedoeling is om opnieuw te kopen in een duurdere regio, moet je dat niet in rekening nemen.
kost 5: enkel mééronderhoud en méérherstellingen kan je rekenen. Niet alle onderhoud/herstellingen zijn ten laste van de verhuurder (verre van zelfs)
Opbrengst 1: is een klein stukje meer (een kleine 500 meer), wegens gemeentebelastingen (heb de 8% gemiddelde genomen)
Opbrengst 2: zou ik niet zo hoog inschatten. Kans zit er in, maar hier beter veilig spelen.

Ik ben wel eens dat in dit scenario huren zeker niet zomaar genegeerd mag worden, maar bij een stabiele relatie is ook hier kopen een mogelijks interessant scenario.