eniac zei:
Deze discussie gaat de verkeerde kant uit als je gaat beweren dat "luxe" alles is wat niet 100.0% van de bevolking zich kan permitteren.
Dan zijn we het fundamenteel oneens en heeft het geen zin om door te gaan.
Luxe valt voor mij onder de items die niet behoren de primaire noden. Dus alles waar ik zonder kan om te overleven.
Dat is extreem, I know, Maar zodra je iets verplicht voor de totale bevolking weet je dat iemand anders binnen die Be looking voor de kost mag opdraaien voor wie dat zelf niet kan voorzien.
Op dat moment moet je een keuze maken, ofwel bepaal je als gemeenschap voor welke kosten je als standaard ziet van kijk hiervoor vind ik dat in onze contreien iedereen ain elke omstandigheden mag en moet kunnen gebruik maken...
Maar dan doe Je geen idiote maatregelen die enkel onder lobbywerk zijn geïmplementeerd zoals dit en halve maatregelen zijn. Ik ben die halve maatregelen beu... Ofwel een volledige maatregel die binnen Europa in implementatie hetzelfde is ofwel geen. En dat gezever van toegangsrecht is het juist... Lobbywerk om ofwel een cash cow te heben bij de gebruiker of de overheid. Cash cow is een vaste kost... Want wat heb jij als sociaal zwakkere of huurder als dat proberen bijpassen van die luxe ten koste gaat van uw capaciteit om te voldoen aan uw primaire behoeften... Het zal de eerste niet zijn die tengevolge van het Moeten hebben van dergelijke statussymbolen in de miserie geraakt. En wanneer mensen in ivoren torens dan zeggen, je hoort er bij te zijn of je bent minderwaardig... Want ja daar komt dat op neer.. Terwijl al die mogelijkheden perfect inrichtbaar zijn in de bib, zonder dat je de sociaal zwakkere daarmee met extra vaste kosten opzadelt... Vooral nu dat deze basisrechten tegenwoordig meer en meer een extra belastingsbrief worden....
En het punt is er dat mijn collega in Wallonië geen internet heeft omdat het niet winstgevend is voor de. Provider om dat te doen, of bij mijn ouders omdat de centrale van proximus niet in de geburen is (en de enigste reden waarom dat telenet er is, is omdat het nog een consequentie is van voor de kopervrijmaking, of van de nieuwbouw 16.jaar geleden van mijn nonkel dat er geweigerd werd om een aansluiting te doen op het water en afvalwater en op voorwaarde dat zij zelf een infiltratieunit zouden zetten... Ondertussen 7 jaren geleden is er in diezelfde zone een verkaveling gebeurd en moest de aansluitingskost niet gedragen worden door het individue... Noch was die Infiltratieunit nodig...
Dus wanneer men dan hoogdravend begint te doen over internet.. Sorry hé ik had voor ik 18 was geen snel internet, hell ik had zelfs geen internet... En op nog geen 20 jaar gaat men flauw beginnen te doen door dit op gelijke hoogte te zetten als onderdak, voedsel,... Wanneer een groot gedeelte van de bevolking in de wereld de primaire Behoeften niet heeft. Sorry hoor dat is en blijft belachelijk.
Dan lijkt het mij belangrijker om elektriciteit op 6% te brengen.. Dan snel internet in elk huis te krijgen...
Opnieuw mijn mening... En ik denk dat deze post moeilijker en eens niet kan geïnterpreteerd worden op een andere manier dan ik bedoel...
Ps: ik betwijfel echt dat àl die bedelaars en daklozen in de categorie vallen dewelke je stelde. Maar bon heb nu wel niet met alle daklozen en bedelaars gepraat... Maar volgende keer zal ik in plaats van hen een euro te geven doorverwijzen naar het ocmw. Misschien dat men zoiets dan eens meldt in het nieuws? Dat lijkt mij tenminste nuttige info, en moet ik mijzelf ook direct minder schuldig voelen als ik niets geef.
Verstuurd vanaf mijn SM-P600 met Tapatalk