Archief - Huis kopen deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Booka Shade
Legacy Member
Mensen met een idee welke rentevoet ik tegenwoordig zeker mag verwachten?
We lenen op 20j - 231k, momenteel is het beste aanbod 1,95%, maar daar zou ik graag nog 0,1 onder gaan.
Of zou ik nog onder de 1,85% moet raken?
Qua bouwvoorschriften:
Hier bij ons leveren we in 90% van de gevallen 15m/12m af. Hier kan van afgeweken worden en dan is 17m inderdaad wel het echte maximum.
Uiteraard 3m bouwvrijestrook, al kan dat soms 6m zijn als ge juist pech hebt dat uwe buur in de jaren stillekes op de perceelsgrens gebouwd heeft en het gene wachtgevel is.
We lenen op 20j - 231k, momenteel is het beste aanbod 1,95%, maar daar zou ik graag nog 0,1 onder gaan.
Of zou ik nog onder de 1,85% moet raken?
Qua bouwvoorschriften:
Hier bij ons leveren we in 90% van de gevallen 15m/12m af. Hier kan van afgeweken worden en dan is 17m inderdaad wel het echte maximum.
Uiteraard 3m bouwvrijestrook, al kan dat soms 6m zijn als ge juist pech hebt dat uwe buur in de jaren stillekes op de perceelsgrens gebouwd heeft en het gene wachtgevel is.
Epyon
Legacy Member
Wie zegt er dat je op die percelen niet meer mag bouwen? Je zal de stukken bos niet mogen rooien, maar als je voldoende afstand kan houden volgens de bouwvoorschriften kan je nog altijd bouwen.eniac zei:
Eigenaars krijgen overigens compensatie (80% v.d. waarde) en kunnen een herclassificatie aanvragen. De huidige zonering is automatisch gebeurd. Als je vermoedt dat er fouten zijn gebeurd, bijv. er staan enkel struiken in je 'bos', kan je een controle door ANB aanvragen die het perceel dan anders kan inkleuren.
Ik vind het tbh wel nimby dat mensen die een perceel bouwgrond kopen dat quasi volledig bebost is, en dus geen plaats meer heeft voor bebouwing, nu komen zeuren. Voorvallen zoals @EvilSwordFish zijn nog begrijpelijk (voor zover we alle informatie hebben), maar de percelen die in het nieuws zijn gekomen waren imo overduidelijk een geval van 'bosbewoners'. Wordt stilaan eens tijd dat we beseffen dat we niet zomaar overal een huis kunnen neerpoten.
'We moeten allemaal dichter bij elkaar gaan wonen' - De Standaard
Verzet tegen kleiner wonen is asociaal - De Standaard
Koonut
Legacy Member
Booka Shade zei:
Wij krijgen momenteel 1.83 vast bij Belfius(hoofdbank) dat ik waarschijnlijk komende week teken. Q100% op 208.000. Betalen leningskosten/notaris zelf.
Alles wel onder voorwaarde dat we ssv/brandverzekering/lonen bij hun nemen/storten. Kregen eerst 1.85 bij ING onder iets slechtere voorwaardes. Voor de rest vrijwel alle grote banken afgegaan en meer en niemand dat zelfs onder de 1.97 kwam wat mijn originele % van Belfius was.
Booka Shade
Legacy Member
Koonut zei:
Bedankt voor het antwoord, komt vrij dicht overeen bij ons geval. Hier ook Q100% op 231.000, betalen de kosten zelf.
De rentevoet van 1,95% is ook bij Belfius, ING heeft wel al laten weten er onder te kunnen gaan (is mijn bank).
Maar ik had bij Belfius wel een goed gevoel, zeer vriendelijk en correcte uitleg.
Niet dat ik er mee kan dreigen, maar toch goed dat ik weet dat jij bij belfius 1,83% krijgt. Misschien krijgt een toekomstige klant nog wel iets beter
Gally
Legacy Member
Buiten de grootbanken is het wel aan te raden om eens te gaan bij een axa, een argenta, ... loont wel de moeite.
Zowel mijn partner als ik geen klant bij axa en vorige week 1,72% getekend om 200k te lenen op 20 jaar. Als bijkomend voordeel werd de helft van het ontleende kapitaal ingeschreven als hypothecair mandaat.
Zowel mijn partner als ik geen klant bij axa en vorige week 1,72% getekend om 200k te lenen op 20 jaar. Als bijkomend voordeel werd de helft van het ontleende kapitaal ingeschreven als hypothecair mandaat.
eniac
Legacy Member
Epyon zei:
Punt is dat je betaald hebt voor bouwgrond en dat ook mag verwachten effectief in handen te hebben.
20% op een dure grond is ook veel geld.
Dan is de overheid daarbij in de fout gegaan. Niet degene die bouwgrond koopt in de veronderstelling dat het bouwgrond is.
Epyon
Legacy Member
Bouwgrond wil niet zeggen dat je er de facto op mag bouwen. Zie ook vorige posts. Bouwgrond wil zeggen dat je onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid hebt om er op te bouwen. Wie zich niet voldoende vooraf informeert is enkel de dupe van zijn eigen stommiteit. Als je een compromis tekent staat het er overigens letterlijk in: de grond wordt verkocht 'as is' met alle toepasselijke voorschriften en het is aan de koper om zich te informeren wat hij er mee kan doen.eniac zei:
Hier is het natuurlijk anders omdat de voorschriften achteraf gewijzigd worden. Dit lijkt begrijpelijk tot frustratie. De compensatieregeling lijkt me dan ook onmisbaar.
En persoonlijk: wie anno 2017 echt nog dacht/denkt dat hij op bouwgrond in het midden van een bos iets zou mogen bouwen lijkt me ver verwijderd van de werkelijkheid. Maar dat is mijn persoonlijke mening en ga ik niet verder op ingaan.
Je bent de grond dan ook niet kwijt. Zou nogal straf zijn dat je 100% gecompenseerd wordt én de grond mag houden.
eniac
Legacy Member
Epyon zei:
Daar gaat het dan ook om, dus dat betoog over bouwvoorschriften is weinig relevant in deze kwestie.
Dat is achteraf gezegd heel gemakkelijk natuurlijk. Feit is dat die gronden zo te boek stonden en je die zo koopt.
Tja en wat kan je er nog mee doen? En wat krijg je er nog voor bij verkoop, en krijg je dat überhaupt nog wel gemakkelijk verkocht?
Personen in kwestie moeten dan ook de mogelijkheid krijgen om aan de overheid te verkopen aan 100% van de lokaal geldende prijs.
Epyon
Legacy Member
Het is wel relevant want de wijzigende bouwvoorschriften is net wat er voor zorgt dat je er niet meer zo gemakkelijk kan bouwen.eniac zei:
Het is ook wat hypocriet natuurlijk, maar ook begrijpelijk. Als de voorschriften op een andere manier veranderen, bijv. landbouwgrond die verkaveld wordt, dan hoor je niemand klagen. Nochtans stonden die gronden ook als landbouwgrond te boek.
Dat zou eventueel een oplossing kunnen zijn, maar ook een precedent scheppen. En zou imo ook enkel kunnen als het volledige perceel bosgrond wordt, en niet als de eigenaars gewoon kleiner moeten gaan bouwen.
Epyon
Legacy Member
Dat is nogal een kromme redenering. Landbouwgrond die bouwgrond wordt en waar huizen op gezet worden kan je ook niet meer als landbouwgrond gebruiken.
Een overgangsmaatregel zou er overigens voor zorgen dat iedereen rap alle bomen kapt.
Een nieuw bos biedt niet de diversiteit van bestaande bossen. Het gaat niet enkel over de bomen, maar ook over het leven in en op de bodem, in de kruinen etc. Dat duurt tientallen jaren.
Zekerheid dat bestemmingen niet kunnen wijzigen? Dan zou landbouwgrond nooit bouwgrond mogen geworden zijn.
Een overgangsmaatregel zou er overigens voor zorgen dat iedereen rap alle bomen kapt.
Een nieuw bos biedt niet de diversiteit van bestaande bossen. Het gaat niet enkel over de bomen, maar ook over het leven in en op de bodem, in de kruinen etc. Dat duurt tientallen jaren.
Zekerheid dat bestemmingen niet kunnen wijzigen? Dan zou landbouwgrond nooit bouwgrond mogen geworden zijn.
eniac
Legacy Member
Epyon zei:
... dus het gaat niet om de initiële bouwvoorschriften die de kopers kenden bij aankoop, maar om het feit dat ze achteraf wijzigen.
Dat is toch wat ik zeg?
Klopt, maar dat verandert niets aan de terechte grieven van de mensen die hierdoor benadeeld worden he.
Niet helemaal akkoord. Dit kan een stuk grond veel minder interessant maken waardoor ze moeten verkopen om hun project elders te zetten. Dan nemen ze ook een zekere minwaarde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.