JPV
Legacy Member
euh? "Schatting is niet meer dan een indicatie" - Verkoopgids - Liviosbotbgrt zei:
Archief - Huis kopen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
met impact van design/technologie bedoel ik dat bij een auto zaken vaak lang voorbijgestreefd zijn. Als je in een huis verbeteringswerken doet, dan zijn dat geen technologische innovaties, maar echte verbeteringswerken die langdurig hun waarde behouden en neit direct inzakken.botbgrt zei:
huizen raken in verval, na langdurig gebruik. Ons huis is 20 jaar oud en kent weinig verval. Een auto van 20 jaar oud is nu meestal niks meer waard. Meer zelfs, een auto die 1 seconde oud is, is meestal direct enkele duizenden euro's minder waard, omdat die tweedehands is. Verwar echt auto's niet met huizen, dat zijn 2 volledig verschillende waardes.botbgrt zei:
ja. Je zou verschieten hoeveel huizen nog altijd enkel glas hebben. Dubbel glas is nog altidj een duidelijke meerwaarde. Kan je gewoon al bekijken door te zien wat men bij een advertentie voor een huis nog afficheert.botbgrt zei:
ik stel nergens dat die stijgen louter voor komen uit schaarste en kwaliteitsverschil. stadskernen breiden idd uit, maar ookd e bevolking en het aantal gezinnen groeit.botbgrt zei:
Landen als noorwegen kennen imho ook wel schaarste, 't is niet omdat er een open land is, dat er ook veel bouwmogelijkheden zijn én dan nog op de juiste locatie.
elk werk die ik opsomde was een verbeterignswerk, geen vervangingswerk door veroudering.botbgrt zei:
botbgrt
Legacy Member
@ hierboven: Duidelijk dat we er toch niet gaan uitkomen. Nu is het onder meer een discussie over waardevermindering geworden en het verschil met auto's (al die zaken die je opsomt zijn nogal logisch en waren helemaal mijn punt niet) dus laten we het hierop houden. Toch bedankt voor de discussie. 
Dat noem ik dan ook geen schatters maar prutsers. Ik heb al persoonlijk enkele onafhankelijke erkende schatters meegemaakt en die gaan uiterst nauwkeurig te werk en leveren na enkele weken een degelijk verslag af.
JPV zei:
Dat noem ik dan ook geen schatters maar prutsers. Ik heb al persoonlijk enkele onafhankelijke erkende schatters meegemaakt en die gaan uiterst nauwkeurig te werk en leveren na enkele weken een degelijk verslag af.
krulle3
Legacy Member
Voorbeeld van gisteren van De tvmakelaar is eigenlijk een héél mooi voorbeeld van hoe je je huis kan opwaarderen door enkele aanpassingen.
Het oog wil nu eenmaal ook graag iets en is vaak een beslissende factor bij de aankoop van een huis. Men knapte de benedenverdieping wat op en nam opstijgend vocht onder handen. Die 200 000€ was de staat waarin het eerst was, ze besloot meer te vragen maar men deed wel nog iets aan de factoren die tot een negatieve beslissing kunnen komen bij de koper dus vond 'k haar prijs dan meer gerechtvaardigd dan moesten ze er niks meer aan hebben gedaan.
Het oog wil nu eenmaal ook graag iets en is vaak een beslissende factor bij de aankoop van een huis. Men knapte de benedenverdieping wat op en nam opstijgend vocht onder handen. Die 200 000€ was de staat waarin het eerst was, ze besloot meer te vragen maar men deed wel nog iets aan de factoren die tot een negatieve beslissing kunnen komen bij de koper dus vond 'k haar prijs dan meer gerechtvaardigd dan moesten ze er niks meer aan hebben gedaan.
jeff_tw
Legacy Member
krulle3 zei:
Ja, weet niet wat het allemaal heeft gekost die behandeling + nieuwe op maat gemaakte kast, maar zal toch een paar duizend euro geweest zijn, dat + dat het er ineens deftiger uit zag, zal het wel verkoopbaarder gemaakt hebben. De verkoopprijs kan evengoed 215.000 euro geweest zijn.
botbgrt
Legacy Member
JPV zei:
Ik zie alleen maar dat Test Aankoop in dat "onderzoek" een wel erg ruime definitie van een schatting hanteert. Wat ze daar opsommen, dat zijn geen schattingen en uiteraard heb je dan zo'n grote verschillen.
Geen mens met iets of wat verstand die vertrouwt op een "schatting" van een vastgoedexpert die niet eens komt kijken, geen verslag aflevert of cruciale basisinformatie niet opvraagt toch?
En hoe definiëren ze 'vastgoedexpert'? Zeker onder de makelaars, en wellicht ook banken, heb je de grootste idioten rondlopen die er helemaal geen kaas van gegeten hebben.
En hoe werd de waarde bepaald? Serieuze schatters zullen altijd werken met een 'minimumprijs waaraan het minimaal verkocht zou moeten worden' terwijl veel makelaars er graag een schepje bovenop doen.
Aub, laat zo'n onderzoek in het vervolg een beetje redelijk blijven. Enkel onafhankelijke, erkende schatters die ter plekke alles uitvoerig bekijken, afmeten, het grondplan meenemen, ... en een uitvoerig verslag indienen met als indicatieprijs de minimumverkoopwaarde.
Anders ben je zo kritisch JPV...
eniac zei:
Price is what you pay, value is what you get.
Het is niet omdat een zot je een bepaald bedrag wilt geven, dat het dit ook effectief waard is. Voor extreme voorbeelden moet je maar kijken naar de tulpenmanie, internetaandelen, ... Niemand die nu nog zou durven beweren dat die zaken echt zoveel waard waren.
Over het algemeen is het systeem van vraag en aanbod vrij accuraat maar regelmatig zijn mensen irrationeel en komen er discrepanties tussen prijs en waarde. Uiteindelijk wordt alles terug gewaardeerd naar de huidige constante waarde van de toekomstige kasstromen.
eniac zei:
Had ik 'vrij' moeten weglaten? Nee, exacte accuraatheid zal je nergens terugvinden daar er altijd een foutenmarge zal zijn. Dat betekent echter niet dat die schattingen aanzienlijk zullen verschillen indien ze correct zijn uitgevoerd.
En had ik 'over het algemeen' moeten weglaten? Gezien JPV net aantoont dat Test Aankoop een schatter definieert als iemand die zelf niet aan huis komt kijken, lijkt het mij dat ik ook hier voorzichtig mocht zijn in mijn benadering. Deze woordkeuze komt dan ook voort uit de achterliggende kennis dat sommigen inderdaad de titel 'schatter' niet waardig zijn.
Verder was je "bewijs" erg degelijk hoor...
eniac
Legacy Member
botbgrt zei:
Theoretisch mag dat gerust correct zijn, het echte leven is nu eenmaal niet theoretisch.
Ik zie je het over prijs en waarde hebben, maar je bekijkt waarde voor de volle 100% vanuit het standpunt van de markt. Ik bekijk "waarde" vanuit het standpunt van de koper. Een eigendom met een bepaalde waarde voor de markt kan een pak meer of minder waarde hebben voor een koper.
Ik heb geen "bewijs" gegeven, ik geef een bepaalde stelling. En jij bewijst vervolgens dat die correct is. Ook in deze post doe je dat opnieuw, trouwens. Neen, je had "vrij" en "over het algemeen" niet moeten weglaten, je had het zelfs niet kunnen weglaten. Waarom niet? Omdat die woorden bepalend zijn en op zich gewoon mijn mening bevestigen.
Schatten is geen exacte wetenschap en je vorige twee posts ontkrachten dat niet, veeleer het tegendeel.
Verder zeg je dat correcte schattingen niet aanzienlijk zullen verschillen. Welnu, lees eens even de post waarop ik reageerde: schatting op 200K, vraagprijs op 225K, uiteindelijke koopprijs niet gegeven maar realistisch gezien zal het dan wel tussen 200 en 225K gelegen hebben. Neem nu 215K. Dat is 7.5% boven de geschatte prijs. Is dat een aanzienlijk verschil? Misschien, misschien niet. Ik sta er alleszins niet van te kijken.
botbgrt
Legacy Member
Schatten is inderdaad geen exacte wetenschap is, eniac. Ik lees dan ook nu pas opnieuw dat mijn reply louter gebaseerd was op die uitspraak van jou. Mijn fout, je reactie was wel degelijk correct. Kennelijk leg ik vervolgens zelf uit dat het inderdaad geen exacte wetenschap is en dat mijn woordkeuze daaruit ontstond.
Ik zal het maar op de examens steken...
Maar 7,5% is geen aanzienlijk verschil gezien de tientallen variabelen die meespelen. Zet een identiek huis 5km verder en je bekomt al een verschil van ettelijke procenten. Doe er 50 of 100m² onbebouwde grond bij en je krijgt een soortgelijk verschil. Etc. etc.
Dergelijke logische verchillen, die maw thuishoren in een 'vrij accurate schatting'
p), zijn doodnormaal en heel wat anders dat de absurde verschillen die voorkwamen in het artikel dat JPV aanbracht.
---
Ik begrijp wat je bedoelt wat betreft 'waarde voor de koper', maar dat is nu eenmaal niet wat de echte economische waarde bepaalt die uiteindelijk doorslaggevend dient te zijn.
Ik zal het maar op de examens steken...
Maar 7,5% is geen aanzienlijk verschil gezien de tientallen variabelen die meespelen. Zet een identiek huis 5km verder en je bekomt al een verschil van ettelijke procenten. Doe er 50 of 100m² onbebouwde grond bij en je krijgt een soortgelijk verschil. Etc. etc.
Dergelijke logische verchillen, die maw thuishoren in een 'vrij accurate schatting'
p), zijn doodnormaal en heel wat anders dat de absurde verschillen die voorkwamen in het artikel dat JPV aanbracht.---
Ik begrijp wat je bedoelt wat betreft 'waarde voor de koper', maar dat is nu eenmaal niet wat de echte economische waarde bepaalt die uiteindelijk doorslaggevend dient te zijn.
eniac
Legacy Member
botbgrt zei:
Veel succes daarmee alleszins
Welja, dat vind ik persoonlijk ook. Vandaar dat ik reageerde op Cowgirl Henk, die wat cynisch was tegenover de koper van dat huis in TV Makelaar terwijl ik dat uit de gegeven data best nog vond meevallen.
Dergelijke logische verchillen, die maw thuishoren in een 'vrij accurate schatting'
Dat klopt, verschillen van 100% lijken me volledig van de pot gerukt.
OK, ik begrijp dat standpunt ook.
SharkyXTS
Legacy Member
deredactie.be: Meer Belgen verhuizen naar Zeeuws-Vlaanderen
Best wel een groot verschil, weliswaar geen idee of dit incl. of excl. belastingen zou zijn.
Best wel een groot verschil, weliswaar geen idee of dit incl. of excl. belastingen zou zijn.
rangeerder
Legacy Member
SharkyXTS zei:
En toch beweren sommigen dat in belgie de woningprijzen spotgoedkoop zijn tov onze buurlanden?
Laat onze dure kutwoningen enkele jaren links liggen ze zullen wel bijdraaien en zakken in prijs.
Kan je je toch niet inhouden probeer minstens 10-20% van de prijs te bieden.
eniac
Legacy Member
Straddle zei:
Zie mijn opmerking over waarde vanuit de markt en waarde voor de koper. Economen hebben geen alleenzeggenschap over het begrip "waarde" hoor, ook al denk je er anders over.
En als je denkt dat het irrelevant is: de waarde voor de koper speelt een goede rol in de vraag of en aan welke prijs er verkocht wordt, zeker als er meerdere potentiële kopers zijn.
eniac
Legacy Member
rangeerder zei:
Met andere woorden, de prijzen in Zeeuws-Vlaanderen zijn niet representatief voor de rest van Nederland.
edit: artikel van een half jaartje terug:
http://www.rnw.nl/nederlands/article/eeuwig-op-vakantie-belgië
zaffah
Legacy Member
Mensen ik heb het hier al zoveel gezegd. Je kan niet vergelijken met Nederland want daar hebben ze een veel hoger fiscaal voordeel op hypothecaire leningen die tevens ook onbeperkt zijn in tijd. Hier vermindert het fiscaal voordeel na 10 jaar.
Hierdoor stijgt uw koopkracht en kan je niet zomaar kijken naar aankoopprijs van een woning maar moet je naar de draagkracht van een lening kijken. Alsook rekening houden dat het leven in het algemeen goedkoper is in Nederland. Medicijnen en voedsel zijn zelfs zoveel goedkoper dat belgen er speciaal voor over de grens gaan.
Uw huis dat in Utrecht € 600.000 kost is misschien in werkelijkheid goedkoper dan een belg die € 500.000 moet betalen voor zijn woning in antwerpen.
edit: Er stond toch een artikel op de standaard waarin stond dat onze huizemarkt 15% tot 50% overgewaardeerd was? Dit was tevens ook de meest overgewaardeerde markt van de 9 omringende buurlanden.
Hierdoor stijgt uw koopkracht en kan je niet zomaar kijken naar aankoopprijs van een woning maar moet je naar de draagkracht van een lening kijken. Alsook rekening houden dat het leven in het algemeen goedkoper is in Nederland. Medicijnen en voedsel zijn zelfs zoveel goedkoper dat belgen er speciaal voor over de grens gaan.
Uw huis dat in Utrecht € 600.000 kost is misschien in werkelijkheid goedkoper dan een belg die € 500.000 moet betalen voor zijn woning in antwerpen.
edit: Er stond toch een artikel op de standaard waarin stond dat onze huizemarkt 15% tot 50% overgewaardeerd was? Dit was tevens ook de meest overgewaardeerde markt van de 9 omringende buurlanden.
Jeffer1980
Legacy Member
zaffah zei:
Goedkoper is altijd te bekijken naar je eigen toestand: is dit ook zo voor bvb ziekenzorg (veel Nederlanders die hier komen), hun dure zorgverzekering, wat met studeren,... In de US was mijn loon ook veel hoger en eten, energie, auto's veel goedkoper. Echter god verhoede dat ik ziek zou worden of een kind naar een goede school of unief moest sturen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.