Archief - Huurder maakt schade aan onze eigendom => hoe nietig maken contract

Belgianbonzai zei:

Met gevangenisstraf ben je nog niks als verhuurder want daar is uw schade niet door gedekt.

Klik om te vergroten...

een kale kip kan je niet plukken, hé. Als er geen geld is, kan je enkel mensen afstraffen door werkstraffen/... Als er natuurlijk geld is, kan je wél nog geld vragen.

Belgianbonzai zei:

Ze hebben daar ook belange niet de volledige kost van terug gekregen (verzekering etc wel een deel) en die kerel werkt enkel in het zwart dus daar gaan ze het wss ook niet meer van zien. En dan spreken we nog niet eens over de achterstallige huur.

Klik om te vergroten...

zwartwerk aangeven als je het toch wist?

gewoon naar vredegerecht gaan en klacht indienen

JPV zei:

een kale kip kan je niet plukken, hé. Als er geen geld is, kan je enkel mensen afstraffen door werkstraffen/... Als er natuurlijk geld is, kan je wél nog geld vragen.

Klik om te vergroten...

En het is daar dat het probleem juist zit. Een kale kip kan je niet plukken. De malafide zwakkere weet dit (ik haat die term zwakkere want in dit voorbeeld zijn zij juist de sterkere...). En maakt hier danig misbruik van. Hiernaast is er ook geen manier om hun verplicht te laten gaan werken zodanig dat dit zou terugbetaald kunnen worden. Je zou kunnen zeggen werkstraffen, maar dan is het weer de overheid, ergo ik en U via onze belastingen, die voor het individue opdraait. Zolang ze geen verschil maken tussen een zwakkere en een malafide zwakkere en dit desnoods via de schrik van Allah er terug in te brengen. Ik heb geen probleem met mensen die hun best doen en echt er niet geraken om hun huur te betalen, dan zou ik gerust zelfs nog de huur naar onder willen herzien (indien het mijn huurders waren). Ik heb wel een probleem als je ze een plasmaTV ziet binnendragen, ziet bellen met een IPHONE 5 maar vertikken om hun huur te betalen. (en voordat je zegt aanslaan die boel, ze zijn natuurlijk wel zo slim om te laten zien dat dit niet door hen is aangekocht)

Hiernaast wanneer de huurder minder als 4 maanden achter staat kun je niet de onmiddelijke ontbinding eisen en moet je hen nog de kans geven om een andee woonst te vinden die ze zich wel kunnen permiteren. Vanaf 4 maanden huur is dat dus wel de casus. Kortom voordat ze waren opgeroepen hadden ze een gedeeltelijke betaling gedaan van die 4de maand huur. En in het vredegerecht zitten klagen dat ze er echt niet geraken maar proberen om het te betalen zodra ze kunnen. Natuurlijk zijn we nu weer een maand verder, en is er ook weer geen storting gebeurd. Wij kunnen nog maar eens naar het vredegerecht gaan, maar dat kost dan weer 40€. En waarvoor om weer maar eens te horen ja, ze moeten eruit die arme dutskes. En ze moeten 5000€ schadvergoeding betalen voor de kosten om de woning te herstellen. Wetende dat wij die 5000€ nooit van ons leven gaan zien. Ik begin langzaam meer zin te krijgen om tegen mijn grootouders te zeggen verhuur het aan het OCMW, is het kapot dan draaien wij er toch ook wel weer voor op, maar dan wordt het tenminste gefixt niet alleen op onze kosten, maar op die van elke belastingsbetaler.

Zeer nuttig is dat.

veel miserie met huurders -.-

Renegadexxripxx zei:

En het is daar dat het probleem juist zit. Een kale kip kan je niet plukken. De malafide zwakkere weet dit (ik haat die term zwakkere want in dit voorbeeld zijn zij juist de sterkere...). En maakt hier danig misbruik van. Hiernaast is er ook geen manier om hun verplicht te laten gaan werken zodanig dat dit zou terugbetaald kunnen worden. Je zou kunnen zeggen werkstraffen, maar dan is het weer de overheid, ergo ik en U via onze belastingen, die voor het individue opdraait.

Klik om te vergroten...

ik herhaal wat ik ook gezegd heb tegen Timmeke: en wat is de oplossing dan die je zal geven aan mensen die anderen gekloot hebben? Gewoon op straat? dan creëer je véél meer problemen en vooral kosten dan je oplost. Ik denk dat een zware vorm van werkstraf dan wél een manier is om een oplossing te vinden, eventueel met het afnemen van kinderen indien ze hun huishouden verwaarlozen.

Renegadexxripxx zei:

Hiernaast wanneer de huurder minder als 4 maanden achter staat kun je niet de onmiddelijke ontbinding eisen en moet je hen nog de kans geven om een andee woonst te vinden die ze zich wel kunnen permiteren. Vanaf 4 maanden huur is dat dus wel de casus. Kortom voordat ze waren opgeroepen hadden ze een gedeeltelijke betaling gedaan van die 4de maand huur.

Klik om te vergroten...

onzin. Er kan én wordt wel degeljk voor de 4e maand opgetreden en onmiddelleijk ontbinding kan ook voor de vierde maand. M'n pa is het zo nog tegengekomen (overigens: het appartement van m'n pa staat nu ook leeg omdat de persoon die de huur moet betalen in de gevangenis zit ).

Het is een beetje het zelfde principe als ik hoor bij begeleiders in kinderopvangen:

Sommige kinderen van 5-6 jaar kennen zodanig hun zwakkere positie en hun rechten, dat ze dus letterlijk dreigen tegen de volwassen begeleiders die ze bvb. in de hoek willen zetten: "Pas op, of ik ga zeggen dat ge mij mishandelt!"

Ik vind dat er veel strenger moet opgetreden worden tegen dit soort "misbruik van zwakheid". 't is misschien een nieuwe term, maar wordt in mijn opinie meer en meer een probleem in onze maatschappij.

Zelfde met de term "rascisme": Hoeveel keer hoor of zie je niet een persoon met een andere achtergrond zeggen: "rascist" terwijl die gewoon gewezen wordt op iets wat ze fout doen.

Ja er zijn "zwakkeren" in de maatschappij. en ik ben volledig voorstander om deze mensen te helpen! maar misbruiken maken van zwakheid, vind ik even abominabel als misbruik maken van macht!

JPV zei:

ik herhaal wat ik ook gezegd heb tegen Timmeke: en wat is de oplossing dan die je zal geven aan mensen die anderen gekloot hebben? Gewoon op straat? dan creëer je véél meer problemen en vooral kosten dan je oplost. Ik denk dat een zware vorm van werkstraf dan wél een manier is om een oplossing te vinden, eventueel met het afnemen van kinderen indien ze hun huishouden verwaarlozen. onzin. Er kan én wordt wel degeljk voor de 4e maand opgetreden en onmiddelleijk ontbinding kan ook voor de vierde maand. M'n pa is het zo nog tegengekomen (overigens: het appartement van m'n pa staat nu ook leeg omdat de persoon die de huur moet betalen in de gevangenis zit ).

Klik om te vergroten...

Ik kan mij in veel van uw zaken vinden, maar ik vind toch dat "de bescherming" van zwakkeren stilaan de spuigaten uitloopt.

Geef ze idd een werkstraf, maar dat mag dan weer niet want dan straf je iemand die er niks aan kan doen omdat hij "zwak" is...
Zo kan je bezig blijven.
Straf geen dieven want die stelen omdat ze geen geld hebben om eten te kopen... TJa... Zo kan je bezig blijven he.
En werk vinden ze niet want ze zijn " te dom" (vb).

Je moet toch toegeven dat er ergens een limiet moet zijn... (wat je eigenlijk al toegeeft ivm die werkstraffen die je omschrijft)

Het kan niet dat de maatschappij moet blijven opdraaien voor zwakkeren die gewoon de moeite niet doen om zichzelf te verbeteren. Waarom zouden ze ook: ze krijgen toch alles zomaar...

Timmeke zei:

Ik kan mij in veel van uw zaken vinden, maar ik vind toch dat "de bescherming" van zwakkeren stilaan de spuigaten uitloopt.

Geef ze idd een werkstraf, maar dat mag dan weer niet want dan straf je iemand die er niks aan kan doen omdat hij "zwak" is...

Klik om te vergroten...

waarom zou dat niet kunnen? Je kan veronderstellen dat behalve bij psychisch zieken of minderjarigen, iedereen wel een standaard huurovereenkomst moet kunnen naleven op essentiële punten. Je geeft zaken aan die ik helemaal niet zeg.

Dat een aantal mensen te dom zijn om te werken is jammer genoeg wel een feit. Maar die zie jij gelukkig niet veel, zitten "weggestopt"...

JPV, als de slechte huurder als "zwakkere" beschermd moet worden, zou de verhuurder dan ook niet beschermd moeten worden in geval van bewezen misbruik (Vb niet betalen) of zware schade? (evt via terugtrekken van de overheid die dan de verantwoordelijkheid voor haar wetten opneemt en zelf achter het geld bij de huurder zal gaan?)

Uiteindelijk kan je als verhuurder ook wel degelijk zware schade oplopen.

In Belgie heeft iedereen steeds de neiging die zwakkeren te beschermen en geld te halen bij de mensen die iets meer verdienen of iets meer hebben. Op een bepaald punt kan de koe geen melk meer geven en stort het systeem in.

xfxxl zei:

veel miserie met huurders -.-

Klik om te vergroten...

Miserie heb je van beide kanten, zowel huurders als verhuurders. Het is jammer dat er ondanks de vele wetgeving en rechtszaken toch nog steeds zoveel moedwillige overtredingen gebeuren binnen het huurcontract.

Enkele voorbeelden:
- Toen ik nog een kot huurde all incl. (energiekosten,water, etc. inbegrepen in de huurprijs) heeft de verhuurder de centrale verwarming pas aangezet midden november(!). Ook niet echt katholiek lijkt me...
- Het huis dat ik momenteel huur vertoonde reeds meer dan een jaar barsten in het plafond van de keuken. Tevens lekte het plafond waardoor ik met emmers water moest opvangen gedurende meer dan een jaar. Ondanks de vele telefoons en mails is er niets gebeurd door de eigenaar en een week geleden is het plafond dan ingestort... Een hele hoop miserie...

JPV zei:

ik herhaal wat ik ook gezegd heb tegen Timmeke: en wat is de oplossing dan die je zal geven aan mensen die anderen gekloot hebben? Gewoon op straat? dan creëer je véél meer problemen en vooral kosten dan je oplost. Ik denk dat een zware vorm van werkstraf dan wél een manier is om een oplossing te vinden, eventueel met het afnemen van kinderen indien ze hun huishouden verwaarlozen.

Klik om te vergroten...

En hoe ga jij ze verplichten om die werkstraf uit te zitten ? Er is geen enkele manier om ze angst te doen lijden, wegens de mensenrechten. De andere optie is respect, maar als ze zelfs al niet iemand anders zijn bezit respecteren waarom zouden ze dan nog respect krijgen voor de straf die jij hen oplegt? Nogmaals, iemand die niets te verliezen (kei die niet te stropen valt) heeft daar valt niet logisch mee om te gaan anders hadden ze hun huur ook wel betaald.

JPV zei:

waarom zou dat niet kunnen? Je kan veronderstellen dat behalve bij psychisch zieken of minderjarigen, iedereen wel een standaard huurovereenkomst moet kunnen naleven op essentiële punten. Je geeft zaken aan die ik helemaal niet zeg.

Dat een aantal mensen te dom zijn om te werken is jammer genoeg wel een feit. Maar die zie jij gelukkig niet veel, zitten "weggestopt"...

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat jij dat gezegd hebt.

Timmeke zei:

Ik zeg niet dat jij dat gezegd hebt.

Klik om te vergroten...

sorry, kwam zo over.

Renegadexxripxx zei:

En hoe ga jij ze verplichten om die werkstraf uit te zitten ?

Klik om te vergroten...

net zoals men nu een werkstraf oplegt

JPV zei:

sorry, kwam zo over.



net zoals men nu een werkstraf oplegt

Klik om te vergroten...

Wat als ze eigenlijk de werkstraf gewoon niet uitvoeren? Wordt dit dan omgezet in een gevangenisstraf? Zoja: die straffen zijn toch altijd onder de 3 jaar, dus die gaan toch nooit effectief in de cel terecht komen?
Ik heb zo het gevoel dat je in ons systeem zoiets kan blijven rekken zonder echt gestraft te worden of je moet echt al overdrijven (cfr die persoon die recent voor het gerecht is moeten verschijnen ivm zijn rij-overtredingen die gewoonweg belachelijk waren qua hoeveelheden). De "kleine" overtredingen worden gewoon niet gestraft en je kan eigenlijk blijven zondigen totdat je eens een korte effectieve straf krijgt, maar meestal krijg je dat pas na ettelijke jaren..

die kortere straffen worden sinds kort wel degelijk uitgevoerd (wel niet als ze héél kort zijn). Nu, echt krapuul zal wel een werkstraf verkiezen boven een straf die mss andere straffen uit het verleden verzwaart.

JPV zei:

Er kan én wordt wel degeljk voor de 4e maand opgetreden en onmiddelleijk ontbinding kan ook voor de vierde maand.

Klik om te vergroten...

De bank zal ook vaak geen clementie tonen als de verhuurder z'n lening niet kan betalen doordat de huurder niet betaalt.
2 maand achterstal en lening opgezegd, dus de huurder zou al na 1 maand achterstal moeten kunnen uit de woonst gezet worden om de eigenaar niet in de problemen te brengen zodat de verhuurder op tijd een andere huurder kan vinden (imho).


(je kan wel zeggen dat de verhuurder een reserve moet aanhouden, maar dat moet men van de huurder ook verwachten).

stoffer zei:

In Belgie heeft iedereen steeds de neiging die zwakkeren te beschermen en geld te halen bij de mensen die iets meer verdienen of iets meer hebben. Op een bepaald punt kan de koe geen melk meer geven en stort het systeem in.

Klik om te vergroten...

Voila, zoals ook bv het systeem van collectieve schuldbemiddeling: misbruiken zijn legio en meer en meer mensen kiezen ervoor.
De "maatschappij" zal wel weer het gelag betalen.

Om dergelijke wanbetalingsproblemen deels op te lossen, heeft de Vlaamse Regering het huurgarantiefonds opgericht. Voor een bijdrage van 75 euro per huurcontract, komt dat fonds tussen bij wanbetaling (tot 2700 euro). Dat beschermt enerzijds de huurder die tijdelijk (vb. ziekte) niet kan betalen, anderzijds ook de verhuurder.
Zou operationeel moeten worden vanaf 2014.

Hyperon,

2700 per jaar of 2700€ per huurcontract ? Heb je per toeval misschien ergens een link liggen met de correcte beschrijving van waaraan moet voldaan zijn om hier dan in de toekomst te kunnen gebruik van te maken ?

Ik vraag mij ook af wat de mogelijkheid zou zijn om in de borg die er gegeven wordt (en dit dan ook in het huurcontract te schrijven ) om te stipuleren dat hiervan gebruik gemaakt wordt om initieel hiermede die verzekering te betalen. Indien er geen problemen zijn met de betalingen dat de verhuurder dan de borg weer zou aanvullen tot op het initieel overeengekomen bedrag voordat er gekeken wordt naar kosten om het in oorspronkelijke staat terug te zetten. Zijn er wel problemen met de betalingen in dat jaar dat de huurder dan zijn claim op het bedrag ter waarde van die 75€ binnen de borg heeft verspeeld ? Zou juridisch zo een constructie toegestaan zijn? Vb contract van 1 jaar, na 4 maand kan die zijn huur niet meer betalen. Borg - 75€. Contract van 3 jaar, 2de jaar 2 maand niet betaald, 3de jaar 1 maand niet betaald. Resultaat borg - 2*75€ op het einde van die 3 jaar.

Ik ga even threadnecroën...

iemand een idee of er een verjaringstermijn is op het niet betalen van verschuldigde huurgelden?

allez met google mijn antwoord zelf al gevonden, nu maar hopen dat het correct is :d

Huur (achterstallige): 5 jaar, huur (bedrag van de indexering): 1 jaar.