Archief - Kopen - Verhuren - is vastgoed nog interessant genoeg?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
knight-k
Legacy Member
eniac zei:
De interestvoeten zijn in die tijd blijven dalen tot waar we nu zitten, onder nul. Het kan zijn dat deze interestvoet nog 5 jaar of langer wordt aangehouden en de prijzen daardoor nog zullen stijgen/stabiel blijven. Maar dit is geen gezonde situatie. Maarja als je denkt dat deze vastgoedmarkt compleet normaal is en onaangetast zal blijven (dachten veel amerikanen ook) ongeacht de verschillende indicaties die een ander beeld schetsen, ieder zijn mening zeker.
Toch veel moed aan diegene dat het risico willen nemen om een huis te kopen in deze tijd.
eniac
Legacy Member
knight-k zei:
Het is onzin dat de laatste tien jaar de rente alleen gedaald is. Omstreeks 2005-2006 hebben de rentevoeten ook laag gestaan (ik ken mensen die toen ook onder de 3% leenden, vaste rentevoet). Vervolgens zijn de rentevoeten 2 jaar gestegen tot september 2008, wanneer de crisis toesloeg. Niettemin zijn de huizenprijzen ook gestegen tussen 2005 en 2008.
Geen straw man opzetten aub. Ik heb niet geopperd dat dehuidige situatie perfect normaal is, noch zeg ik dat ze onaangetast zal blijven. Jij komt echter af met een grafiek waar de nodige bedenkingen bij kunnen geplaatst worden en daarbovenop interpreteer je hem ook verkeerd. Wees dan niet verwonderd als ik dat aangeef.
Alweer: dat zeiden ze ook toen ik kocht. Ondertussen is mijn huis meer waard, maar belangrijker: heb ik al veel geld aan kapitaalaflossingen ipv huur kunnen geven en heb ik al duizenden euro belastingsvoordeel getrokken. En binnen 15 jaar is de hele boel afbetaald en zal ik me, ongeacht van wat de huizenprijzen zullen doen, op mijn 47e niet de bedenking moeten maken dat ik nog 50 jaar moet betalen voor een huis dat het mijne niet is met een pensioen waarvan ik me nu al afvraag of ik het nog zal hebben (en hoe groot het zal zijn).
Renegadexxripxx
Legacy Member
Pacemaker zei:
Prijs van Bouwen is niet te hoog. Uiteindelijk, als de prijs van een stuk grond tegen de 60k zou liggen. En je dan nog 1500€ per m2 zou betalen zou je met een bedrag van 300k u al een woning van 150m2 volledig kunnen zetten.
Hiernaast kun je op dezelfde wijze doordoen als men vroeger deed, met name niet alles in orde hebben op het moment dat men aan het bouwen is. Ik ben er zeker van dat je op die manier dan wel aan prijzen van 1200-1300€ per m2 zou kunnen geraken. Wat een kostprijs bezorgt van 250k voor een nieuwe woning. Dat is dan al een daling van de prijs met 40%. Grotendeels door de speculatieve invloed van het gebrek aan grond en het feit dat in tegenstelling tot vroeger alles nu vanaf het begin (of ten hoogste 2 jaar na startdatum) piekfijn in orde moet zijn.
Nu bon, op dit moment zijn bedragen tussen de 300 - 450k bedragen die vlot door een gemiddeld gezin kunnen worden neergelegd doordat veel van de tegenwoordige mensen langer thuiswonen en sparen en het gebruik hebben van zeeeeeeeer goedkope leningen. Als die leningen teruggaan naar de 12% zoals in de tijd van mijn vader... dan lukt dat gewoon niet meer. Maar of dat dat snel gaat gebeuren, ik weet het niet. Heb er mijn twijfels over.
mac-bc
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
50 jaar geleden kon je een gemiddeld huis kopen met één werkende die het gezin onderhoudt.
- Daarna zijn we allemaal met twee full-time gaan werken om een huis te kunnen betalen
- Daarna zijn we allemaal meer en langer gaan studeren om met twee full-time een huis te kunnen betalen
- Daarna moeten we ook nog eens langer thuis gaan wonen bij hotel mama, langer studeren en met twee full-time gaan werken om een huis te kunnen betalen
- Daarna moeten we nog een startkapitaal meekrijgen van mama en papa, langer thuis gaan wonen bij hotel mama, langer studeren en met twee full-time gaan werken om een huis te kunnen betalen
- ... Wat is het volgende?
Om dan de uitspraak te lezen "och, een gemiddeld gezin kan makkelijk 300 à 450k betalen voor een huis". Te zien wat je makkelijk noemt natuurlijk.
Het is veelzeggend dat we deze evolutie allemaal maar normaal vinden. Hoeveel vrijheid en waardigheid moeten we nog verliezen om gewoon een huis te kunnen betalen?
Wat misschien nog meer verontrustend is, is het feit dat de eerste 2 bovenstaande puntjes nog zaken zijn waarbij iedereen gelijke kansen krijgt. Die manieren geraakten uitgeput waarna we vervolgens met z'n allen noodgedwongen weer aan de navelstreng gaan hangen van mama (laatste 2 puntjes). Buiten het feit dat je daarmee een groot deel van je vrijheid verliest, is het ergste nog dat dit zaken zijn die enorm afhankelijk zijn van uit welk milieu je komt.
Als we dit allemaal normaal gaan vinden, zoals blijkt uit bovenstaande quote, moeten we het ook maar normaal gaan vinden dat (wanneer er geen correctie komt op de huizenprijzen) een huis alleen nog zal weggelegd zijn voor wie genoeg meekrijgt van thuis.
M.a.w. er moet absoluut en dringend iets aan gedaan worden. En daarbij denk ik dan vooral aan overheidssteun voor wie een eerste huis koopt om zelf in te wonen enerzijds en anderzijds fiscaal onaantrekkelijker maken van het aankopen van opbrengsteigendommen, tweede verblijven, ... die de generatie 50,60'ers met gemak kunnen kopen vandaag en op die manier de generatie 20,30'ers uit de markt prijzen.
Dat ze hun geld ergens anders gaan beleggen waar je geen jonge generatie voor de voeten loopt voor iets essentieels als een dak boven uw hoofd. Op de beurs bijvoorbeeld, bedrijven kunnen er maar bij winnen.
nite
Legacy Member
mac-bc zei:
Het ene huis is het andere niet. Dat huis dat ge 50 jaar geleden kocht had waarschijnlijk enkel glas, geen cv, volle muren, etc.
Het is ook logisch dat we voor bepaalde dingen meer betalen. Niet alleen stijgt de kwaliteit, maar stijgt de schaarste. Hoe sterk onze economie ook groeit, het aantal m² grond blijft hetzelfde.
Niet volledig mee akkoord. Het zou eigenlijk beter zijn als de huurmarkt wat sterker was. Dat meer mensen ervoor kiezen om te investeren in woningen/appartementen om te verhuren. Zodat ook gezinnen die geen huis kunnen kopen toch kwaliteitsvol en betaalbaar wonen.
nzr
Legacy Member
denkimi zei:
En die zal opgekocht worden door het groote kapitaal dat de tijd, middelen én kennis heeft om al die oude krotten op 15-35Are af te breken en netjes te verkavelen naar moderne nieuwbouwduiven koten van 3Are groot.
Koop zo'n 3 woningen naast elkaar en ge kunt er algauw 10 neerpoten, dat brengt géld op ze
Cycloon
Legacy Member
Een gemiddeld gezin kan echt geen 350k tot 400k huis aankopen. Zelf al verdienen beide €2000 netto dan is dat haast ondoenbaar. Dat kan enkel en alleen als je dan als koppel nog 10 jaar thuis blijft wonen of als je een goeie €100k krijgt van de ouders (wat zeker niet bij iedereen het geval is).
Nesjamag
Legacy Member
Waar huisprijzen nu zitten zijn nieuwe huizen enkel een optie voor mensen die deftige erfenissen ontvangen.
Huisprijzen zouden met minstens 1/3de van de prijs moeten dalen.
Zelfs in vergelijking met inkomens zouden huizen nu goedkoper moeten zijn dan ooit, ondanks hogere kwaliteit. Waarom? Omdat zelfs met veel hogere kwaliteit dan vroeger huizen toch goedkoper gebouwd kunnen worden.
Grondschaarste is een drogredenering. Er is meer bouwgrond dan ooit en er is meer hoogbouw dan ooit.
Grond is enorm overgewaardeerd niet omdat die grond schaarser of meer waard zou zijn, maar omdat de huizenmarkt kunstmatig gestimuleerd wordt en mensen/bouwbedrijven hevig in vastgoed investeren. Zoals hier ook al gezegd is, de voornaamste voorwaarde om te kijken of investeren in vastgoed nuttig is ligt in het berekenen of je via de woonbonus een voordeel haalt of niet. Overheidssubsidie is de voornaamste reden in België om huizen te kopen en dan te verhuren.
Huisprijzen zouden met minstens 1/3de van de prijs moeten dalen.
Zelfs in vergelijking met inkomens zouden huizen nu goedkoper moeten zijn dan ooit, ondanks hogere kwaliteit. Waarom? Omdat zelfs met veel hogere kwaliteit dan vroeger huizen toch goedkoper gebouwd kunnen worden.
Grondschaarste is een drogredenering. Er is meer bouwgrond dan ooit en er is meer hoogbouw dan ooit.
Grond is enorm overgewaardeerd niet omdat die grond schaarser of meer waard zou zijn, maar omdat de huizenmarkt kunstmatig gestimuleerd wordt en mensen/bouwbedrijven hevig in vastgoed investeren. Zoals hier ook al gezegd is, de voornaamste voorwaarde om te kijken of investeren in vastgoed nuttig is ligt in het berekenen of je via de woonbonus een voordeel haalt of niet. Overheidssubsidie is de voornaamste reden in België om huizen te kopen en dan te verhuren.
TLF
Legacy Member
prachtig voorbeeld, 2 jaar te koop geen Euro gedaald:
Details bouwgrond
Speculeren op bouwgrond zouden ze moeten ontmoedigen aangezien het kunstmatig hoog houden van basisbehoeften crimineel is!
Details bouwgrond
Speculeren op bouwgrond zouden ze moeten ontmoedigen aangezien het kunstmatig hoog houden van basisbehoeften crimineel is!
Renegadexxripxx
Legacy Member
Cycloon zei:
Tuurlijk toch wel. Je moet gewoon bepaalde zaken opofferen. Zoals men vroeger ook bepaalde zaken opofferde. Dat het niet meer in uw schoot geworpen wordt dat geef ik toe. Maar je kunt mij niet zeggen dat woningen van 300k buiten de mogelijkheden zijn van een gemiddeld gezin.
Natuurlijk doel ik met makkelijk niet dat we dat kunnen doen door middel van 2 auto's te hebben, 3 reizen per jaar, alles te kopen wat gehyped wordt, etc... maar vroeger had men dat ook allemaal niet en had men nog veel minder.
Het is pas geweest op het moment dat mensen truken hebben toegepast (met 2 gaan werken) dat mensen zaken konden kopen die eigenlijk boven hun capaciteit waren. Nu heeft die markt deze truken ingehaald en zit de volgende generatie met het probleem dat ze met minder moeten gaan toekomen als wat ze vroeger in hun jeugd altijd gehad hebben... maar daar is niets mis mee. Dat is nu eenmaal de normale gang van zaken tengevolge van de cycliciteit van de economie.
De economie die we vroeger hadden komt niet meer terug, of je moet nu een chinees met geluk zijn. De enigste mogelijkheid wanneer dat zou kunnen terugkomen is wanneer er nog eens een oorlog uitbreekt (zonder kernbommen) 80% van de bevolking sterft en we terug in heropbouw gaan. Maar persoonlijk pas ik daar liever voor.
L0k1-
Legacy Member
nzr zei:En die zal opgekocht worden door het groote kapitaal dat de tijd, middelen én kennis heeft om al die oude krotten op 15-35Are af te breken en netjes te verkavelen naar moderne nieuwbouwduiven koten van 3Are groot.
Koop zo'n 3 woningen naast elkaar en ge kunt er algauw 10 neerpoten, dat brengt géld op ze
Heb het hier in Lokeren al zien gebeuren op twee plaatsen. Een ouder landhuis met vrij grote grondoppervlakte, is opgekocht geweest en verkaveld naar meerdere gronden. Nu heb je in het midden nog een smalle doorgang naar het landhuis met nog altijd een aanzienlijke grondoppervlakte, maar tegelijkertijd zijn er 2 woningen links en 2 woningen rechts naast de middenweg gebouwd.
Tweede voorbeeld was een oud huis straat verder op met een grote grondoppervlakte. Compleet met de grond gelijk gemaakt, gesaneerd en nu staan er gronden te koop voor 5-6 woningen
JPV
Legacy Member
toch wel. Huis is ongeveer op 8 x 12 (100m²) gebouwd (huis is > 200m² bewoonbare oppervlakte), de rest is tuin. Kleine tuin, maar onze dochter kan zich uitleven, wij kunnen op terras zitten, nét voldoende (maar geen overschot). Ik vind die 160m² ook niet de norm, hé, laat dat duidelijk zijn. Maar 1000m² is luxe.Stimpy zei:
je bent bezig over 175k voor de grond (1000m²), dat is niet normaal. 175 euro/m² zal wel de normale gemiddelde prijs zijn in die regio, maar da's dan voor alle gronden in een gemeente, dus niet enkel de gronden die buiten de kernen liggen. Neem 500m² en je hebt nog genoeg tuin zonder dat je een tuinman/veel tijd nodig hebt om alles proper te houden voor het zicht van de burenPacemaker zei:
EternalSilence
Legacy Member
Nu goed, het is trouwens bewezen door specialisten/in het nieuws gekomen.
Huizen tov lonen zijn veel duurder geworden. Dus ongeacht van wat de ouders zeggen, zij hadden het in hun tijd gemakkelijker ivm vastgoed te kopen/beheren/lenen.
Huis kopen/lening af betalen tov loon voor vastgoed is veel zwaarder geworden. Er gaat een hoger percentage naar de afbetaling, dan dat het in die tijd was.
(Ik spreek dan nog niet van luxe woningen, of woning met luxe artikelen erin. maar pure ruwbouw met minimale afwerking.)
Huizen tov lonen zijn veel duurder geworden. Dus ongeacht van wat de ouders zeggen, zij hadden het in hun tijd gemakkelijker ivm vastgoed te kopen/beheren/lenen.
Huis kopen/lening af betalen tov loon voor vastgoed is veel zwaarder geworden. Er gaat een hoger percentage naar de afbetaling, dan dat het in die tijd was.
(Ik spreek dan nog niet van luxe woningen, of woning met luxe artikelen erin. maar pure ruwbouw met minimale afwerking.)
oxbow
Legacy Member
Het is net wat je verwacht, Ik zie veel jongeren die op hun 26-28 na jaren feesten en genieten opeens wakker worden en 3 weken later al een eigendom willen hebben. (die ze niet betaald krijgen terwijl ze wel al pensioensparen,fitnessabb,ipad, en een auto op afbetaling hebben.)
Iedereen heeft recht op luxe, maar kom niet na jaren feesten opeens af van help ik kan niets kopen.
Ik was op mijn 18 al aankoop woning aan het plannen, (omdat dit simpelweg een zekerheid in het leven is die ik door mijn jeugd als essentieel zag) (bijna faillissement ouders) Mijn leven heeft de laatste 9 jaar dan ook enkel rond werken gedraaid.
Wat zich vertaald in het feit dat ondanks ik goed gesetteld zit, ik nu met mijn vrouw aan het rondkijken ben voor een woning in de +450k prijsklasse. (waar je als koper echt eisen kan stellen, en afbieden omdat er pover weinig kopers zijn)
Ik snap trouwens totaal niet waarom velen zich pijn doen aan een bouwgrond van 150K+schrijfgeld om er dan een bouw op te planten die 275k+BTW kost, om uiteindelijk in een weliswaar nieuwbouw te zitten maar op zich is het een basic huisje zonder toeters en bellen.
(Terwijl de meeste villa's die 600 000 geprijsd staan voor 520 000 meteen weg mogen. (en dan heb je 30 are compleet met zwembad en al.) tel dan eens het prijsverschil uit en wat je er voor meer krijgt.
Iedereen heeft recht op luxe, maar kom niet na jaren feesten opeens af van help ik kan niets kopen.
Ik was op mijn 18 al aankoop woning aan het plannen, (omdat dit simpelweg een zekerheid in het leven is die ik door mijn jeugd als essentieel zag) (bijna faillissement ouders) Mijn leven heeft de laatste 9 jaar dan ook enkel rond werken gedraaid.
Wat zich vertaald in het feit dat ondanks ik goed gesetteld zit, ik nu met mijn vrouw aan het rondkijken ben voor een woning in de +450k prijsklasse. (waar je als koper echt eisen kan stellen, en afbieden omdat er pover weinig kopers zijn)
Ik snap trouwens totaal niet waarom velen zich pijn doen aan een bouwgrond van 150K+schrijfgeld om er dan een bouw op te planten die 275k+BTW kost, om uiteindelijk in een weliswaar nieuwbouw te zitten maar op zich is het een basic huisje zonder toeters en bellen.
(Terwijl de meeste villa's die 600 000 geprijsd staan voor 520 000 meteen weg mogen. (en dan heb je 30 are compleet met zwembad en al.) tel dan eens het prijsverschil uit en wat je er voor meer krijgt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.