Archief - Lonen te laag of niet?

KerberosX · 28 dec 2019

JPV zei:
Mss niet zo simplistisch doen. Voor hetzelfde geld draagt haar gezin meer af aan bedrijfsvoorheffing of kost het minder aan voorzieningen dan een koppel die voltijds werkt maar elk een bedrijfswagen, aandelenopties en 250 euro netto-voordelen heeft en de kinderen voltijds in opvang moet steken .

We weten allemaal dat de missie van uw broodheer is om zoveel mogelijk te krijgen voor zo weinig mogelijk effort. En mijn statement gaat daar natuurlijk tegen in. Maar als iedereen het zo speelt, zal de staat zeer snel failliet zijn.
En het gaat niet enkel over het werkregime he. Mulan heeft het ook over een tweedehands auto kopen, een goedkope woning huren. Allemaal perfect mogelijk natuurlijk. Maar wie heeft die tweedehands auto nieuw gekocht? Wie heeft de bouw van die huurwoning gefinancierd? Zullen wellicht dan geen halftimers zijn.

Dus wie doet er hier simplistisch? Ik denk dat het zeer simplistisch is om te denken dat als iedereen in de halftime hangmat gaat liggen, alles hier lustig zal blijven doordraaien. Ik denk dat de staat zeer snel zal ingrijpen en uw halftime regime zal moeten kapotbelasten om rond te komen.

zarathustra · 28 dec 2019

Mulan zei:
Daar ben ik het helemaal mee eens hoor, ik zeg gewoon dat het KAN interessanter zijn, niet dat dat automatisch zo is. En er zijn er ook helaas de dag van vandaag nog veel te veel die ongelukkig samenleven omdat ze schrik hebben het niet alleen te kunnen redden.

En verder is het duidelijk dat er hier zitten die denken mij helemaal te kennen, luie profiteur die leeft op de kap van de hardwerkende mens!
Want dat MOET je vast wel zijn als je andere prioriteiten stelt die minder materialistisch zijn. (na zélf 15j voltijds gewerkt te hebben) Elk zijn eigen prioriteiten, als jij gelukkig wordt van veel uren kloppen, een BMW of Audi en een villa: super ! Blij voor jou!

Ik vermoed dat hetgene wat mensen tegen de borst stoot bij dat soort uitspraken is dat je vanuit een maatschappelijk standpunt niet voltijds gaat werken om die BMW te kopen ( al is dat een boost voor de economie) maar wel dat iemand die 40 jaar full time werkt VEEL meer bijdraagt dan iemand die 20 jaar half time werkt in diezelfde job of 20 jaar fulltime en dan stopt. ( zeker als een deel van dat stoppen of parttime gedragen wordt door degene die wel full time werkt)

Maw jij kiest om het met minder te doen, maar die keuze leidt er ook toe dat er minder geld is voor degenen die die in dezelfde situatie zitten maar niet door keuze. ( Of waarschijnlijker dat degene die wel 100% bijdragen meer moeten afgeven)

Vega · 28 dec 2019

Rekt zei:
Ik denk het wel maar ik weet er ook niet alles van (ik werk niet op financiële dienst), en wij hebben nogal een hele constructie om dat deels door te sluizen naar landen met minder belastingen, zoals elk groot bedrijf dat wel in bepaalde maten doet. Maar hoe dat volledig in elkaar zit weet ik ook niet en zou ik hier ook niet vertellen moest ik het weten.

En die opmerking was inderdaad niet op jou gericht, maar algemeen in deze thread omdat er vaak wordt gehamerd dat de lonen hier te laag zijn etc .. doe iets aan die loonkost en we verhogen die lonen automatisch.

Als de loonkost verlaagt dan zal de vennootschapsbelasting weer fors stijgen en laat het nu net die achterpoortjes naar andere landen die jullie hanteren net de oorzaak zijn dat de loonkost niet zo gauw zal verlagen.

Zouden de bedrijven nu eens gewoon de belastingen die ze zouden moeten betalen ook gewoon betalen ipv door te sluizen naar andere landen, dan kan de loonkost misschien dalen.

Maar neen, altijd eerst denken wat iemand/iets anders kan doen en dan pas zelf actie willen ondernemen... Beetje typisch. Zo kan ik evengoed zeggen "betaal netjes de vennootschapsbelasting die het bedrijf moet betalen en we verlagen die loonkost automatisch".

Rekt · 28 dec 2019

Vega zei:
Als de loonkost verlaagt dan zal de vennootschapsbelasting weer fors stijgen en laat het nu net die achterpoortjes naar andere landen die jullie hanteren net de oorzaak zijn dat de loonkost niet zo gauw zal verlagen.

Zouden de bedrijven nu eens gewoon de belastingen die ze zouden moeten betalen ook gewoon betalen ipv door te sluizen naar andere landen, dan kan de loonkost misschien dalen.

Maar neen, altijd eerst denken wat iemand/iets anders kan doen en dan pas zelf actie willen ondernemen... Beetje typisch. Zo kan ik evengoed zeggen "betaal netjes de vennootschapsbelasting die het bedrijf moet betalen en we verlagen die loonkost automatisch".

Je zit in een globale economie, dus je gebruikt het systeem dat beschikbaar is en je optimaliseert dat.
Dat is als bedrijf je plicht tov je aandeelhouders die hun geld investeren en daar rendement op willen.

Het is toch opmerkelijk dat al die andere landen het wel kunnen met een lagere loonkost, zelfs Nederland en Duitsland doen het een pak beter dan ons.
En je laatste zin is zeer naïef hoor, zeker hier in België.

KerberosX · 28 dec 2019

Vega zei:
Als de loonkost verlaagt dan zal de vennootschapsbelasting weer fors stijgen en laat het nu net die achterpoortjes naar andere landen die jullie hanteren net de oorzaak zijn dat de loonkost niet zo gauw zal verlagen.

Zouden de bedrijven nu eens gewoon de belastingen die ze zouden moeten betalen ook gewoon betalen ipv door te sluizen naar andere landen, dan kan de loonkost misschien dalen.

Maar neen, altijd eerst denken wat iemand/iets anders kan doen en dan pas zelf actie willen ondernemen... Beetje typisch. Zo kan ik evengoed zeggen "betaal netjes de vennootschapsbelasting die het bedrijf moet betalen en we verlagen die loonkost automatisch".

Tenzij alle landen overeenkomen om via dezelfde spelregels te spelen, zal dit nooit gebeuren. Dus men zet gewoon de tering naar de nering om de bedrijven hier te houden, zelfs als dit betekent dat men elders het geld moet halen. Maar dat is nog altijd beter dan dat alle bedrijven het hier afbollen he?

Vega · 28 dec 2019

Rekt zei:
Je zit in een globale economie, dus je gebruikt het systeem dat beschikbaar is en je optimaliseert dat.
Dat is als bedrijf je plicht tov je aandeelhouders die hun geld investeren en daar rendement op willen.

Het is toch opmerkelijk dat al die andere landen het wel kunnen met een lagere loonkost, zelfs Nederland en Duitsland doen het een pak beter dan ons.
En je laatste zin is zeer naïef hoor, zeker hier in België.

Ik heb enkel hetzelfde gedaan als jij, enkel de rollen omgedraaid

De andere landen hebben niet de sociale netten die België heeft. Kijk naar Nederland/Duitsland/Frankrijk wat de kost voor een ziekteverzekering alleen is... Dan moet je gaan kiezen. Of je gaat je volk laten primeren en proberen dat sociaal opvangnet behouden, of je gaat proberen om je bedrijven tevreden te houden. We zitten nu eenmaal in een land waar de partijen die melden te moeten besparen het vaak niet zo goed doen net daardoor en omgekeerd ook, partijen links die hun kopje nog boven water kunnen houden door te beloven allerlei belastingverlagingen door te voeren en allerlei nieuwe cadeautjes te gaan uitdelen (waar geen geld voor is).

Dus vragen "verlaag de loonkost, dan gaan de lonen omhoog" is op zich ook best naïef hoor... Tenzij je ineens een mooi voorstel hebt om dat tekort van de lage loonkost op te vangen (en graag concrete zaken, geen hypothetische BS zoals "de buitenlandse bedrijven zullen sneller in België actief worden door de lagere loonkost").

JPV · 28 dec 2019

KerberosX zei:
Mulan heeft het ook over een tweedehands auto kopen, een goedkope woning huren. Allemaal perfect mogelijk natuurlijk. Maar wie heeft die tweedehands auto nieuw gekocht? Wie heeft de bouw van die huurwoning gefinancierd? Zullen wellicht dan geen halftimers zijn.

waarom niet? Ik, noch mijn vriendin hebben ooit een auto gekocht van een full-time werkende. Idem voor de woning die we huurden. Je bent niet plots beter als je voltijds werkt ofzo. Noch heb je daarom meer geld of draag je meer af.

Dus wie doet er hier simplistisch? Ik denk dat het zeer simplistisch is om te denken dat als iedereen in de halftime hangmat gaat liggen, alles hier lustig zal blijven doordraaien.

Milan spreekt niet van iedereen. Ik spreek niet van iedereen. Vandaar mijn reactie dat je simplistisch denkt. De wereld is niet zwart-wit, niet een wereld van halftimers en een tegenwereld van fulltimers.

Bimmer · 28 dec 2019

Vega zei:
Als de loonkost verlaagt dan zal de vennootschapsbelasting weer fors stijgen en laat het nu net die achterpoortjes naar andere landen die jullie hanteren net de oorzaak zijn dat de loonkost niet zo gauw zal verlagen.

Zouden de bedrijven nu eens gewoon de belastingen die ze zouden moeten betalen ook gewoon betalen ipv door te sluizen naar andere landen, dan kan de loonkost misschien dalen.

Maar neen, altijd eerst denken wat iemand/iets anders kan doen en dan pas zelf actie willen ondernemen... Beetje typisch. Zo kan ik evengoed zeggen "betaal netjes de vennootschapsbelasting die het bedrijf moet betalen en we verlagen die loonkost automatisch".

De loonkost is al ferm gedaald, door de regering Michel (als ik toch kijk naar ons bedrijf). Wij krijgen elk jaar van de werkgever een boekje waar ons loonpakket instaat, daar kunnen wij ook inzien hoeveel ze in totaal betalen per jaar aan ons (dus ook inclusief extra taksen en sociale bedragen voor de werkgever)
Daarin zie ik dat ik €18.500 op jaarbasis goedkoper ben geworden, ondanks mijn brutojaarloon hoger is als vorig jaar. Ze hadden het eens uitgerekend bij ons op het bedrijf en dat komt neer dat ze nu de komende jaren (zogezegd) 125 man geen loon meer moeten uitbetalen van de 1100 man.

Paar dagen dan terug ook een artikel gelezen.

Het beleid van de regering-Michel om de concurrentiekracht te verbeteren via een indexsprong en de verlaging van de loonkosten heeft zijn effect deels gemist. Belgische ondernemingen gebruikten die ingrepen niet helemaal om hun prijzen te verlagen en aantrekkelijker te worden voor buitenlandse klanten. Met een deel van de meevaller krikten ze hun winstmarges op.

Dat is de opvallende uitkomst van een studie van de Nationale Bank in haar economisch tijdschrift. Een gevolg is dat de Belgische uitvoer nog altijd trager groeit dan die van de buurlanden en dat onze bedrijven aan concurrentiekracht inboeten. Vooral de export van machines, auto’s en ander transportmaterieel loopt achter. Ook de buitenlandse afzet van diensten neemt relatief traag toe.

Nochtans was het de bedoeling van de regering-Michel om de concurrentiekracht van ondernemingen te herstellen en jobcreatie te stimuleren. Daarom nam ze maatregelen om de lonen te matigen. Na de indexsprong van 2015 verlaagde ze vanaf 2016 de sociale bijdragen voor werkgevers. Daardoor stegen de loonkosten de jongste jaren trager dan in de buurlanden en is de sinds 1996 opgebouwde loonkostenhandicap tegenover Nederland, Duitsland en Frankrijk weggewerkt.

Vega · 28 dec 2019

Bimmer zei:
De loonkost is al ferm gedaald, door de regering Michel (als ik toch kijk naar ons bedrijf). Wij krijgen elk jaar van de werkgever een boekje waar ons loonpakket instaat, daar kunnen wij ook inzien hoeveel ze in totaal betalen per jaar aan ons.
Daarin zie ik dat ik €18.500 op jaarbasis goedkoper ben geworden, ondanks mijn brutoloon hoger is als vorig jaar. Ze hadden het eens uitgerekend bij ons op het bedrijf en dat komt neer dat ze nu de komende jaren (zogezegd) 125 man geen loon meer moeten uitbetalen van de 1100 man.

Paar dagen dan terug ook een artikel gelezen.

Bedankt voor de tekst, dit wilde ik ook nog aanhalen, Rekt zei dat als de loonkost zou dalen, de lonen automatisch zouden stijgen... Benieuwd of zijn bedrijf effectief (met dat regering Michel dus de loonkost al sterk heeft laten dalen) ook forse loonsverhogingen heeft doorgevoerd buiten de normale loonsverhogingen, denk dat ik het antwoord al weet

Dat is ook een beetje naïviteit, denken dat het gros van de bedrijven een besparing zal gebruiken om uit zichzelf de lonen te gaan verhogen (niet-kader lonen wel te verstaan)...

Rekt · 28 dec 2019

Vega zei:
Ik heb enkel hetzelfde gedaan als jij, enkel de rollen omgedraaid

Neen, wij hebben al bewezen dat de loonkost laten dalen automatisch betekent hogere lonen, aangezien het in alle andere landen zo al is momenteel en dat beleid gaat niet veranderen.
Jij beweert dat de overheid omgekeerd ineens de loonkost zal laten dalen als er meer inkomsten uit vennootschapsbelastingen komen, dat is toch wel naïef

.

De andere landen hebben niet de sociale netten die België heeft. Kijk naar Nederland/Duitsland/Frankrijk wat de kost voor een ziekteverzekering alleen is... Dan moet je gaan kiezen. Of je gaat je volk laten primeren en proberen dat sociaal opvangnet behouden, of je gaat proberen om je bedrijven tevreden te houden. We zitten nu eenmaal in een land waar de partijen die melden te moeten besparen het vaak niet zo goed doen net daardoor en omgekeerd ook, partijen links die hun kopje nog boven water kunnen houden door te beloven allerlei belastingverlagingen door te voeren en allerlei nieuwe cadeautjes te gaan uitdelen (waar geen geld voor is).

Dus vragen "verlaag de loonkost, dan gaan de lonen omhoog" is op zich ook best naïef hoor... Tenzij je ineens een mooi voorstel hebt om dat tekort van de lage loonkost op te vangen (en graag concrete zaken, geen hypothetische BS zoals "de buitenlandse bedrijven zullen sneller in België actief worden door de lagere loonkost").

Nogmaals, het is letterlijk het beleid bij ons dus helemaal niet naïef, het zou letterlijk automatisch de lonen omhoog duwen.

Dat tekort van lagere loonkost opvangen? Simpel:
- Splits de sociale zekerheid en stop de transfers naar Wallonië, mag gespreid over xx jaren zodat ze een overgangstermijn krijgen. Laat ons zelf ons beleid voeren, kordaat en snel.
- Beperk werkloosheidsuitkeringen in de tijd.
- Strenger beleid tov langdurig zieken: veel te soft hier.
- Stop met al die voordelen die men krijgt bij "personen ten laste", als je vrouw niet werkt zou dat niet voordeliger mogen zijn.
- Voer een goed activeringsbeleid voor niet-actieven, dus niet de werklozen. Als we even veel mensen aan het werk krijgen als in NL dan zijn al onze budgettaire/begrotingsproblemen opgelost.

Vega · 28 dec 2019

Rekt zei:
Neen, wij hebben al bewezen dat de loonkost laten dalen automatisch betekent hogere lonen, aangezien het in alle andere landen zo al is momenteel en dat beleid gaat niet veranderen.
Jij beweert dat de overheid omgekeerd ineens de loonkost zal laten dalen als er meer inkomsten uit vennootschapsbelastingen komen, dat is toch wel naïef .

Nogmaals, het is letterlijk het beleid bij ons dus helemaal niet naïef, het zou letterlijk automatisch de lonen omhoog duwen.

Okido, gezien blijkbaar de loonlast al sterk gedaald is zijn er dus forse loonsverhogingen geweest? Hoe precies is dit uitgestippeld bij jullie dat je op voorhand al meldt dat er loonsverhogingen zullen zijn bij een daling van de loonlast?

Dat tekort van lagere loonkost opvangen? Simpel:
- Splits de sociale zekerheid en stop de transfers naar Wallonië, mag gespreid over xx jaren zodat ze een overgangstermijn krijgen. Laat ons zelf ons beleid voeren, kordaat en snel.
- Beperk werkloosheidsuitkeringen in de tijd.
- Strenger beleid tov langdurig zieken: veel te soft hier.
- Stop met al die voordelen die men krijgt bij "personen ten laste", als je vrouw niet werkt zou dat niet voordeliger mogen zijn.
- Voer een goed activeringsbeleid voor niet-actieven, dus niet de werklozen. Als we even veel mensen aan het werk krijgen als in NL dan zijn al onze budgettaire/begrotingsproblemen opgelost.

Eerste twee punten vind ik me volledig in, derde akkoord als je bedoelt dat er sneller controles moeten zijn van de zieken. Maar als een arts nu eenmaal bepaalt dat iemand 2 maanden werkonbekwaam is, is die persoon 2 maanden werkonbekwaam. Tenzij je bedoelt dat de artsen zelf te soft zijn en te gemakkelijk periodes van arbeidsongeschiktheid uitschrijven, daar kan ik me niet over uitspreken...

4e punt vind ik dat er al serieuze inspanningen zijn geweest met het hervormen van het kindergeld. Ook het 5e punt, laatste paar jaren is de werkloosheidsgraad toch sterk gedaald? Of heb ik dit volledig verkeerd onthouden?

Rekt · 28 dec 2019

Vega zei:
Bedankt voor de tekst, dit wilde ik ook nog aanhalen, Rekt zei dat als de loonkost zou dalen, de lonen automatisch zouden stijgen... Benieuwd of zijn bedrijf effectief (met dat regering Michel dus de loonkost al sterk heeft laten dalen) ook forse loonsverhogingen heeft doorgevoerd buiten de normale loonsverhogingen, denk dat ik het antwoord al weet Dat is ook een beetje naïviteit, denken dat het gros van de bedrijven een besparing zal gebruiken om uit zichzelf de lonen te gaan verhogen (niet-kader lonen wel te verstaan)...

Ja de lonen zijn bij ons ferm gestegen (sommige posten >15%) tijdens de vorige regering. Maar waar ik hard voor gepusht heb is dat we dit gebruiken om selectief lonen te verhogen, dus goede werknemers meer belonen. De index maakt het voor ons al lastig genoeg om goed personeel te belonen, dit was een mooie opportuniteit. Dus niet elke werknemer heeft die verhoging "automatisch" volledig gehad naargelang de daling van de loonkost. Maar per kostenpost is dit wel zo gebeurd.

Om een voorbeeld te geven: operatoren zijn verdeeld in loonklassen : A/B/C/... en A zijn bij ons de beste operatoren die heel gemotiveerd meewerken en polyvalent zijn, die post is veel meer gestegen dan bijvoorbeeld C.

Al is de loonkost nog lang niet genoeg gedaald. In vergelijking met zo goed als heel de wereld doen we het nog altijd zeer slecht.

Rekt · 28 dec 2019

Vega zei:
Okido, gezien blijkbaar de loonlast al sterk gedaald is zijn er dus forse loonsverhogingen geweest? Hoe precies is dit uitgestippeld bij jullie dat je op voorhand al meldt dat er loonsverhogingen zullen zijn bij een daling van de loonlast?

Wij delen zo'n beleid niet op die manier mee, dat zou toch niet iedereen begrijpen.
Het is gewoon gecommuniceerd als in: loonkost is gedaald door de regering dus is er extra ruimte voor opslag nu, niemand weet dat dit via budgetten automatisch op die manier vrijkomt.

Eerste twee punten vind ik me volledig in, derde akkoord als je bedoelt dat er sneller controles moeten zijn van de zieken. Maar als een arts nu eenmaal bepaalt dat iemand 2 maanden werkonbekwaam is, is die persoon 2 maanden werkonbekwaam. Tenzij je bedoelt dat de artsen zelf te soft zijn en te gemakkelijk periodes van arbeidsongeschiktheid uitschrijven, daar kan ik me niet over uitspreken...

Artsen zijn een pest in dit land, je krijgt zonder iets onderzoek en veel te gemakkelijk een briefje, ook voor langdurige ziekte zijn ze veel te soft. En zelfs verlenging krijgen na x maanden werkonbekwaam is peace of cake hier als je beetje alsof doet. Dit land is gemaakt voor luilakken die willen profiteren.

4e punt vind ik dat er al serieuze inspanningen zijn geweest met het hervormen van het kindergeld. Ook het 5e punt, laatste paar jaren is de werkloosheidsgraad toch sterk gedaald? Of heb ik dit volledig verkeerd onthouden?

Die daling in de werkloosheidsgraad is vooral bedrog, men is vooral "geschorst" van werkloosheidsuitkering en dan verschoven naar een leefloon, maar dat geld komt evengoed van de overheid dus broekzak vestzak operatie.

Mulan · 28 dec 2019

zarathustra zei:
Ik vermoed dat hetgene wat mensen tegen de borst stoot bij dat soort uitspraken is dat je vanuit een maatschappelijk standpunt niet voltijds gaat werken om die BMW te kopen ( al is dat een boost voor de economie) maar wel dat iemand die 40 jaar full time werkt VEEL meer bijdraagt dan iemand die 20 jaar half time werkt in diezelfde job of 20 jaar fulltime en dan stopt. ( zeker als een deel van dat stoppen of parttime gedragen wordt door degene die wel full time werkt)

Maw jij kiest om het met minder te doen, maar die keuze leidt er ook toe dat er minder geld is voor degenen die die in dezelfde situatie zitten maar niet door keuze. ( Of waarschijnlijker dat degene die wel 100% bijdragen meer moeten afgeven)

Terwijl er wereldwijd volop experimenten aan de gang zijn om mensen een minimuminkomen te geven dat ze kunnen aanvullen met loon door werk, er experimenten lopen met de 30-uren week omdat die veel minder tot absenteïsme leiden en een groter welbevinden op de werkvloer (dus minder verloop van personeel dat ook geld kost),....
Het aantal langdurig zieken is nog nooit zo hoog geweest, dus die maatschappelijke kost is ook nog nooit zo hoog geweest. Men ziet zelfs van de overheid uit dat het voor veel mensen allemaal wat te veel wordt, met zaken als medisch deeltijds werken, verplichte preventie,.. Tot gevolg.

https://www.vacature.com/nl-be/carriere/werkplek/de-30-urenweek-sprookje-of-binnenkort-realiteit

https://www.tijd.be/opinie/column/geef-mensen-een-basisinkomen-en-vrijheid/9709019.html

En nu niet specifiek tegen Zarathustra:
Hoe lang bestaat een gezin al uit 2verdieners? Pakweg 40 jaar? Op 40 jaar tijd is een vrouw die deeltijds werkt van feministe (want hoe bizar, zo ingaan tegen de norm van huisvrouw!) blijkbaar al gedegradeerd tot luie profiteur die leeft op de kap van een ander.

Tja, hoe durf ik, deeltijds gaan werken met een kind jonger dan 2 dat al 8 opnames in het ziekenhuis heeft gehad en het ene crèche verbod na het andere aan elkaar rijgt omdat haar immuniteit te laag is. Shame on me dat ik dat durf te combineren met een deeltijdse job waarbij ik in 2019 welgeteld 2 dagen thuis ben gebleven (en dat dan nog omwille van een buikgriep) waarvoor ik geen standaard verlof heb gebruikt. Hoe durf ik dan te beweren dat deeltijds werken of zelfs niet gaan werken, een betere keuze KAN zijn.

Vega · 28 dec 2019

Rekt zei:
Ja de lonen zijn bij ons ferm gestegen (sommige posten >15%) tijdens de vorige regering. Maar waar ik hard voor gepusht heb is dat we dit gebruiken om selectief lonen te verhogen, dus goede werknemers meer belonen. De index maakt het voor ons al lastig genoeg om goed personeel te belonen, dit was een mooie opportuniteit. Dus niet elke werknemer heeft die verhoging "automatisch" volledig gehad naargelang de daling van de loonkost. Maar per kostenpost is dit wel zo gebeurd.

Om een voorbeeld te geven: operatoren zijn verdeeld in loonklassen : A/B/C/... en A zijn bij ons de beste operatoren die heel gemotiveerd meewerken en polyvalent zijn, die post is veel meer gestegen dan bijvoorbeeld C.

Al is de loonkost nog lang niet genoeg gedaald. In vergelijking met zo goed als heel de wereld doen we het nog altijd zeer slecht.

Beetje een gevaarlijk systeem lijkt me, wat bij de volgende stijging van de loonkost? Een knip in de lonen zal er wel niet zijn vanwege niet wettig, hoe vang je dit dan op? Stel dat je op 15j tijd 2 dalingen van de loonkost hebt en 2 stijgingen van de loonkost, klopt het dat met jullie systeem de werknemers (vooral de A klasse dan) profiteren van de daling van de loonkost en een mooie loonsverhoging krijgen maar geen loon moeten inleveren bij de twee stijgingen van de loonkost?

Rekt · 28 dec 2019

Vega zei:
Beetje een gevaarlijk systeem lijkt me, wat bij de volgende stijging van de loonkost? Een knip in de lonen zal er wel niet zijn vanwege niet wettig, hoe vang je dit dan op? Stel dat je op 15j tijd 2 dalingen van de loonkost hebt en 2 stijgingen van de loonkost, klopt het dat met jullie systeem de werknemers (vooral de A klasse dan) profiteren van de daling van de loonkost en een mooie loonsverhoging krijgen maar geen loon moeten inleveren bij de twee stijgingen van de loonkost?

Neen, hangt er vanaf en gebeurt ook niet onmiddellijk om zo'n zaken te vermijden. Maar als de loonkost enorm stijgt zal dat voor besparingen (lees: ontslagen) zorgen of toch een knip in de lonen of zelfs verhuis en verlaten we België. We doen dat nu al 15 jaar, geleidelijk afdelingen naar het buitenland verhuizen omdat België altijd maar minder aantrekkelijk wordt. Wij werken er ook continu aan om nieuwe productielijnen met minder personeel te voorzien daarvoor. Een lijn die vernieuwd wordt volgend jaar en nu met 5 personen bediend wordt, zal dan nog maar met 3 personen bediend worden. Automatisering is de enige manier om in België te blijven

.

En waarom zou een knip in de lonen onwettig zijn? Bij een bedrijf bij ons in de buurt is dat +- 10 jaar geleden nog gebeurd en toen moest iedereen zo'n 150€ inleveren, dus lijkt me vreemd dat het onwettig zou zijn. De vakbond klaagt er daar nog altijd over

. Maar daar ken ik de details niet van hoe dat gebeurd is, maar als het moet kan het blijkbaar wel.

Maar budget blijft budget, dus als de index bijv. te hoog is zal er ook nul ruimte voor individuele opslag zijn.

Vega · 28 dec 2019

Rekt zei:
Neen, hangt er vanaf en gebeurt ook niet onmiddellijk om zo'n zaken te vermijden. Maar als de loonkost enorm stijgt zal dat voor besparingen (lees: ontslagen) zorgen of toch een knip in de lonen of zelfs verhuis en verlaten we België. We doen dat nu al 15 jaar, geleidelijk afdelingen naar het buitenland verhuizen omdat België altijd maar minder aantrekkelijk wordt. Wij werken er ook continu aan om nieuwe productielijnen met minder personeel te voorzien daarvoor. Een lijn die vernieuwd wordt volgend jaar en nu met 5 personen bediend wordt, zal dan nog maar met 3 personen bediend worden. Automatisering is de enige manier om in België te blijven .

En waarom zou een knip in de lonen onwettig zijn? Bij een bedrijf bij ons in de buurt is dat +- 10 jaar geleden nog gebeurd en toen moest iedereen zo'n 150€ inleveren, dus lijkt me vreemd dat het onwettig zou zijn. De vakbond klaagt er daar nog altijd over . Maar daar ken ik de details niet van hoe dat gebeurd is, maar als het moet kan het blijkbaar wel.

Maar budget blijft budget, dus als de index bijv. te hoog is zal er ook nul ruimte voor individuele opslag zijn.

De enige reden dat je in de lonen mag gaan knippen is als je het als bedrijf serieus moeilijk hebt om door te gaan en zelfs dan... Een daling van de lonen (en dan heb ik het niet over het algemeen een daling van de totale loonkost maar een daling van individuele lonen) was denk ik niet wettig?

Gromker · 28 dec 2019

Even een vraag tussendoor, voor Rekt, maar
heb ik het goed begrepen dat binnen jullie bedrijf er dus op globaal niveau een pay-cap (nuja, eerder een cost-cap,we spreken nu ff over WG) is per functie? Als in, ze betalen max X euro voor die functie onafhankelijk van wat de WN in kwestie er aan over houdt, los van wat gerommel in de marge met extralegale voordelen in ons land specifiek.
Is dat eigen aan multinationals, de sector, het bedrijf of....? Mijn ervaring/kennis van bedrijfsvoering zit op een (pak) lager niveau dus ik ben gewoon curieus

TNTim · 28 dec 2019

KerberosX zei:
Wie heeft de bouw van die huurwoning gefinancierd? Zullen wellicht dan geen halftimers zijn.

De enige uit mijn directe omgeving die woningen verhuren, zijn zelfstandigen die quasi heel hun opgebouwd vermogen in het zwart hebben verdiend.
Die zullen ook gigantisch bijgedragen hebben. :unsure:

Rekt · 28 dec 2019

Vega zei:
De enige reden dat je in de lonen mag gaan knippen is als je het als bedrijf serieus moeilijk hebt om door te gaan en zelfs dan... Een daling van de lonen (en dan heb ik het niet over het algemeen een daling van de totale loonkost maar een daling van individuele lonen) was denk ik niet wettig?

Mja, maakt niet veel uit en zou in de praktijk bij ons nooit gebeuren (heel winstgevend).
Elk jaar is er een redelijk goed budget voor opslag te geven, dat zou gewoon volledig opgaan door loonkost stijgingen + index dan. En als het budget hierdoor overstegen wordt, zal het volgende jaar het budget kleiner zijn.

Soit, wou maar even meegeven dat de loonkost hier echt wel een heel grote invloed heeft op de lonen.

Archief - Lonen te laag of niet?

KerberosX

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

KerberosX

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Gromker

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Rekt

Legacy Member