Archief - Lonen te laag of niet?

Dadels zei:

Dat is de reinste onzin. We zitten in deze ratrace juist door 2verdieneners.

Vroeger was er 1 inkomen: daarmee kocht je een reis en maakte 1x jaar een reis
nu zitten we met 2 lonen en moet je scharten voor alles. Waarom? Omdat tijdens de "1-loon"-verdienmodel plots iemand op de gedachte kwam om ook met 2 lonen te gaan werken om het beter te hebben. Meer en meer mensen deden het en nu zitten we in een verziekt systeem. Gezinnen met 1 inkomen die hoog genoeg en waarbij de andere partner thuis blijft, IS EEN LUXE om jaloers op te zijn.

soit

Irriterend dat m'n topic gekaapt wordt terwijl de vraag simpel is.

Er is nog altijd geen algemeen consensus bereikt of je vindt dat de nettolonen laag zijn of niet. Ik blijf erbij dat onder de 1700 euro netto véél te laag is anno 2020. Ook al zou je met 1600 euro 100 euro/maand te kunnen sparen, hoeveel maanden moet je dan wel niet sparen om een kapotte boiler te repareren of een voorschot te betalen bij aankoop van een auto?
Eigenlijk 1700 euro nu de minimumloon moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Consensus??? Dit is een forum met verschillende meningen, waarom moet er hier een consensus zijn? Iedereen heeft recht op zijn/haar mening, waarom moet iedereen opeens akkoord gaan met elkaar?

Pak desnoods mijn mening over als ge u per sé aan 1 mening wilt gelijkscharen. NEEN, de netto lonen zijn niet laag. 1700 EUR netto is best wel goed, iets anders is dat ge een levensstandaard wilt hanteren die met 1700 EUR per maand niet haalbaar is. Kijk naar mijn post hier een paar pagina's terug. Met 1700 EUR kan je een appartement van 600 EUR/maand huren, 200 EUR per maand besteden (voor 1 persoon) aan gas/elektriciteit/water/internet/tv, 300 EUR/maand aan eten en nog 600 EUR/maand overhouden voor kledij/sparen/andere. Dat jij hier niet genoeg mee hebt is 1 ding, maar om rond te komen is dit echt wel genoeg of je leeft gewoon boven je stand.

sandervdw zei:

Ik ken wel degelijk iemand die thuis zitten in een sociaal vangnet omdat hij "niet goed genoeg ziet" om te gaan werken. Maar wel in hun vrije tijd gaan jagen.
Ander voorbeeld dat ik weet is iemand die thuis zit met pijn aan zijn knie, maar in zijn vrije tijd marathons loopt.

Je zou er van versteld staan wat voor fraude er gebeurt op die sociale vangnetten.

Klik om te vergroten...

Doe dan je burgerplicht en geef die sociale fraude aan? Indien je dit niet doet, prima, ook niet mekkeren dat het gebeurt.

Dadels zei:

Irriterend dat m'n topic gekaapt wordt terwijl de vraag simpel is.

Er is nog altijd geen algemeen consensus bereikt of je vindt dat de nettolonen laag zijn of niet. Ik blijf erbij dat onder de 1700 euro netto véél te laag is anno 2020. Ook al zou je met 1600 euro 100 euro/maand te kunnen sparen, hoeveel maanden moet je dan wel niet sparen om een kapotte boiler te repareren of een voorschot te betalen bij aankoop van een auto?
Eigenlijk zou 1700 euro nu de minimumloon moeten zijn.

Klik om te vergroten...

In één van je eerste posts zei je dat je voorstander was van het "fight for 14" principe of zoiets met een doelstelling van een minimumloon van 14 euro per uur. Daarop kwam het antwoord dat als je 1600 netto verdient, je dat eigenlijk al bereikt had. Dus hebben we eigenlijk toch wel een soort consensus?

Dadels zei:

Dat is de reinste onzin. We zitten in deze ratrace juist door 2verdieneners.

Vroeger was er 1 inkomen: daarmee kocht je een huis en maakte 1x jaar een reis
nu zitten we met 2 lonen en moet je scharten voor alles. Waarom? Omdat tijdens de "1-loon"-verdienmodel plots iemand op de gedachte kwam om ook met 2 lonen te gaan werken om het beter te hebben. Meer en meer mensen deden het en nu zitten we in een verziekt systeem. Gezinnen met 1 inkomen die hoog genoeg verdienen en waarbij de andere partner thuis blijft, IS EEN LUXE om jaloers op te zijn.

soit

Irriterend dat m'n topic gekaapt wordt terwijl de vraag simpel is.

Er is nog altijd geen algemeen consensus bereikt of je vindt dat de nettolonen laag zijn of niet. Ik blijf erbij dat onder de 1700 euro netto véél te laag is anno 2020. Ook al zou je met 1600 euro 100 euro/maand te kunnen sparen, hoeveel maanden moet je dan wel niet sparen om een kapotte boiler te repareren of een voorschot te betalen bij aankoop van een auto?
Eigenlijk zou 1700 euro nu de minimumloon moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Wat is dit nu weer voor onzin?
Dus eerst zeg je dat het vroeger beter was, toen mensen nog overleefden op één loon.
Je zegt dat de tweeverdieners het kapot hebben gemaakt, ladieda...
Om dan een betoog af te steken om een het minimumloon te verhogen. Waarom zelfs?

Je kent hopenlijk het principe van minimum. De bedoeling daarvan is om minimaal rond te komen, zonder luxe of uitermate groot comfort. Ja je komt er mee rond, maar moet zeer goed op uw tellen letten. En ik zie ook niet in wat daar mis mee is. Die boiler en die wagen, dat is ook de reden waarom mensen die een minimumloon hebben ook geen auto hebben en een woning huren. Is dat een ramp? Uiteraard niet.

Ja als je nu als gezin kan overleven op één loon en alles wilt voorzien van basiscomfort dan is dat luxe. Maar dat was vroeger ook zo hoor, maak u geen illusie. Weet je wat vroeger de standaard was? Op uw 14 jaar gaan werken en alles afgeven aan moeder en zien dat je zo snel mogelijk het huis uit was.

Dus nee het minimumloon is zeker niet te laag. De verwachtingen van de mensen zijn gewoon te hoog.

Exit: eerst wou ik geen referentie maken naar communistisch gedachtengoed. Ook al is uw post echt doorspekt ervan. Maar nu zie ik dat je in uw eerste posts zelf afkomt met communistische propaganda. Dat kadert natuurlijk al zeer veel. Sinterklaas komt enkel maar op 6 december. Geen nood aan de overheid die elke dag Sinterklaas speelt.

Dadels zei:

Dat is de reinste onzin. We zitten in deze ratrace juist door 2verdieneners.

Vroeger was er 1 inkomen: daarmee kocht je een huis en maakte 1x jaar een reis
nu zitten we met 2 lonen en moet je scharten voor alles. Waarom? Omdat tijdens de "1-loon"-verdienmodel plots iemand op de gedachte kwam om ook met 2 lonen te gaan werken om het beter te hebben. Meer en meer mensen deden het en nu zitten we in een verziekt systeem. Gezinnen met 1 inkomen die hoog genoeg verdienen en waarbij de andere partner thuis blijft, IS EEN LUXE om jaloers op te zijn.

soit

Irriterend dat m'n topic gekaapt wordt terwijl de vraag simpel is.

Er is nog altijd geen algemeen consensus bereikt of je vindt dat de nettolonen laag zijn of niet. Ik blijf erbij dat onder de 1700 euro netto véél te laag is anno 2020. Ook al zou je met 1600 euro 100 euro/maand te kunnen sparen, hoeveel maanden moet je dan wel niet sparen om een kapotte boiler te repareren of een voorschot te betalen bij aankoop van een auto?
Eigenlijk zou 1700 euro nu de minimumloon moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Waarom heeft iemand met 1.600 netto een boiler? Ik vermoed dat die groep meestal huurt. Waarom moet die perse eigenaar zijn? Waarom moet die perse een auto hebben? Zelfs met 1.600 € per maand kan je op goeie maanden 500 tot 700€ per maand sparen als je zuinig leeft.

Omdat tijdens de "1-loon"-verdienmodel plots iemand op de gedachte kwam om ook met 2 lonen te gaan werken om het beter te hebben

Ofwel omwille van de emancipatie van de vrouw in de maatschappij? .

Vega zei:

Consensus??? Dit is een forum met verschillende meningen, waarom moet er hier een consensus zijn? Iedereen heeft recht op zijn/haar mening, waarom moet iedereen opeens akkoord gaan met elkaar?

Pak desnoods mijn mening over als ge u per sé aan 1 mening wilt gelijkscharen. NEEN, de netto lonen zijn niet laag. 1700 EUR netto is best wel goed, iets anders is dat ge een levensstandaard wilt hanteren die met 1700 EUR per maand niet haalbaar is. Kijk naar mijn post hier een paar pagina's terug. Met 1700 EUR kan je een appartement van 600 EUR/maand huren, 200 EUR per maand besteden (voor 1 persoon) aan gas/elektriciteit/water/internet/tv, 300 EUR/maand aan eten en nog 600 EUR/maand overhouden voor kledij/sparen/andere. Dat jij hier niet genoeg mee hebt is 1 ding, maar om rond te komen is dit echt wel genoeg of je leeft gewoon boven je stand.

Klik om te vergroten...

Hier mee eens.
Als ik dan onder kameraden zit en uitleg hoeveel ik kan sparen van mijn loon, is het antwoord altijd "ja maar gij leeft niet. Ge leeft maar één keer ge moet ervan profiteren."
Als alleenstaande kan ik +-50% van mijn nettoloon sparen.

Binnenkort samenwonen en we hebben onze rekening al op voorhand gedaan. Dan zou ik iets meer dan 70% van mijn nettoloon kunnen sparen.
Ik zal wel toegeven, ik houd alles mooi bij in excel ed. En ik heb anderzijds ook het geluk dat mijn vriendin niet iemand is die altijd iets koopt, maar zich focust op sparen zodat we snel onze "droomwoning" kunnen kopen.

Dadels zei:

Dat is de reinste onzin. We zitten in deze ratrace juist door 2verdieneners.

Vroeger was er 1 inkomen: daarmee kocht je een huis en maakte 1x jaar een reis
nu zitten we met 2 lonen en moet je scharten voor alles. Waarom? Omdat tijdens de "1-loon"-verdienmodel plots iemand op de gedachte kwam om ook met 2 lonen te gaan werken om het beter te hebben. Meer en meer mensen deden het en nu zitten we in een verziekt systeem. Gezinnen met 1 inkomen die hoog genoeg verdienen en waarbij de andere partner thuis blijft, IS EEN LUXE om jaloers op te zijn.

soit

Irriterend dat m'n topic gekaapt wordt terwijl de vraag simpel is.

Er is nog altijd geen algemeen consensus bereikt of je vindt dat de nettolonen laag zijn of niet. Ik blijf erbij dat onder de 1700 euro netto véél te laag is anno 2020. Ook al zou je met 1600 euro 100 euro/maand te kunnen sparen, hoeveel maanden moet je dan wel niet sparen om een kapotte boiler te repareren of een voorschot te betalen bij aankoop van een auto?
Eigenlijk zou 1700 euro nu de minimumloon moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Je kan de levensstijl van "vroeger" nog perfect verderzetten nu met 1 inkomen, dus wat houdt je tegen? Dat betekent wel
- geen gsm
- geen laptop/pc
- geen internet
- max. 1 auto
- quasi nooit op restaurant
- die ene jaarlijkse reis is dan naar de knokke ipv naar tenerife
- altijd hetzelfde eten
- kinderen laten werken thuis
- gezondheidszorg van de jaren stillekes, dus van elke speciale ziekte mag je doodvallen en vergeet herstellen van kanker maar. Dat heeft allemaal zijn kost.
- ...

En er is ook niets dat je tegenhoudt van wat meer moeite te doen en meer ambitie te hebben om een hoog inkomen te behalen, er zijn er veel die dat gewoon doen.

Tweeverdieners zijn gewoon noodzakelijk omwille van de vooruitgang in onze levensstijl en wat we allemaal nu willen, en we moeten daar nog veel meer op inzetten.
Werkzaamheidsgraad moet >80% liggen, punt. Nederland kan het, geen énkel excuus waarom het hier niet zou kunnen.

En om op je vraag te beantwoorden: Neen, de nettolonen zijn helemaal niet te laag, en 1700 als minimumloon is absurd hoog. We subsidiëren de laagste lonen nu al gigantisch, die betalen quasi niets belastingen vgl met de middenklasse.

Dadels zei:

Gezinnen met 1 inkomen die hoog genoeg verdienen en waarbij de andere partner thuis blijft, IS EEN LUXE om jaloers op te zijn.

Klik om te vergroten...

Een luxe waar toch veel voor zouden passen.

Ik heb twee collega's met een gezin, die elke keer als er eens een buitenlandse trip gemaakt moet worden tijdens het weekend staan te springen om dat te doen.

"Om eens weg te zijn van hun kinderen"

Of een vrouwelijke collega die in een emotioneel zware periode naar het werk kwam.

"Omdat ze hier tot rust komt en minder stress heeft dan thuis"

DogFacedGod zei:

Waarom heeft iemand met 1.600 netto een boiler? Ik vermoed dat die groep meestal huurt. Waarom moet die perse eigenaar zijn? Waarom moet die perse een auto hebben? Zelfs met 1.600 € per maand kan je op goeie maanden 500 tot 700€ per maand sparen als je zuinig leeft.

Omdat tijdens de "1-loon"-verdienmodel plots iemand op de gedachte kwam om ook met 2 lonen te gaan werken om het beter te hebben

Ofwel omwille van de emancipatie van de vrouw in de maatschappij? .

Klik om te vergroten...

Wat voelen we ons hier toch weer lekker beter dan mensen die "slechts" 1.600 EUR in de maand verdienen. die "groep" zal wel meestal huren. Die "groep" hoeft echt geen eigenaar te zijn van een woning. Laat staan dat die "groep" een auto moet bezitten.

Echt serieus kerel? Hebt gij zelf wel eens gelezen wat ge hier geschreven hebt?

Lolplayer zei:

Een luxe waar toch veel voor zouden passen.

Ik heb twee collega's met een gezin, die elke keer als er eens een buitenlandse trip gemaakt moet worden tijdens het weekend staan te springen om dat te doen.

"Om eens weg te zijn van hun kinderen"

Of een vrouwelijke collega die in een emotioneel zware periode naar het werk kwam.

"Omdat ze hier tot rust komt en minder stress heeft dan thuis"

Klik om te vergroten...

En ik heb collega's die niet naar het buitenland willen omdat ze hun gezin missen . Wat is je punt nu?

cege zei:

En ik heb collega's die niet naar het buitenland willen omdat ze hun gezin missen . Wat is je punt nu?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat zijn punt is dat veel mensen graag zouden werken ook al is dat financieel niet nodig. Beetje ongelukkig gekozen voorbeelden, maar naar zelfontplooiing en dergelijke toe lijkt mij dat maar normaal, iets dat ResX vergeet. Of zoals iemand hier al aanhaalde: de emancipatie van de vrouw heeft er veel mee te maken.

Chilliewillie88 zei:

Wat voelen we ons hier toch weer lekker beter dan mensen die "slechts" 1.600 EUR in de maand verdienen. die "groep" zal wel meestal huren. Die "groep" hoeft echt geen eigenaar te zijn van een woning. Laat staan dat die "groep" een auto moet bezitten.

Echt serieus kerel? Hebt gij zelf wel eens gelezen wat ge hier geschreven hebt?

Klik om te vergroten...

Ik ben zelf opgegroeid in een kansarm gezin. Ik weet waarover ik spreek. Meeste blijven in die situaties door opnieuw slechte beslissingen te maken. Dat heeft weinig te maken met hun inkomen.

Als alleenstaande, jonge persoon die een laag inkomen heeft, kan je zelf beslissen waar je woont en leeft. Zelf de rekening maken. Ik woon in Gent zodat ik niet voor een auto moet betalen. En zelfs al woon je op een plaats waar je een auto nodig hebt. Je kan al degelijke wielen vinden voor 2.500€. Mijn ouders hebben 10 jaar lang rondgebold met een wagen van 1.200 euro die altijd technisch goedgekeurd werd.

Met mijn startloontje als afgestudeerde deelde ik een appartement. Dat is gewoon de realiteit. Om dan klagen op een forum "Ik vind dat de minimumlonen moeten omhoog gaan omdat ik geen appartement kan huren" vind ik allemaal flauwekul.

Met 1.600€ per maand als alleenstaande kan je relatief makkelijk leven in België. Je kan niet alles doen wat dat je wilt maar je gaat zeker niet verhongeren, de energiefactuur kan je betalen, de huur kan je betalen, met een goedkope auto rondbollen en nog een beetje sparen. Als je dan de rekeningen niet kan betalen, dan heb je toch wel veel pech gehad ofwel maak je gewoon slechte beslissingen.


EDIT:
Om zo'n voorbeeldje aan te tonen van zo'n slechte beslissingen. Ik huur een relatief goedkoop appartement met weliswaar wat minpunten aan in centrum Gent. Dat laat mij toe om geen auto nodig te hebben.

Ik ga dan naar de streek waar ik opgegroeid ben en zitten de blijvers daar te zeggen. "In de stad huren is duur. Je krijgt meer voor je geld hier dan in het stad. Gij zijt zot." Wat waar is, voor dezelfde huurprijs heb je een open bebouwing daar die dubbel zo groot is. Maar ze moeten wel hetzelfde bedrag aan huur betalen, ze moeten een auto daar betalen én ze moeten daar het drievoudige aan energiekosten betalen omdat het juist groter is + het ligt slecht gekaveld dus er is geen aardgas.

Dan zitten ze dan te reclameren. "Ik kan de rekeningen niet betalen". Daar heb ik eigenlijk niet veel compassie meer mee. Zij konden zelf ook een schatting maken zoals ieder ander rationeel mens. Ik kan dat nog enigszins begrijpen 30 jaar geleden maar nu heb je zoveel en gemakkelijk toegang tot informatie om een geïnformeerde beslissing te maken.

gumball4000 zei:

Hier mee eens.
Als ik dan onder kameraden zit en uitleg hoeveel ik kan sparen van mijn loon, is het antwoord altijd "ja maar gij leeft niet. Ge leeft maar één keer ge moet ervan profiteren."
Als alleenstaande kan ik +-50% van mijn nettoloon sparen.

Binnenkort samenwonen en we hebben onze rekening al op voorhand gedaan. Dan zou ik iets meer dan 70% van mijn nettoloon kunnen sparen.
Ik zal wel toegeven, ik houd alles mooi bij in excel ed. En ik heb anderzijds ook het geluk dat mijn vriendin niet iemand is die altijd iets koopt, maar zich focust op sparen zodat we snel onze "droomwoning" kunnen kopen.

Klik om te vergroten...

Was jij niet die grootverdiener? Zou je 50% kunnen sparen met 1600 euro netto?
Welke grote kosten heb je onlangs gemaakt. Zou dat gelukt hebben met 1600 a 1700 euro netto?
Eerlijk blijven he.

Dadels zei:

Was jij niet die grootverdiener? Zou je 50% kunnen sparen met 1600 euro netto?
Welke grote kosten heb je onlangs gemaakt. Zou dat gelukt hebben met 1600 a 1700 euro netto?
Eerlijk blijven he.

Klik om te vergroten...

je kan voor veel van die grote kosten kiezen om ze niet te maken

Dadels zei:

Was jij niet die grootverdiener? Zou je 50% kunnen sparen met 1600 euro netto?
Welke grote kosten heb je onlangs gemaakt. Zou dat gelukt hebben met 1600 a 1700 euro netto?
Eerlijk blijven he.

Klik om te vergroten...

Met een gedeeld appartement ging dat wel ja, 350€ pp de maand huur, 40€ pp voor de gezamenlijk kosten (Internet, gas, water en elektriek), 150-200€ pp voor boodschappen . 200€ besteedbaar budget om te spenderen aan goedkope kledij, wat drinken in goedkope cafés, feestjes op appartementen.

Wat heeft een mens eigenlijk aan grote kosten als hij niets bezit. Je bent geen eigenaar dus daaraan heb je al geen grote kosten, je hebt geen auto dus daar heb je ook al geen grote kosten. Een degelijke smartphone vind je al tussen 150-200€ waar je zeker nu drie jaar mee voort kan. Een goedkope wasmachine is 250€ en die heb ik al 7 jaar . Al mijn meubels waren gevonden, gratis zoekertjes of kringloopwinkel. occasie-PC voor 150€ waar ik uiteindelijk nog vijf jaar mee gedaan heb.

Er zit altijd nog een beetje tandpasta in de tube .

DogFacedGod zei:

Met een gedeeld appartement ging dat wel ja, 350€ pp de maand huur, 40€ pp voor de gezamenlijk kosten (Internet, gas, water en elektriek), 150-200€ pp voor boodschappen . 200€ besteedbaar budget om te spenderen aan goedkope kledij, wat drinken in goedkope cafés, feestjes op appartementen.

Wat heeft een mens eigenlijk aan grote kosten als hij niets bezit. Je bent geen eigenaar dus daaraan heb je al geen grote kosten, je hebt geen auto dus daar heb je ook al geen grote kosten. Een degelijke smartphone vind je al tussen 150-200€ waar je zeker nu drie jaar mee voort kan. Een goedkope wasmachine is 250€ en die heb ik al 7 jaar . Al mijn meubels waren gevonden, gratis zoekertjes of kringloopwinkel. occasie-PC voor 150€ waar ik uiteindelijk nog vijf jaar mee gedaan heb.

Er zit altijd nog een beetje tandpasta in de tube .

Klik om te vergroten...

Schooien en scharten dus.

Er is een reden waarom jonge gasten tot hun 30 bij mama en papa wonen. Officiële reden: het is leuk bij hotel mama. échte reden: tis te duur, je moet scharten om rond te komen.
Waarom jonge gasten geen auto willen hebben? Officiële reden: auto niet meer symbool van vrijheid. Echte reden: tis te duur.

En het wordt enkel maar duurder. Zie maar de prijzen van vastgoed in amsterdam. België gaat ook die kant op, maar dat effect was vertragend. Nu dat rechts aan de macht is en de sociale welvaart traagjes maar zeker verwijnt(verdwijning woonbonus) gaan we dit effect sneller en sneller zien. En tis nu al nipt.

Dadels zei:

Schooien en scharten dus.

Er is een reden waarom jonge gasten tot hun 30 bij mama en papa wonen. Officiële reden: het is leuk bij hotel mama. échte reden: tis te duur, je moet scharten om rond te komen.
Waarom jonge gasten geen auto willen hebben? Officiële reden: auto niet meer symbool van vrijheid. Echte reden: tis te duur.

En het wordt enkel maar duurder. Zie maar de prijzen van vastgoed in amsterdam. België gaat ook die kant op, maar dat effect was vertragend. Nu dat rechts aan de macht is en de sociale welvaart traagjes maar zeker verwijnt(verdwijning woonbonus) gaan we dit effect sneller en sneller zien. En tis nu al nipt.

Klik om te vergroten...

Hahahaha, de sociale welvaart verdwijnt doordat de woonbonus verdwijnt

Een Troll met bijna 400 posts, chapeau

Dadels zei:

Schooien en scharten dus.

Er is een reden waarom jonge gasten tot hun 30 bij mama en papa wonen. Officiële reden: het is leuk bij hotel mama. échte reden: tis te duur, je moet scharten om rond te komen.
Waarom jonge gasten geen auto willen hebben? Officiële reden: auto niet meer symbool van vrijheid. Echte reden: tis te duur.

En het wordt enkel maar duurder. Zie maar de prijzen van vastgoed in amsterdam. België gaat ook die kant op, maar dat effect was vertragend. Nu dat rechts aan de macht is en de sociale welvaart traagjes maar zeker verwijnt(verdwijning woonbonus) gaan we dit effect sneller en sneller zien. En tis nu al nipt.

Klik om te vergroten...

Heeft de NVA nu ook weer al de vastgoedprijzen in amsterdam omhoog gedreven. Wat een bende kl**tz*kken zijn dat toch. En ze hadden al de auto's duurder gemaakt en het geld uit de mensen hun zakken geklopt. Echte smeerlappen zijn het. Gelukkig hadden de vorige regeringeb al een serieuse reserve aangelegd want anders hadden we niks meer over.

Of hoe je leeft in een droomwereld en de regeringen niet echt veel kunnen doen aan de stijging van je kosten. Sorry maar je zal moeten leren zaaien naar je zak want elke keer dat je tekort komt ga je gaan aankloppen bij vadertje staat zeker. Sinterklaas passeert maar 1 keer in een jaar en hij is ondertussen weer weg.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius zei:

Heeft de NVA nu ook weer al de vastgoedprijzen in amsterdam omhoog gedreven. Wat een bende kl**tz*kken zijn dat toch. En ze hadden al de auto's duurder gemaakt en het geld uit de mensen hun zakken geklopt. Echte smeerlappen zijn het. Gelukkig hadden de vorige regeringeb al een serieuse reserve aangelegd want anders hadden we niks meer over.

Of hoe je leeft in een droomwereld en de regeringen niet echt veel kunnen doen aan de stijging van je kosten. Sorry maar je zal moeten leren zaaien naar je zak want elke keer dat je tekort komt ga je gaan aankloppen bij vadertje staat zeker. Sinterklaas passeert maar 1 keer in een jaar en hij is ondertussen weer weg.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik zag onlangs een grafiek van de inflatie de laatste 50j. Lonen disproportioneel naar boven, auto's goedkoper, electronics goedkoper, reizen goedkoper.

Enfin, alles waar altijd over gezaagd en geklaagd wordt dat het onbetaalbaar geworden is, is goedkoper.

Er zijn weinig dingen echt duurder (> inflatie), maar weinig verrassend zijn dat zaken zoals gezondheidszorg, onderwijs. Daar is nu eenmaal intrinsiek een grotere kost. We willen allemaal beter onderwijs (en er is ook steeds vroeger onderwijs en meer te onderwijze) en langer leven en er zijn geen schaalvoordelen of economische trucen om dat goedkoper te krijgen.

Sommige zaken volgen redelijk precies de algemene inflatie. Voeding, energie (in .be laatste 3 j gezakt !), En zelfs huizen (als je over 20-30j kijkt en niet weten exemplarisch periode neemt).

Maar bottom line is dat de lonen disproportioneel gestegen zijn tgo inflatie, dus er is meer koopkracht/welvaart.

Dus al die praatjes over 'vroeger was het gemakkelijker' zijn zever praatjes van gefrustreerden of luierikken die een excuus zoeken.

Je moet inderdaad zaaien naar je zak. Als je op je 25 verwacht om een huis te kopen en naar sri lanka op reis te gaan elk jaar en 3/5 te werken. Ja, dan zal het niet lukken.

Ik verdien nu meer dan behoorlijk en ben nog altijd verbaasd als ik zie hoeveel sommige jongeren aan reizen spenderen (en dan klagen dat ze geen huis kunnen kopen...). Skiën, 3 citytrips per jaar en 2x per jaar transatlantic. Dan zijn de centen snel op. Het is kiezen in het leven.

DogFacedGod zei:

Met mijn startloontje als afgestudeerde deelde ik een appartement. Dat is gewoon de realiteit. Om dan klagen op een forum "Ik vind dat de minimumlonen moeten omhoog gaan omdat ik geen appartement kan huren" vind ik allemaal flauwekul.

Met 1.600€ per maand als alleenstaande kan je relatief makkelijk leven in België. Je kan niet alles doen wat dat je wilt maar je gaat zeker niet verhongeren, de energiefactuur kan je betalen, de huur kan je betalen, met een goedkope auto rondbollen en nog een beetje sparen. Als je dan de rekeningen niet kan betalen, dan heb je toch wel veel pech gehad ofwel maak je gewoon slechte beslissingen.

Klik om te vergroten...

Moest ik in z'on situatie zitten ( en niet graag gaan werken) zou ik toch twijfelen om niet gewoon een leefloon en sociale woning aan te vragen.

Voltijds gaan werken om dan met moeite te overleven, wat is daar het nut van, als je ook kan overleven zonder voltijds te werken.