Archief - Mypension
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
Ivan4you zei:
niet mijn vraag eigenlijk : je wilt geen pensioen dus weiger je het te betalen tijdens je loopbaand om minder belastingen te kunnen betalen.
Je bent 70 jaar en je geld is op.
Wat doe je dan?
mn verwoording in eerste vraagstelling kon dubbel zijn, mijn excuses daarvoor.
DogFacedGod
Legacy Member
le big letomski zei:
Hoort dom zijn beloond te worden?
Kan dat argument begrijpen in pre-internet tijden maar nu is er toch meer dan genoeg informatie beschikbaar om zich degelijk te beschermen tegen zo'n situaties.
Ik zou liever een pensioensysteem hebben die ont-solidariseert wordt. Je spaart voor je eigen pensioen bestaande uit een verplicht minimum die een pensioen geeft tot het bestaansminimum (900€ per maand) en de rest kies je zelf.
berenod
Legacy Member
Ivan4you zei:
Niet mogelijk in ons repartitiesysteem van pensioen.
Jij betaalt nu helemaal niet voor je eigen pensioen later, je betaalt voor de pensioenen van zij die nu gepensioneerd zijn.
En jouw pensioen gaat later moeten komen van zij die dan werken....
Eens dat zulk een systeem in werking is, is het quasi onmogelijk van over te gaan naar een kapitalisatie systeem, want waar gaat het geld van de huidig gepensioneerden dan moeten komen?
Eigenlijk probeert men het natuurlijk wel, hoofdzakelijk door mensen naar derde pijler pensioenen te sturen door allerhande fiscale gunstmaatregelen.
Op die manier gaan ze wat minder afhangen van het eerste pijler pensioen, spijtig genoeg kan dit alleen maar indien de belastingdruk (inclusief RSZ) laag genoeg is zodat de volledige werkende bevolking het zich kan permitteren van zelf een gedeelte van hun inkomen in pensioensparen te steken...
Maar dat is moeilijk hé, we hebben de mensen hun geld nu nodig, om de huidig gepensioneerden te kunnen betalen!
Beetje vicieuze cirkel situatie.
berenod
Legacy Member
Ivan4you zei:
In theorie heel mooi, in de praktijk gevaarlijk voor een deftig gedeelte van de bevolking!
Kijk maar naar het sociaal systeem in Amerika, dat zeer zwaar leunt naar eigenbeschikking over hetgeen je verdient.
Daar heeft men ook een repartitiesysteem, maar het pensioen dat daar uitkomt is onleefbaar laag (pakweg iets minder dan de helft in koopkracht vergeleken met hier), waardoor men er inderdaad absoluut verplicht is van zelf voor tweede en derde pijler pensioenen te zorgen.
Spijtig genoeg doen de "dommeren" (excuseer de uitdrukking) dat niet, zij spenderen in hun onwetendheid heel hun loon waardoor ze later dik in de problemen geraken.
Tweede pijler is er ook meestal niet voorzien voor de lagere jobs, bij kleinere werkgevers!
Op dat ogenblik ga je mensen met een lager intellectueel niveau benadelen, ze in een risico positie plaatsen. Wat ga je dan doen? Gebaseerd op IQ mensen in een repartitiesysteem duwen en de rest hun eigen boontjes laten doppen?
Renegadexxripxx
Legacy Member
Zucht... wanneer je een 2de peiler moet inrichten conform de privé heb je extra kosten voor het algemeen beheer. De firma's die je aanduidt om deze fonds te beheren inclusief. Hoe ga je kiezen welke de fondsen mag beheren. Ga je aanbestedingen schrijven om om de 4 jaar een switch te maken. Hoe ga je ermee om wanneer zo'n fonds failliet...A-res zei:
want dat is de reden waarom men aan firma's heeft opgelegd om dat te doen via een fonds... om te garanderen dat wanneer de firma's het zouden doen zoals de overheid dat bij een failissement de werknemers van dat bedrijf niet zonder pensioen zaten. Daarom dan ook dat er geopteerd is geweest om dit uit de lopende budgetering te halen en in fondsen te steken. Een overheid die failliet gaat, gebeurd namelijk niet zo snel... Niets had ons eigenlijk tegengehouden om te zeggen kijk we verhogen de pensioenen die de overheid zal uitbetalen (dus de maxima) maar de bedrijven moeten nu hun bijdragen doen om dat te kunnen verhogen naar de overheid.
Natuurlijk is dat gewoon een verhoging van de belasting en gebruikt de overheid dit dan als lopende budgetten. Net zoals het zilverfonds ook gevuld is met een IOU briefje.
opnieuw, het enigste wat jij doet is gewoon pensioen afpakken van de statutaire ambtenaren en dit geven aan de niet ambtenaren terwijl je de andere peilers ongemoeid laat. Op basis waarvan is dit eerlijk? Ik zie het niet...A-res zei:
Neen ze hebben niet recht op een hoger pensioen omdat ze meer bijdragen, maar omdat hun werkgever besloten heeft om in plaats van de 2de peiler in te richten dit te integreren in de 1ste peiler waarbij de financiëring ervan wordt naar de toekomst doorgeschoven. Dit omdat ze er vanuit gingen dat bij de conceptie van het principe dit goedkoper was (wie had 70 jaar geleden verwacht dat mensen 85 - 100 jaar werden ?). Ze hadden nog altijd verwacht dat tegen het moment dat de ambtenaren op pensioen konden dat de meesten daarvan al de pijp aan maarten gegeven hadden ofdat ze 5 jaar of zo nog moesten uitbetalen. Opnieuw als je vanuit die veronderstelling kijkt naar het principe van een 2de peller die men destijds in zijn begroting moest opnemen dewelke mensen op hun 65ste ineens volledig konden opnemen. Terwijl als de ambtenaar minder lang leefde de overheid er nog meer profijt aan deed om het zo in te richten.A-res zei:
Dat is de origine van het vehikel uitgesteld loon. Dat was een slimme manier van de overheid om het toch interessant te maken om ambtenaren te kunnen lokken... echter is het een beetje in hun gezicht ontploft en tenzelfdertijd moeilijk om zo maar even die beloftes terug te draaien.
Ik zie niet in waarom. Daarom dat ik meldde bluts met de buil EN het feit dat de belastingen dan verhoogd zullen moeten worden.A-res zei:Cheryy picking very much?
Waarom ? De overheid heeft de regels bepaald die van toepassing zijn hiervoor en deze zijn anders als de regels voor peiler 1. Dus zijn dit specifieke voordelen die ook recht getrokken moeten worden... als je effectief iedereen gelijk wilt behandelen ? En als dat uw objectief was in plaats van afpakken van de statutaire ambtenaren om het aan de werknemers (ergo U?) te geven ?A-res zei:
PS een virtuele persoonlijke bijdrage is ook een persoonlijke bijdrage niet ? Ik zie geen verschil tussen 700 euro loon minder hebben en 500€ van de werkgever en 200euro werknemersbijdrage... sinds wanneer maakt die naam uit ?
berenod
Legacy Member
Ivan4you zei:
Ook heel gevaarlijk!
Hoe oud ga je worden na je pensioen? 80, 90, wie weet wel 105!
Hoe lang ga je zonder zorgen op je eentje verder kunnen, vanaf wanneer ga je hulp nodig hebben? Naar een WZC moeten verhuizen?
Hoeveel ga je dan moeten opzij hebben staan om comfortabel zonder zorgen je pensioentje uit te kunnen leven? Je moet maar eens een exceltje ineensteken om dat bedrag uit te rekenen, hou rekening met 105, en ga ervan uit dat al hetgeen overblijft wanneer je jonger komt te overlijden dan maar erfenis is.
Met 90 rekening houden en dan 95 worden, en 5 jaar met een bankrekening op 0€ moeten overleven is echt geen optie hé!
Het voordeel dan weer van het repartitiesysteem is dat hoe oud jij wordt, niet belangrijk is! Enkel hoe oud de volledige pensioensgerechtigde bevolking gemiddeld wordt telt dan, zij die ouder worden, worden gecompenseerd door zij die een slecht lotje getrokken hebben en enkele jaren na hun pensioen al overlijden.
JPV
Legacy Member
A-res zei:
omdat ik geen zin meer heb om een discussie te beginnen met iemand die toch verder zal doen als er aangetoond zou worden dat hij onzin schrijft.
Soit, je kent er de ballen van maar doe gerust verder met je fake verhaaltjes en verkloot het hier voor mensen die wél correcte info willen krijgen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Dat is het juist, dat kan een overheid niet. Een private firma mag zonder problemen zelf kiezen hoe, met wie en waarom ze iets doen. De overheid moet dit altijd volgens een onpartijdige en transparante inefficiënte procedure doen.A-res zei:
De overheid kan niet effe tegen Belfius of BNP of ETHIAS of whatever zeggen van kijk hier is 1 miljard beleg dat even voor mij. Daar zit altijd een volledige administratieve rompslomp aan vast. De privé kan dit wel en doet dit ook. Daar kan dergelijk beheer veel losser.
Maar je zit dan wel met 2 systemen die door mekaar lopen. mensen die al jaar en dag hebben afgedragen voor het oude systeem, mensen die 10 jaar hebben afgedragen en mensen die pas starten. Hoe ga je die omslag betaalbaar maken... En hoe doe je het met het feit dat iemand die momenteel als statutair benoemd is dan ook effectief is ingestapt op dat contract. Je kunt wettelijk dan wel in het belang van de natie iets aanpassen, maar dat kun je niet zomaar effe doen omdat het volgens u eerlijker is.A-res zei:
De eerlijkheid zit gebaseerd in de mantra uitgesteld loon. De ambtenaar krijgt dat loon nu niet, maar wordt hiervoor extra gecompenseerd in de toekomst. Dit is een besparing nu, voor een eventuele uitgave in de toekomst. Opnieuw dat is perfect valabel. Als je binnen dit en 20 jaar de pensioenleeftijd naar 85 brengt is dat super voordelig. Pas je de verloning aan dat je uw top bereikt op 45-50 en dat daarna de verloning terug gradueel naar onder gaat tgv dalende efficiëntie...A-res zei:
Ok de verloning is voor een ambtenaar niet slecht, sinds die copernicusomwenteling, maar aan de andere kant zijn tijdens de copernicusomwenteling de lonen competitiever gelegd in functie van studies van de privé en rekening houdende met de pensioenen die men zou krijgen. Pas je het ene aan, zou je logischerwijze het andere ook moeten aanpassen als je het maar doet voor 1 werknemersgroep. Doe je het voor iedereen... dan heb je weer wat meer leeway. Waarom ook mijn rigide statement.
Wanneer men in de privé met auto's en cheques en nettovergoedingen betaald lijkt het mij ook logisch dat de ambtenarij met pensioen kan betaald worden ipv met extra cash nu ? Niet ?
Schaf dan het volledige pensioen af, want het principe erachter is nu eenmaal het doorschuiven van de factuur naar de toekomst, omdat men nu eenmaal niet kan voorspellen welke pot men moet aanleggen om het te kunnen betalen.A-res zei:
Maar daarom moet niet 1 groep opdraaien voor die fouten. Omdat de andere pensioenpeilers zijn gecreëerd in functie of rekening houdende met de fouten van het verleden. Opnieuw, ofwel het volledig herzien ofwel wachten tot het implodeert en dan erdoorheen gaan omdat er dan geen keuze meer is. Ik verwacht eerder dat het laatste het geval zal zijn met kleine wijzigingen hier en daar om het zo lang mogelijk te rekken tot implodering.A-res zei:
Tuurlijk is dat moeilijk wanneer wat was het weer 50 - 60% van de belgische bevolking op 1 of andere manier (rechtstreeks of onrechtstreeks) voor de overheid werkte...A-res zei:
A-res zei:Waarom dan wel?
Dat is enkel het geval als je ambtenaren op hun gemiddeld pensioen wil laten zitten, en daar als gevolg tegenover wil zetten dat de rest dezelfde gemiddelde pensioenen krijgt.
Dat laatste houdt echter nog steeds geen opzegging van de tweede pijler in, aangezien die extra inhoudingen voor de ambtenaren ook niet nodig zijn om hun hoger pensioen te triggeren.
[/QUOTE
Omdat er verschillende ambtenaren zijn en de grootste hoop nog altijd de niveau's D,C en B zijn met daarna A1. Degene die daarna komen zijn tov van de totale massa een pak beperkter hoor... dus opnieuw, ik weet niet wat jij als aanvaardbaar pensioen stelt. Ik dacht dat een 1800 - 2000€ netto niet overdreven zou zijn. Rekening houdende dat JPV al gesteld had dat het maximale werknemerspensioen van de staat 1728€ netto betreft.
0 jA-res zei:Mij niet gelaten, je mag dat steeds proberen te verkopen aan de bevolking dat zij hun eigen bijdragen kwijt zijn, omdat ambtenaren die die bijdrages nooit afgestaan hebben recht hebben op herverdeling
Maar dat is het juist die werknemers hebben dat bedrag ook nooit afgestaan... als je het bedrag dat je hebt afgedragen voor het pensioen in uw historie van 45 jaar dat je gewerkt hebt zou leggen langs het pensioen dat zij NU effectief trekken dan verwacht ik niet dat veel effectief voldoende gaan afgedragen hebben om voor de rest van hun leven dat bedrag nog te mogen krijgen als je de gemiddelde leeftijd zou nemen voor de man en vrouw. Dat is juist de basis van waarom men voor het pensioensprincipe dat men nu heeft heeft gekozen.
Het punt is dat dit een beslissing is geweest in het verleden die bepaald heeft dat voor ambtenaren dit wordt toegevoegd aan de eerste peiler. Dat ik de oorzaak ervan perfect kan begrijpen vanuit de wijze hoe een overheid functioneert. Dat ik niet echt veel nut zie in het feit dat men voor de ambtenaren het brutoloon zou omhoog doen met 1000€, daar 1000€ belasting op zou heffen voor hun toekomstig pensioen waarvan 800€ de werkgeversbijdrage is en 200€ de werknemersbijdrage is om uiteindelijk hetzelfde nettoloon als nu te hebben.A-res zei:
Ik zie daar geen voordeel aan. Hell, ik zie daar zelfs enkel nadelen aan want je stapelt de bewijslast van het feit dat dit uitgesteld loon is, en dat je hierop recht hebt juist verder op...
Dus het feit dat een ambtenaar 3000€ bruto verdient is geen virtuele verloning ? Wetende dat de overheid ze effectief maar 1800€ of zo effectief uitbetaald en dat het verschil rechtstreeks terug naar hen terugvloeit.A-res zei:
En dat is exact hetzelfde met die fondsen. De werknemer betaalt dat niet die werknemersbijdrage. De werkgever verhoogt zijn verloning zodanig dat de werknemer dit extra kan betalen. Uiteindelijk is dit ook een virtuele bijdrage van de werknemer. Maar is het een effectieve bijdrage van de werkgever.
En dat is met het systeem zoals het pensioen nu draait ook, het enige verschil is dat bij de overheid deze effectieve bijdrage in de toekomst ligt... en van de toekomstige werkenden komt. Maar dat is ook het systeem dat men voorzien heeft. Dat switchen doe je niet eventjes zunne... of met 1 seconde politieke moed... daar kun je serieus uw gat aan verbranden als politieker of je moet het geld gaan afpakken bij de minderheid (ergo de rijken, de topmanagers, de... maar zeer zeker niet de meerderheid)
berenod
Legacy Member
blacky zei:
Bij mij staat de teller op 1173€ op men 67 ste, ik vind dat fantastisch wanneer je er rekening mee houdt dat ik tussen mijn 24 en 44 in het buitenland gewoond/gewerkt heb en dus geen Belgisch pensioen heb opgebouwd!
Al zeker omdat het pensioen dat ik in het buitenland in die 20 jaar heb opgebouwd dik over de 1000€/maand gaat opbrengen, en dit is in een lijfrente verzekering, dus uitbetaald tot ik sterf net zoals een gewoon pensioen.
Wel geïndexeerd aan de index van dat land, en dat ligt in Azië, dus kan wel wat uiteenlopen met de gemiddelde Europese index, maar daar maal ik niet om gezien ik hoogstwaarschijnlijk ginder terug ga wonen na mijn pensioen!
Met de +- 800€ geschat pensioen van mijn echtgenote (ook geen volledige loopbaan in België en geen pensioen in haar thuisland) en gezien de levenskost ginder ongeveer de helft is van hier (op dit ogenblik toch), en ik er reeds eigen woning heb, gaat ons pensioen ons daar prinselijk onderhouden, gaat toch qua levensstandaard een equivalent van een gezinspensioen van 5500€/maand hier in België zijn.
Zelfs indien we in België zouden blijven zou tegen de 3000€/maand voor ons tweetjes nog best acceptabel zijn!
Een van de voordelen van als expat te werken voor een multinational in een ver land, met een royaal pensioenspaarplan (werkgeversbijdrage van gemiddeld net over de 1000€/maand, met nog een 200€ eigen bijdrage), zeker wanneer nog eens gecombineerd met het Belgisch pensioen!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.