Archief - Nutteloze diploma's: recht en economie

JPV · 15 sep 2016

Beetje een overdreven titel, maar dat trekt de aandacht, hé

.

286.000 studenten volgen een studie die opleidt tot werk dat potentieel verdwijnt | State of the State | Deloitte

(of meer in detail)
http://www2.deloitte.com/content/da...dse-onderwijs-deloitte-state-of-the-state.pdf

De universitaire diploma's die volgens Deloitte het meest kans maken op verdwijnen door automatisering, zijn recht en bedrijfseconomie (de nederlandse tegenhanger van TEW dus

). Niet dat zo'n diploma compleet nutteloos wordt (het toont nog altijd je capaciteiten + uiteindelijk zullen er nog steeds nodig zijn), maar de tewerkstellingskansen zullen een heel stuk dalen. Iets wat AXA en P&V nu al aantonen, lijkt me

.

Door het grotere aantal studenten psychologie & maatschappelijk werk, is het AANTAL jobverlies bij die richting ook groot, maar de tewerkstellingskans daalt relatief minder dan in jobs zoals accountancy, recht en bedrijfseconomie.

Bij lagere richtingen (middelbaar en bachelors) zijn vergelijkbare richtingen, maar ook hotelwezen, sterk onderhevig aan het "gevaar" van automatisering.

Sooth Awful · 15 sep 2016

Nop.

Dat robotten 'medium' geschoolden zoals laboranten of simpele IT'ers zullen vervangen, dat is een feit (en dat is al langer aan de gang). Maar ik wil het nog wel eens zien dat robotten en microchips de abstractie van hoogopgeleiden kunnen vervangen.
Economie en recht zijn geen takken die simpelweg een optelsommetje van feiten zijn. Integendeel. Automatisering en economie zijn altijd hand in hand gegaan. Moeilijke modellen kunnen dankzij automatisering makkelijk(er) worden opgesteld en verwerkt vergeleken met vroeger.

De persoon die overweg kan met een schop zal zijn job verliezen, maar de persoon die overweg kan met de graafmachine zal zijn job nooit verliezen.

In diezelfde logica van u/Deloitte zal er over 20 jaar ook geen enkele arts, farmaceut, kinesist, etc meer zijn.

Hiapoe · 15 sep 2016

In algemene noot is het mijn gevoel dat er dikwijls iets te veel overdreven wordt en zeker iets te hard "het einde van de wereld" wordt geroepen of het scheelt niet veel als het over automatisering gaat en "verdwijnen" van jobs.

Maar het klopt uiteraard dat automatisering, robotica, etc... taken en delen van jobs overneemt (is trouwens al lang zo, sinds de industriële revolutie zeker!)

Dit hoeft ook niet persé te betekenen dat mensen met diploma's die normaal gezien die taken of delen van jobs zouden gaan doen, 'verloren' zijn.
Genoeg voorbeelden van mensen die een job uitvoeren die slechts in de marge of helemaal niet met hun diploma te maken heeft.

Ook is het zo dat ons onderwijs daar inderdaad wat sneller zou kunnen op inspelen. Algemeen gesteld is het al altijd zo dat ons onderwijs niet echt bedrijfswereld gericht is. Er zouden gerust wat meer reallife casussen mogen voorkomen aan universiteiten en hogescholen van mensen die effectief op het terrein werken.

Ik herinner me nog goed hoe leerkrachten en proffen ons altijd inpeperden hoe belangrijk het was om altijd stipt op tijd te zijn, ons huiswerk stipt af te leveren zonder compromissen, want we zouden wel eens wat meemaken als we in de "echte" wereld van het werk terechtkwamen...
Niks is minder waar uiteraard...

Heel interessante discussie waar veel over te vertellen valt.

sandervdw · 15 sep 2016

Lijkt me ook volledig te kloppen. Psychologie en maatschappelijk werk kan je amper automatiseren, omdat persoonlijk contact daarvoor een belangrijke voorwaarde zijn. Recht en TEW hebben dit veel minder. In principe kan een computer perfect beoordelen wat te doen bij een misdrijf (een pc kan letterlijk op een paar minuten alle mogelijke cases scannen naar soortgelijke gevallen bvb). Het enige dat voor een PC lastig is, is het feit dat die meer naar "de letter van de wet" gaat werken en minder naar "de interpretatie van de wet". Al valt daar ook wel wat te programmeren.

Ik vind wel dat ze bij studiekeuze dit zouden moeten meegeven trouwens.

Sooth Awful zei:
Nop.

Dat robotten 'medium' geschoolden zoals laboranten of simpele IT'ers zullen vervangen, dat is een feit (en dat is al langer aan de gang). Maar ik wil het nog wel eens zien dat robotten en microchips de abstractie van hoogopgeleiden kunnen vervangen.
Economie en recht zijn geen takken die simpelweg een optelsommetje van feiten zijn. Integendeel. Automatisering en economie zijn altijd hand in hand gegaan. Moeilijke modellen kunnen dankzij automatisering makkelijk(er) worden opgesteld en verwerkt vergeleken met vroeger.

De persoon die overweg kan met een schop zal zijn job verliezen, maar de persoon die overweg kan met de graafmachine zal zijn job nooit verliezen.

In diezelfde logica van u/Deloitte zal er over 20 jaar ook geen enkele arts, farmaceut, kinesist, etc meer zijn.

Economie en recht zijn eigenlijk net 2 takken die (jammer genoeg) meestal wél een optelsommetje zijn. Die gaan beide al jaren uit van data die aangeleverd wordt door een IT-systeem, het enige dat ze zelf doen is een beslissing nemen. Je zou er van schrikken hoe precies een computer momenteel al kan voorspellen welke beslissing er genomen zal worden (en dus in principe zélf de beslissing kan nemen).

Sooth Awful · 15 sep 2016

sandervdw zei:
Economie en recht zijn eigenlijk net 2 takken die (jammer genoeg) meestal wél een optelsommetje zijn. Die gaan beide al jaren uit van data die aangeleverd wordt door een IT-systeem, het enige dat ze zelf doen is een beslissing nemen. Je zou er van schrikken hoe precies een computer momenteel al kan voorspellen welke beslissing er genomen zal worden (en dus in principe zélf de beslissing kan nemen).

Geneeskunde en farmacie bvb zijn ook een optelsommetje van feiten.

sandervdw · 15 sep 2016

Sooth Awful zei:
Geneeskunde en farmacie bvb is ook een optelsommetje van feiten.

Klopt, een pc is bvb véél beter in diagnostiek dan de beste dokter (al verschillende keren bewezen). En dat zal in de toekomst ook gebeuren door een pc. Farmacie al helemaal aangezien dat uiteindelijk volledig kan vervangen worden door een robot met alle mogelijke actieve stoffen. Het rare is dat we er vaak van uit gaan dat laaggeschoolde jobs gaan verdwijnen, terwijl het veel eerder de hooggeschoolde jobs zijn die er eerst uit gaan gaan. Een loodgieter-robot maken is écht aanzienlijk moeilijker dan een geautomatiseerde apotheek.

Sooth Awful · 15 sep 2016

sandervdw zei:
Klopt, een pc is bvb véél beter in diagnostiek dan de beste dokter (al verschillende keren bewezen). En dat zal in de toekomst ook gebeuren door een pc. Farmacie al helemaal aangezien dat uiteindelijk volledig kan vervangen worden door een robot met alle mogelijke actieve stoffen. Het rare is dat we er vaak van uit gaan dat laaggeschoolde jobs gaan verdwijnen, terwijl het veel eerder de hooggeschoolde jobs zijn die er eerst uit gaan gaan. Een loodgieter-robot maken is écht aanzienlijk moeilijker dan een geautomatiseerde apotheek.

Dus waarom zouden economisch en recht-gerelateerde beroepen dan eerder verdwijnen dan artsen en apothekers? Lijkt me eerder weer zo'n cringe call van Deloitte. Ik weet één ding: de robotten zullen veel meer kosten dan de hongerlonen die ze aan hun consultants geven.

Bij automatisering verdwijnen eerst de middel-geschoolde jobs, zoals laboranten, etc. Omdat die hun werk louter routinematig is en weinig manuele of abstracte handelingen vereist en dus makkelijk te vervangen zijn.
Het is wel nog niet zeker wat er zal gebeuren als gevolg van de huidige automatiseringsgolf aangezien ze de eerste is van die omvang.
Er is weinig reden tot bezorgdheid tho.

JPV · 15 sep 2016

Sooth Awful zei:
Economie en recht zijn geen takken die simpelweg een optelsommetje van feiten zijn. Integendeel. Automatisering en economie zijn altijd hand in hand gegaan. Moeilijke modellen kunnen dankzij automatisering makkelijk(er) worden opgesteld en verwerkt vergeleken met vroeger.

het lijkt me dat van de huidige jobs in de economische wereld net relatief veel kan geautomatiseerd worden. Kijk naar de ontslaggolven bij AXA, P&V en bij vele banken. Dat zijn niet de kuisvrouwen die buitenvliegen, hé. Dossierbeheer van schadegevallen kan in vele mate héél gemakkelijk geautomatiseerd worden, veel gemakkelijker dan vroeger om bvb arbeidsongeschiktheden te controleren (kruispuntdatabank) en risico-analyses te maken.

Dat er ANDERE jobs zullen bijkomen, lijkt me wel juist. Maar niet noodzakelijk in de economische kant van de zaak, eerder dan bvb ICT.

Artsen en kinesisten lijken me héél moeilijk te vervangen, alleen al omdat de klant nog véél vaker een persoonlijk contact zal vragen. Inschatten van pijn door een computer lijkt me ook héél moeilijk te programmeren.

JPV · 15 sep 2016

sandervdw zei:
Klopt, een pc is bvb véél beter in diagnostiek dan de beste dokter (al verschillende keren bewezen).

ok, op basis van technische onderzoeken: ja. Daar zal een héél stuk interpretatie (radiologen?) verdwijnen. Maar de functie van een huisarts overnemen en psychische onderzoeken laten doen door een computerdokter? Nee, dat zal imho héél moeilijk zijn.

Bewijs gerust het tegendeel, dit is maar een aanvoelen van mij

Etersil · 15 sep 2016

JPV zei:
Beetje een overdreven titel, maar dat trekt de aandacht, hé .

286.000 studenten volgen een studie die opleidt tot werk dat potentieel verdwijnt | State of the State | Deloitte

(of meer in detail)
http://www2.deloitte.com/content/da...dse-onderwijs-deloitte-state-of-the-state.pdf

De universitaire diploma's die volgens Deloitte het meest kans maken op verdwijnen door automatisering, zijn recht en bedrijfseconomie (de nederlandse tegenhanger van TEW dus ). Niet dat zo'n diploma compleet nutteloos wordt (het toont nog altijd je capaciteiten + uiteindelijk zullen er nog steeds nodig zijn), maar de tewerkstellingskansen zullen een heel stuk dalen. Iets wat AXA en P&V nu al aantonen, lijkt me .

Door het grotere aantal studenten psychologie & maatschappelijk werk, is het AANTAL jobverlies bij die richting ook groot, maar de tewerkstellingskans daalt relatief minder dan in jobs zoals accountancy, recht en bedrijfseconomie.

Bij lagere richtingen (middelbaar en bachelors) zijn vergelijkbare richtingen, maar ook hotelwezen, sterk onderhevig aan het "gevaar" van automatisering.

Uit die studie zou ook blijken dat 'technische richtingen en zorg richtingen' zullen verdwijnen door automatisering.
:lol:

dikke zever. Wie gaat al die machines installeren en instellen/alsook onderhouden? Toch wel de technische profielen en niet de zoveelste sociale werker.
Zorg jobs die verdwijnen, kan ik toch ook maar moeilijk geloven. Ik zie verpleegkundigen niet niet echt bedreigd door robots. (robots zouden eigenlijk broodnodig zijn, om verpleegkundige tot hun 67ste (! wat een ongemogelijk te bereiken leeftijd om dan nog te werken) te behalen.)

M'n bedenkingen:
1) Er zijn teveel mensen die willen/kunnen werken tov de beschikbare jobs voor hen (dit deel zal nog verergerd door vergaande automatisering)
2) Automatisering vraagt nog steeds een grote investering. In landen met een lage loonkost zal automatisering niet zo'n groot probleem zijn. In België zal het zwaar inhakken.
3) Mensen die nog een job willen hebben, zullen loonverlies over de loopbaan van hun carrière moeten slikken.
(waardoor koopkracht afneemt en de economie nog meer stagneert, hierdoor zal ook het verschil tussen rijk & arm (lees: goede job en geen job) nog meer toenemen).

JPV · 15 sep 2016

Etersil zei:
Uit die studie zou ook blijken dat 'technische richtingen en zorg richtingen' zullen verdwijnen door automatisering.
dikke zever. Wie gaat al die machines installeren en instellen/alsook onderhouden? Toch wel de technische profielen en niet de zoveelste sociale werker.
Zorg jobs die verdwijnen, kan ik toch ook maar moeilijk geloven. Ik zie verpleegkundige niet niet echt bedreigd door robots. (robots zouden eigenlijk broodnodig zijn, om verpleegkundige tot hun 67ste (! wat een ongemogelijk te bereiken leeftijd om dan nog te werken) te behalen.)

oppassen, hé. Technische installatie MBO 2/3 (de A2's/A3's van België) staan in dat onderzoek bij richtingen die sterk onderhevig zijn aan automatisering, MBO 4 (de vierde graad middelbaar (specialisatiejaren) van belgië) daarentegen scoort héél laag. Lijkt me niet in tegenspraak tot wat jij denkt: laaggeschoolde technische jobs kunnen vlug geautomatiseerd worden, échte techniekers zullen zeker nog nodig zijn.

Voor gezondheidszorg scoort MBO 2/3 hoger dan MBO 4, maar beide scoren relatief laag (PDF pagina 4). Enkel door het grote aantal werknemers is het effect in aantal bedreigde jobs (pagina 5) groot. Het is dus niet dat ze relatief, voor de functie zelf, de job zo gemakkelijk zullen zien automatiseren.

De dikke zever komt dus vooral door je eigen verkeerde interpretatie

.

Sooth Awful · 15 sep 2016

JPV zei:
het lijkt me dat van de huidige jobs in de economische wereld net relatief veel kan geautomatiseerd worden. Kijk naar de ontslaggolven bij AXA, P&V en bij vele banken. Dat zijn niet de kuisvrouwen die buitenvliegen, hé. Dossierbeheer van schadegevallen kan in vele mate héél gemakkelijk geautomatiseerd worden, veel gemakkelijker dan vroeger om bvb arbeidsongeschiktheden te controleren (kruispuntdatabank) en risico-analyses te maken.

Dat er ANDERE jobs zullen bijkomen, lijkt me wel juist. Maar niet noodzakelijk in de economische kant van de zaak, eerder dan bvb ICT.

Dat de 'simpele' economische jobs gaan verdwijnen lijkt me redelijk. Maar ik heb toch sterke twijfels of bvb. de echte 'abstracte' macro-economische jobs snel zullen verdwijnen. Dat een boekhouder z'n werk vervangen kan worden door een simpele computer is logisch, maar een econoom à la type fiscaal expert? Lijkt me sterk dat zo'n robotten zo'n werk dan wel kunnen vervangen maar dan niet het werk van eender welke andere job.

JPV zei:
Artsen en kinesisten lijken me héél moeilijk te vervangen, alleen al omdat de klant nog véél vaker een persoonlijk contact zal vragen.

De consultatie zal ongetwijfeld door een 'echte' arts blijven gebeuren, maar het opereren zelf kan door een robot gebeuren. Vandaag al opereren veel chirurgen al mbv robotten. Nauwkeuriger, minder risico's, maar nog steeds bestuurd door een echte arts.
Een longtransplantatie of een niersplitsing moet ook altijd op dezelfde manier gedaan worden. Dus hoezo zou dat niet door (slimme) robotten kunnen gedaan worden?

Is dat mijn natte droom? Allerminst, maar je ziet maar eens hoe makkelijk het kan zijn om zelfs de jobs te vervangen die voor ons de moeilijkste lijken.
Die zever van Deloitte mag je dus met een korrel zout nemen.

JPV zei:
Inschatten van pijn door een computer lijkt me ook héél moeilijk te programmeren.

Nee, integendeel. Ook een robot kan pijnprikkels aflezen van een monitor (die monitor is in principe ook al een simpele robot die de arts in staat stelt de patiënt te monitoren). Je stelt gewoon in dat er vanaf een bepaalde grens bvb. extra verdoving moet worden gegeven.

zarathustra · 15 sep 2016

Sooth Awful zei:
Geneeskunde en farmacie bvb zijn ook een optelsommetje van feiten.

Yep, het enige wat uiteindelijk nodig is is iemand die de juiste vragen kan stellen en sympathiek kan zijn om het mogelijks slechte nieuws te vertellen. Het aantal mensen met grondige medische kan serieus naar beneden gaan. Dat is waarschijnlijk nog veel meer het geval in farmacie.

Nuja mijn mening op dit topic is dat veel mensen serieus onderschatten wat mogelijk is maar dat het waarschijnlijk zo'n vaart niet zal lopen want het zal artificieel tegen gehouden worden. Niemand wint er op lange termijn bij als er een significante massa werklozen zou zijn. Er zou wel eens een korte termijn crisis kunnen gebeuren.

sandervdw · 15 sep 2016

JPV zei:
ok, op basis van technische onderzoeken: ja. Daar zal een héél stuk interpretatie (radiologen?) verdwijnen. Maar de functie van een huisarts overnemen en psychische onderzoeken laten doen door een computerdokter? Nee, dat zal imho héél moeilijk zijn.

Bewijs gerust het tegendeel, dit is maar een aanvoelen van mij

radiologie is inderdaad zo'n voorbeeld van een job die zal verdwijnen. Een huisarts is ook vrij zinloos omdat die hun belangrijkste taak ook bestaat uit diagnostiek. Een PC is veel efficiënter in het stellen van moeilijke diagnoses omdat die niet getriggered worden door het "gewoonteverschijnsel" dat bij veel huisartsen voorkomt. Ook kan een pc van elke patiënt de volledige medische historiek raadplegen, in combinatie met de historiek van de 7 miljard andere mensen op de wereld.

Voor het persoonlijk contact kan je inderdaad moeilijk een ge-automatiseerd alternatief vinden, maar ik vind dat net meer het werk van een psycholoog ipv een huisarts. Mensen zouden gewoon meer een gewoonte moeten krijgen om naar een psycholoog te gaan.

Trouwens een groot pleidooi om véél vroeger ICT-vakken te beginnen geven. Zelfs vanaf de kleuterschool imo.

Sooth Awful zei:
Dat de 'simpele' economische jobs gaan verdwijnen lijkt me redelijk. Maar ik heb toch sterke twijfels of bvb. de echte 'abstracte' macro-economische jobs snel zullen verdwijnen. Dat een boekhouder z'n werk vervangen kan worden door een simpele computer is logisch, maar een econoom à la type fiscaal expert? Lijkt me sterk dat zo'n robotten zo'n werk dan wel kunnen vervangen maar dan niet het werk van eender welke andere job.

Je gaat er hier van uit dat die computer die 'abstracte' ideeën niet kan vatten. Echter moet dat ook niet persé, de computer heeft een databank met een paar miljoen van die beslissingen die in de geschiedenis genomen zijn, en de gevolgen daarvan. Het komt er dan op neer om een algoritme te maken dat de beslissing goed genoeg kan voorspellen.

Ik vind dit trouwens een enorm interessante discussie, thx JPV voor het opzetten van de thread!

JPV · 15 sep 2016

Sooth Awful zei:
Dat de 'simpele' economische jobs gaan verdwijnen lijkt me redelijk. Maar ik heb toch sterke twijfels of bvb. de echte 'abstracte' macro-economische jobs snel zullen verdwijnen. Dat een boekhouder z'n werk vervangen kan worden door een simpele computer is logisch, maar een econoom à la type fiscaal expert? Lijkt me sterk dat zo'n robotten zo'n werk dan wel kunnen vervangen maar dan niet het werk van eender welke andere job.

het gaat over algemeen bedrijfseconomie, hé. Het aantal fiscale experten is nu eenmaal een stuk lager dan het totaal aantal TEW'ers. ik schat overigens dat macro-economen wel degelijk onder druk staan door de hevige automatisering van statistieken. de data-verzameling en interpretatie kan nu wel iets gemakkelijk dan vroeger.

Sooth Awful zei:
De consultatie zal ongetwijfeld door een 'echte' arts blijven gebeuren, maar het opereren zelf kan door een robot gebeuren. Vandaag al opereren veel chirurgen al mbv robotten. Nauwkeuriger, minder risico's, maar nog steeds bestuurd door een echte arts.
Een longtransplantatie of een niersplitsing moet ook altijd op dezelfde manier gedaan worden. Dus hoezo zou dat niet door (slimme) robotten kunnen gedaan worden?

dat stuk van de job kan zeker semi-automatisch gebeuren, maar ik vermoed dat dat, in tijdsbesteding, slechts een klein deel uitmaakt van het totale uurpakket van dokters. Sowieso 0% van huisartsen. Een stuk van het werk van huisartsen kan wel verdwijnen (vooral administratie), maar uiteindelijk zal je bij huisartsen toch vaak genoeg hulp op korte afstand nodig hebben, waardoor machines te duur zullen zijn

Sooth Afwul zei:
Nee, integendeel. Ook een robot kan pijnprikkels 'aflezen' van een monitor.

aflezen: tuurlijk. Maar interpreteren? dat lijkt me héél moeilijk. je hebt nu eenmaal mensen met een héél verschillende pijngrens.

sandervdw zei:
Trouwens een groot pleidooi om véél vroeger ICT-vakken te beginnen geven. Zelfs vanaf de kleuterschool imo.

doen wij

Zonder het natuurlijk in een vak te gieten, gezien vakken niet bestaan in het kleuteronderwijs

. Gewoon integreren in je doen en laten. Vorig jaar ook nog een kerstkaartje gesoldeerd met kleuters

zarathustra · 15 sep 2016

JPV zei:
aflezen: tuurlijk. Maar interpreteren? dat lijkt me héél moeilijk. je hebt nu eenmaal mensen met een héél verschillende pijngrens.

Als je genoeg data hebt om het te laten leren dan zal dat perfect kunnen interpreteren.

JPV · 15 sep 2016

zarathustra zei:
Als je genoeg data hebt om het te laten leren dan zal dat perfect kunnen interpreteren.

't zou kloppen indien iedereen regelmatig naar de dokter zou gaan én je de pijngrens kan testen. Maar ik denk dat dit eerste héél verschillend is bij de Belgische bevolking en dat laatste ethisch moeilijk te verantwoorden is (laat staan dat de pijngrens altijd gelijk blijft bij mensen). Dat zie ik écht niet doenbaar. Bovendien zijn er mensen die bepaalde gegevens verzwijgen en dat zeker al niet tegen een pc zullen vertellen.

sandervdw · 15 sep 2016

JPV zei:
't zou kloppen indien iedereen regelmatig naar de dokter zou gaan én je de pijngrens kan testen. Maar ik denk dat dit eerste héél verschillend is bij de Belgische bevolking en dat laatste ethisch moeilijk te verantwoorden is (laat staan dat de pijngrens altijd gelijk blijft bij mensen). Dat zie ik écht niet doenbaar. Bovendien zijn er mensen die bepaalde gegevens verzwijgen en dat zeker al niet tegen een pc zullen vertellen.

Dat is effectief een probleem. Je moét er min of meer van kunnen uitgaan dat mensen eerlijk en volledig antwoorden op de vragen die een computer kan stellen. Ik denk wel dat die drempel bij een PC kleiner is dan bij een persoon eigenlijk. Die PC kan namelijk evengoed jouw pc thuis zijn waar niemand op kan meelezen. Die dokter daarentegen, kent ook waarschijnlijk al uw vrienden en familieleden.

Maar dan moet je langs de andere kant ook uitgaan van een heel goed uitgewerkt privacybeleid.

Nesjamag · 15 sep 2016

Analytische software kan enorm veel mensen overbodig maken. Analytische software kan vele sneller dan mensen uitvoerige teksten (contracten) analyseren.
Ook administratief werk kan zo overgenomen worden.

Big data en machine learning zullen ook enorm veel mensen vervangen. Machine learning is gewoon beter in te weten wat welke persoon wilt.
Ook op vlak van analyseren van macro-economie is het big data gedreven machine learning gewoon superieur.

Er zal nog veel meer verdwijnen.

Onderschat het vermogen niet van deep learning om zelfs op vlak van intuïtie simpelweg sterker te zijn dan mensen.

JPV · 15 sep 2016

sandervdw zei:
Dat is effectief een probleem. Je moét er min of meer van kunnen uitgaan dat mensen eerlijk en volledig antwoorden op de vragen die een computer kan stellen. Ik denk wel dat die drempel bij een PC kleiner is dan bij een persoon eigenlijk. Die PC kan namelijk evengoed jouw pc thuis zijn waar niemand op kan meelezen. Die dokter daarentegen, kent ook waarschijnlijk al uw vrienden en familieleden.

Maar dan moet je langs de andere kant ook uitgaan van een heel goed uitgewerkt privacybeleid.

goh, ik denk dat de incentive tot misbruik véél hoger zal zijn bij computers dan bij een arts. Liegen tegen een computer is nog altijd ethisch "ok", tegen een arts zullen al meer mensen schroom hebben. Bovendien kan een arts, gezien persoonlijk contact, nog altijd vlugger "afwijkend" gedrag bij een mens vaststellen lijkt me (sommige patienten kent een arts door en door). Dan heeft die imho toch ook al vlugger door dat er iets niet klopt.

Pas op, een computer zal ook bij huisartsen zeker zijn nut kunnen hebben. De routinetaken die sommige artsen moeten doen (bloedafname, bloeddrukmetingen, ...) kunnen perfect door een computer (al dan niet geassisteerd) gebeuren, waarbij een huisarts dan in een korter of minder regelmatig consult "nuttiger" bezig kan zijn. Maar dat lijkt me tot weinig jobverlies te lijden, gewoon al omdat er dan weer meer plaats komt voor overconsumptie.

Archief - Nutteloze diploma's: recht en economie

JPV

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

JPV

Legacy Member