Archief - Nutteloze diploma's: recht en economie

JPV · 15 sep 2016

Nesjamag zei:
Analytische software kan enorm veel mensen overbodig maken. Analytische software kan vele sneller dan mensen uitvoerige teksten (contracten) analyseren.
Ook administratief werk kan zo overgenomen worden.

Big data en machine learning zullen ook enorm veel mensen vervangen. Machine learning is gewoon beter in te weten wat welke persoon wilt.
Ook op vlak van analyseren van macro-economie is het big data gedreven machine learning gewoon superieur.

Er zal nog veel meer verdwijnen.

Onderschat het vermogen niet van deep learning om zelfs op vlak van intuïtie simpelweg sterker te zijn dan mensen.

hoe goed doen leugendetectoren hun werk? Denk dat dit het antwoord is op je stelling... veel verbetering is er nog altijd niet in dat principe van leugendetectoren over al die jaren, terwijl je dat wel zou verwachten (gezien de technologische ontwikkeling).

Machine learning kan ms wel weten wat de persoon WIL, maar niet (voldoende) wat die écht nodig heeft of hoe die écht is.

Nesjamag · 15 sep 2016

JPV zei:
hoe goed doen leugendetectoren hun werk? Denk dat dit het antwoord is op je stelling... veel verbetering is er nog altijd niet in dat principe van leugendetectoren over al die jaren, terwijl je dat wel zou verwachten (gezien de technologische ontwikkeling).

Machine learning kan ms wel weten wat de persoon WIL, maar niet (voldoende) wat die écht nodig heeft of hoe die écht is.

Het kan het beter dan mensen dit kunnen.

Sooth Awful · 15 sep 2016

JPV zei:
de data-verzameling en interpretatie kan nu wel iets gemakkelijk dan vroeger. dat stuk van de job kan zeker semi-automatisch gebeuren, maar ik vermoed dat dat, in tijdsbesteding, slechts een klein deel uitmaakt van het totale uurpakket van dokters. Sowieso 0% van huisartsen. Een stuk van het werk van huisartsen kan wel verdwijnen (vooral administratie), maar uiteindelijk zal je bij huisartsen toch vaak genoeg hulp op korte afstand nodig hebben, waardoor machines te duur zullen zijn

Opereren is voor chirurgen maar een klein deel van hun uurpakket? Lol, nu breekt m'n klomp. Chirurgen zijn veel meer aan het opereren dan dat ze consultaties houden.
En stop toch eens met huisartsen te vergelijken met 'echte' artsen.

JPV zei:
aflezen: tuurlijk. Maar interpreteren? dat lijkt me héél moeilijk. je hebt nu eenmaal mensen met een héél verschillende pijngrens.

Opnieuw breekt m'n klomp.
Een pijngrens is subjectief. Bij iedereen (tenzij ze zenuwaandoeningen hebben) zijn de signalen die doorgegeven worden door zenuwcellen dezelfde. In het ziekenhuis geven ze iedereen adh gewicht, leeftijd en aandoeningen evenveel verdoving en niet adh van hoe hoog of hoe laag hun pijngrens is.

squalleke123 · 15 sep 2016

JPV zei:
Beetje een overdreven titel, maar dat trekt de aandacht, hé .

286.000 studenten volgen een studie die opleidt tot werk dat potentieel verdwijnt | State of the State | Deloitte

(of meer in detail)
http://www2.deloitte.com/content/da...dse-onderwijs-deloitte-state-of-the-state.pdf

De universitaire diploma's die volgens Deloitte het meest kans maken op verdwijnen door automatisering, zijn recht en bedrijfseconomie (de nederlandse tegenhanger van TEW dus ). Niet dat zo'n diploma compleet nutteloos wordt (het toont nog altijd je capaciteiten + uiteindelijk zullen er nog steeds nodig zijn), maar de tewerkstellingskansen zullen een heel stuk dalen. Iets wat AXA en P&V nu al aantonen, lijkt me .

Door het grotere aantal studenten psychologie & maatschappelijk werk, is het AANTAL jobverlies bij die richting ook groot, maar de tewerkstellingskans daalt relatief minder dan in jobs zoals accountancy, recht en bedrijfseconomie.

Bij lagere richtingen (middelbaar en bachelors) zijn vergelijkbare richtingen, maar ook hotelwezen, sterk onderhevig aan het "gevaar" van automatisering.

Nagenoeg alles is langzaamaan automatiseerbaar aan het worden. Het enige dat een mens nog overheeft als troef is onze creativiteit.
Het resultaat zal zijn dat we van de huidige 5 a 10% werkloosheid (geschat) naar 40 - 50% werkloosheid gaan gaan. Een situatie die ons huidig model van sociale zekerheid niet zal kunnen dragen. Die evolutie is voor de komende 20 jaar, dus ik ga er nu al van uit dat een volledige loopbaan (en dus een volledig pensioen) voor mij al niet meer haalbaar zullen zijn

sandervdw · 15 sep 2016

Even terug naar Rechtspraak dan:

Hier zitten een heel aantal juristen. Hebben jullie zelf het idee dat uw job op termijn in gevaar zal komen door automatisering? Ik vind het persoonlijk lastig om te accepteren dat een computer gaat bepalen of ik een straf krijg of niet. Maar als ik naar "de rechtbank" etc kijk, merk ik heel vaak dat die rechters ofwel de naïeveling uithangen ("Ik reed met mijn zoon zijn AMG, hoe kon ik nu weten dat die zo snel reed") ofwel gewoon zeggen "de wet is de wet" ("ik was op weg naar het ziekenhuis omdat mijn vrouw met spoed was opgenomen"). Dan denk ik wél dat een computer daar objectiever over kan beoordelen, en niet gestuurd kan worden, waardoor de job van advocaat veel meer zal bestaan uit "het zoeken van goed bewijsmateriaal" itt "het goed kunnen verkopen van mijn standpunt" (wat dan trouwens ook weer makkelijker te automatiseren is).

squalleke123 · 15 sep 2016

JPV zei:
Machine learning kan ms wel weten wat de persoon WIL, maar niet (voldoende) wat die écht nodig heeft of hoe die écht is.

echte noden zijn net gemakkelijker in te schatten wegens rationeel bepaald... Echte persoonlijkheid is iets anders, maar IMHO maakt men daar ook sprongen in (op researchvlak, hoewel psychologie nog altijd een probleem van reproduceerbaarheid met zich meesleept)

squalleke123 · 15 sep 2016

sandervdw zei:
Even terug naar Rechtspraak dan:

Hier zitten een heel aantal juristen. Hebben jullie zelf het idee dat uw job op termijn in gevaar zal komen door automatisering? Ik vind het persoonlijk lastig om te accepteren dat een computer gaat bepalen of ik een straf krijg of niet. Maar als ik naar "de rechtbank" etc kijk, merk ik heel vaak dat die rechters ofwel de naïeveling uithangen ("Ik reed met mijn zoon zijn AMG, hoe kon ik nu weten dat die zo snel reed") ofwel gewoon zeggen "de wet is de wet" ("ik was op weg naar het ziekenhuis omdat mijn vrouw met spoed was opgenomen"). Dan denk ik wél dat een computer daar objectiever over kan beoordelen, en niet gestuurd kan worden, waardoor de job van advocaat veel meer zal bestaan uit "het zoeken van goed bewijsmateriaal" itt "het goed kunnen verkopen van mijn standpunt" (wat dan trouwens ook weer makkelijker te automatiseren is).

Het lijkt me een ideale situatie als zoiets door een computer bepaald wordt. Mits je de input van de computer op voorhand als maatschappij bespreekt. Eens enkel de computer beslist is elke beslissing gebaseerd op op voorhand afgesproken conventies en is elke vorm van menselijke willekeur verdwenen. Dus geen strengere straffen op basis van huidskleur meer etc...

zarathustra · 15 sep 2016

JPV zei:
't zou kloppen indien iedereen regelmatig naar de dokter zou gaan én je de pijngrens kan testen. Maar ik denk dat dit eerste héél verschillend is bij de Belgische bevolking en dat laatste ethisch moeilijk te verantwoorden is (laat staan dat de pijngrens altijd gelijk blijft bij mensen). Dat zie ik écht niet doenbaar. Bovendien zijn er mensen die bepaalde gegevens verzwijgen en dat zeker al niet tegen een pc zullen vertellen.

Je laat gewoon ziekenhuizen die dat anoniem in zo' systeem steken. Wereldwijd desnoods

JPV · 15 sep 2016

Sooth Awful zei:
Opereren is voor chirurgen maar een klein deel van hun uurpakket? Lol, nu breekt m'n klomp. Chirurgen zijn veel meer aan het opereren dan dat ze consultaties houden.

Dat zei ik niet. Ik zei dat opereren voor dokters slechts een klein deel van het totale uurpakket uitmaakt.
In het ziekenhuis in Ieper zijn 17000 operaties gebeurd in 1 jaar. dit over meer dan 100 specialisten. betekent dus 170 operaties per specialist per jaar. Of dus ongeveer 3 per week. Als je dan rekent dat de "routineoperaties" a la buisjes zetten daar ook bijgerekend worden, weet je dat er veel artsen zijn die zelden opereren (in verhouding tot de rest van hun taak). Zélfs bij de specialisten.

Sooth Awful zei:
En stop toch eens met huisartsen te vergelijken met 'echte' artsen.

huisartsen zijn artsen. Wil je je beperken tot 1 groep, kies dan voor specialisten of chirurgen, ... 't is niet mijn fout dat je je slecht uitdrukt.

Sooth Awful zei:
Opnieuw breekt m'n klomp.
Een pijngrens is subjectief. Bij iedereen (tenzij ze zenuwaandoeningen hebben) zijn de signalen die doorgegeven worden door zenuwcellen dezelfde. In het ziekenhuis geven ze iedereen adh gewicht, leeftijd en aandoeningen evenveel verdoving en niet adh van hoe hoog of hoe laag hun pijngrens is.

de signalen die gegeven worden zijn dezelfde, maar daarom wil dat nog niet zeggen dat het invullen van vragenlijsten via computer (zoals hier voogesteld werd) hetzelfde resultaat gaan opleveren.

JPV · 15 sep 2016

sandervdw zei:
Even terug naar Rechtspraak dan:

Hier zitten een heel aantal juristen. Hebben jullie zelf het idee dat uw job op termijn in gevaar zal komen door automatisering? Ik vind het persoonlijk lastig om te accepteren dat een computer gaat bepalen of ik een straf krijg of niet. Maar als ik naar "de rechtbank" etc kijk, merk ik heel vaak dat die rechters ofwel de naïeveling uithangen ("Ik reed met mijn zoon zijn AMG, hoe kon ik nu weten dat die zo snel reed") ofwel gewoon zeggen "de wet is de wet" ("ik was op weg naar het ziekenhuis omdat mijn vrouw met spoed was opgenomen"). Dan denk ik wél dat een computer daar objectiever over kan beoordelen, en niet gestuurd kan worden, waardoor de job van advocaat veel meer zal bestaan uit "het zoeken van goed bewijsmateriaal" itt "het goed kunnen verkopen van mijn standpunt" (wat dan trouwens ook weer makkelijker te automatiseren is).

niet vergeten dat wat je op tv ziet, ook de "extreme" en "leuke" rechtzaken zijn, hé. Je hebt redelijk wat technische zaken die een stuk moeilijker zijn. Bovendien ben ik nog altijd van oordeel dat in vele zaken er een menselijk aspect moet zijn die een grote variatie aan sancties moet kunnen opleveren. het klopt echter dat rechters zich ook zullen leiden door uiterlijk en andere zaken die zich er niet altijd echt toe doen.

Los daarvan zie ik héél veel mogelijkheden voor automatisatie van juridische zaken. maar dan veeleer buiten de rechtbank. Bvb digitale rechtbankdossiers, afhandeling van kleine overtredingen op een geautomatiseerde manier, conflictbehandeling bij verzekeringen (auto-ongevallen!) die door electronische info véél vlugger kan, ...

zarathustra · 15 sep 2016

JPV ik denk dat je het ook zeker bij het medische een beetje beperkt ziet. Ik heb de indruk dat jij het ziet als iemand die een webformulier invult en daaruit zijn diagnose zou krijgen. Maar denk eerder aan een systeem dat data krijgt van uw fitbit, smartphone, smarttoilet, etc gecombineerd met een gespecialiseerde machine die je monitort terwijl het uw diagnose neemt. Iets dat uw bloeddruk, temp, weet ik veel wat bekijkt terwijl je de vragen beantwoordt.

Dat is veel gedetailleerder dan oh ik heb 7 aangevinkt ipv 5 op de schaal 0-10

en dat kan dan nog bij meer dan x% onzekerheid een bepaalde specialist aanraden.

Nesjamag · 15 sep 2016

Ook iets waartegen je spreekt, en dat je vragen stelt over symptomen, hoe je je subjectief voelt, en op basis daarvan kan vergelijken met miljoenen cases om een diagnose te maken die veel preciezer zal zijn dan de dokter dit kan.
Die technologie is nu al beter dan menselijke dokters.

Slechts 20% van dokters spendeert meer dan 5 uur per week aan het studeren/bijblijven met nieuwe studies en doorbraken. Software kan in fracties van een seconde nieuwe onderzoeken analyseren, begrijpen, en incorporeren in hun analyses.
Machines gaan ook niet verblind worden door anecdotes. Enige bias die ze hebben kan op veel objectieve wijze vastgesteld worden (puur analyse op de accuraatheid van voorspellingen).

Ook in medische beeldvorming, waar veel medisch personeel tewerkgesteld is zullen machines veruit superieur zijn in het stellen van diagnoses.
Alle meet resultaten, foto's, scans, ... gaan beter geanalyseerd kunnen worden door software algoritmes dan door mensen.

JPV · 15 sep 2016

zarathustra zei:
JPV ik denk dat je het ook zeker bij het medische een beetje beperkt ziet. Ik heb de indruk dat jij het ziet als iemand die een webformulier invult en daaruit zijn diagnose zou krijgen. Maar denk eerder aan een systeem dat data krijgt van uw fitbit, smartphone, smarttoilet, etc gecombineerd met een gespecialiseerde machine die je monitort terwijl het uw diagnose neemt. Iets dat uw bloeddruk, temp, weet ik veel wat bekijkt terwijl je de vragen beantwoordt.

ik dacht dat ik voor dergelijke zaken hier al gezegd had dat het nuttig kan zijn, dus ook voor de bloeddruk etc.

Maar voor de meeste consultaties besteedt een huisarts bij ons véél meer tijd aan het stellen van gerichte vragen en minder aan die standaardonderzoeken. Het lijkt me dat de kans op gemiste diagnoses in het algemeen wel laag is (en zeker preventief véél meer mogelijk is), maar de echte onderzoeken zullen imho niet veel minder in tijd nemen. En de kans op grote problemen bij foute diagnoses lijkt me véél te groot.

Nu, technologie kan veel, dat besef ik ook. 20 jaar geleden had je niet verwacht wat een smartphone nu kan.

JPV · 15 sep 2016

squalleke123 zei:
Het lijkt me een ideale situatie als zoiets door een computer bepaald wordt. Mits je de input van de computer op voorhand als maatschappij bespreekt. Eens enkel de computer beslist is elke beslissing gebaseerd op op voorhand afgesproken conventies en is elke vorm van menselijke willekeur verdwenen. Dus geen strengere straffen op basis van huidskleur meer etc...

kan je imho totaal niet. Denk maar aan passiemoorden.

Het kan wel een uitstekend hulpmiddel zijn voor een rechter, zeker de 'informatievorming' over de achtergrond van iemand kan goed zijn om een gepaste straf te geven. Maar de vraag is dan wat je doet met privacy...

squalleke123 · 15 sep 2016

JPV zei:
kan je imho totaal niet. Denk maar aan passiemoorden.

Het kan wel een uitstekend hulpmiddel zijn voor een rechter, zeker de 'informatievorming' over de achtergrond van iemand kan goed zijn om een gepaste straf te geven. Maar de vraag is dan wat je doet met privacy...

Moord is moord IMHO... Je kan echter nog steeds bepaalde verzachtende omstandigheden als input meegeven als de strafmaat bepaald wordt door de computer...

sandervdw · 15 sep 2016

JPV zei:
ik dacht dat ik voor dergelijke zaken hier al gezegd had dat het nuttig kan zijn, dus ook voor de bloeddruk etc.

Maar voor de meeste consultaties besteedt een huisarts bij ons véél meer tijd aan het stellen van gerichte vragen en minder aan die standaardonderzoeken. Het lijkt me dat de kans op gemiste diagnoses in het algemeen wel laag is (en zeker preventief véél meer mogelijk is), maar de echte onderzoeken zullen imho niet veel minder in tijd nemen. En de kans op grote problemen bij foute diagnoses lijkt me véél te groot.

Nu, technologie kan veel, dat besef ik ook. 20 jaar geleden had je niet verwacht wat een smartphone nu kan.

Ik heb (door mijn job) wel al een aantal gespecialiseerde demo's qua machine learning gehad, en ik was toch elke keer al onder indruk van de technologie die nu al bestaat. Het overgrote deel van de bediende-jobs in België gaat over het input of interpretatie van data. Input van data wordt momenteel al enorm geautomatiseerd, maar ook die interpretatie kan echt ver ge-automatiseerd worden. Wat we "als mens" vergeten is dat onze persoonlijke scope altijd beperkt is, je hebt nooit toegang tot alle data, of geen tijd om al die data te bekijken. Op termijn zou het mogelijk kunnen zijn om globale databases op te zetten die pretty much alle data bevatten. Natuurlijk nog een utopie (en ik verwacht dit tbh ook niet binnen 20 jaar), maar hoe verder ze daarmee gaan, hoe meer dingen geautomatiseerd gaan gebeuren.

Let wel dat bij volledige automatisatie onze economie instort, de volledige aandelenmarkt gaat uit van manuele beslissingen, als die volledig geautomatiseerd worden gebeurt er op termijn geen enkele transactie meer.

Etersil · 15 sep 2016

Trouwens, als zoveel jobs zullen verdwijnen door automatisatie.
Dan zullen er wel jobs bijkomen, vooral technische jobs dan, maar dan in mindere mate, (bachelor elektriciteit/elektronica/ict/mechanica/automatisatie PLC) (= dat zullen de 'high payed' jobs word imo).

maar minder mensen die werken: meer uitkeringen en een lagere vorm van koopkracht als maatschappij.
Minder koopkracht: minder verkoop = trage economische groei.
Trage economische groei = minder jobs
en zo kom je in een negatieve spiraal terecht. 'economische crisis'

sandervdw · 15 sep 2016

Etersil zei:
Trouwens, als zoveel jobs zullen verdwijnen door automatisatie.
Dan zullen er wel jobs bijkomen, vooral technische jobs dan, maar dan in mindere mate, (bachelor elektriciteit/elektronica/ict/mechanica/automatisatie PLC) (= dat zullen de 'high payed' jobs word imo).

maar minder mensen die werken: meer uitkeringen en een lagere vorm van koopkracht als maatschappij.
Minder koopkracht: minder verkoop = trage economische groei.
Trage economische groei = minder jobs
en zo kom je in een negatieve spiraal terecht. 'economische crisis'

Als die automatisatie ook voor lagere prijzen zou zorgen, dan heft dat zichzelf op. Maar het zou in elk geval een hertekening van onze maatschappij zijn, waarbij "gaan werken" niet echt relevant meer blijft.

JPV · 15 sep 2016

squalleke123 zei:
Moord is moord IMHO... Je kan echter nog steeds bepaalde verzachtende omstandigheden als input meegeven als de strafmaat bepaald wordt door de computer...

moord is moord, maar iemand doden is niet noodzakelijk moord

.

sandervdw zei:
Ik heb (door mijn job) wel al een aantal gespecialiseerde demo's qua machine learning gehad, en ik was toch elke keer al onder indruk van de technologie die nu al bestaat. Het overgrote deel van de bediende-jobs in België gaat over het input of interpretatie van data. Input van data wordt momenteel al enorm geautomatiseerd, maar ook die interpretatie kan echt ver ge-automatiseerd worden. Wat we "als mens" vergeten is dat onze persoonlijke scope altijd beperkt is, je hebt nooit toegang tot alle data, of geen tijd om al die data te bekijken. Op termijn zou het mogelijk kunnen zijn om globale databases op te zetten die pretty much alle data bevatten. Natuurlijk nog een utopie (en ik verwacht dit tbh ook niet binnen 20 jaar), maar hoe verder ze daarmee gaan, hoe meer dingen geautomatiseerd gaan gebeuren.

ben het eens met situaties waar je massa's data hebt. Maar om massa's data over privé-personen te verzamelen, daar bots je toch ferm op de grenzen van recht op privacy. Voor mij geen bezwaar, ik wil gerust met een chip lopen waar iedereen weet wie/waar ik ben en wat m'n bloeddruk is. Of automatisch gewogen worden elke keer ik het huis uitga. Maar de meerderheid van de Belgen is daar zeker nog niet klaar voor.

sandervdw · 15 sep 2016

JPV zei:
ben het eens met situaties waar je massa's data hebt. Maar om massa's data over privé-personen te verzamelen, daar bots je toch ferm op de grenzen van recht op privacy. Voor mij geen bezwaar, ik wil gerust met een chip lopen waar iedereen weet wie/waar ik ben en wat m'n bloeddruk is. Of automatisch gewogen worden elke keer ik het huis uitga. Maar de meerderheid van de Belgen is daar zeker nog niet klaar voor.

Klopt, kijk maar naar het protest dat er gaat komen over de persoonlijke reclame van telenet

. Die data delen mensen trouwens al jaren, het verschil is dat ze nu plots beseffen dat die data ook gebruikt wordt.

Archief - Nutteloze diploma's: recht en economie

JPV

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member