JPV zei:
het niet hebben OF (direct/indirect) veroorzaken van ongevallen. Niet enkel het niet-hebben.
Ik kan als voetganger ook de E17 bij nacht wandelen (been there, done that, kruising met de E40 in Zwijnaarde zelfs, dus over 11 rijstroken). Ik heb geen ongeval veroorzaakt. Nochtans was dat een van de domste dingen die ik gedaan heb en verdiende ik terecht een zware boete daarvoor.
Echter, ik nam alle voorzorgen en was zeker dat ik geen enkele overlast gezorgd heb voor een automobilist. Toch was ik een gevaar op de weg.
Nuanceren en relativeren is precies toch echt een probleem voor jou hè? Ik heb het over 150 rijden waar 120 mag en begint over zotte toeren zoals als voetganger op een autostrade lopen?
Wizzard zei:
Niemand zegt dat politiek en politie de wijsheid in pacht hebben. Het is enkel het basisprincipe van de rechtstaat dat er regels zijn, en dat die dienen gecontroleerd te worden. Nergens in je tig posts geef je eigenlijk een waardig alternatief voor het flitsen of controle. Jouw principe van aangepaste boetes slaat toch nergens op? Je rijdt veel kilometers, maar als individu ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen daden, en dien je daar ook de verantwoording af te leggen - als je jezelf libertair noemt, lijkt me dat zelf een basisprincipe, in plaats je te gaan vergelijken met de fouten in een bredere groep.
En waarom slaat dat nergens op? Het principe is thans exact hetzelfde als een autoverzekering, als effectief moeten voorkomen (straf op basis van vorige boetes) of meer nog, als je aanslagvoet, iemand die veel verdient draagt de zwaarste lasten.
Wizzard zei:
Los daarvan, tenzij je verkeersdeskundige bent, kan je toch niet zelf op een gezonde manier oordelen of het wel of niet geoordeeld is of ergens te snel wordt gereden. Veel schoolzone-30's zijn in het weekend ook speelstraten (mijn eigen straat is daar een voorbeeld van), of zijn in de buurt van jeugdbewegingen. Je mag 700k kilometer te snel rijden zonder ongeval, de dag dat je een persoon aanrijdt die sterft, is dat de kilometer te veel. In principe zijn de boetes net daartegen een middel, tenzij tegen keikoppen zoals jij. En kom alsjeblieft niet af met: "ik rij veel kilometers, ik rij veilig". Ik rij ook veel kilometers, en zie dagelijks waanzinnige situaties in het verkeer (los van snel rijden, ook gewoon de maneuvers die mensen doen om toch maar een paar auto's voor jou aan hetzelfde rode licht te staan)..
Tuurlijk, kan ik uiteraard niet altijd weten, vooral op plaatsen waar ik niet bekend ben. Maar bij mij in de buurt weet ik dat wel. Daarnaast, ik zie ook dagelijks waanzinnige situaties, vorige week nog een 65+'er die stil (!) stond op een oprit van de E314, wachtend om op te rijden. Het probleem is, dat soort mensen hebben met wat geluk nooit (!) een boete, terwijl ik die "braafjes" 140 rijdt ipv 120 quasi onmiddellijk een boete in de bus heb. DAT is mijn probleem.
clubje zei:
@Ari Gold, ik wil als "flik" gerust met u in discussie gaan, maar na het lezen van uw beginpost in de discussie ("flikken zijn uitschot, het laagste echelon in de maatschappij" enz...) had ik nog weinig zin
Op maat gemaakte PV's? Snap dan toch eens dat de politie de speelbal is van de politiek en vooral het gerecht: een "flik" (als je ons perse zo wil noemen) stelt enkel vast, ze doet NIET meer dan dat (ze mag zelfs niet meer). NOOIT velt een flik een oordeel: ze stellen enkel vast. Justitie oordeelt. Als een flik bij een ongeval dus ooit zegt tegen je: "jij bent in fout" of "jij bent niet in fout" dan is hij slecht bezig, hij mag dit niet zeggen, hij moet gewoon verklaringen afnemen, een schets maken van het ongeval, het tijdstip noteren, enz. Als de 'flik' toch een 'eigen mening' zou ventileren of neerschrijven, dan wordt die genegeerd en zelfs op de vingers getikt. Alle respect voor uw mening maar als je niet snapt waar je over bezig bent...
Oh really? Praktisch voorbeeld, een paar maanden terug stond mijn ex (onbewust) ergens verkeerd geparkeerd. Politie langs gekomen, "awel madammeke, rijbewijs bij de waspoeder gekregen of wat?". Dat is geen mening vormen? Ik kan je er alvast bij vertellen dat als ik er toen bij was, die dude toen toch wel heel wat tonen lager zou zingen.
clubje zei:
En dat jij x-aantal kilometers doet per jaar, zonder ongevallen, en je daardoor besluit dat je perse een veilige chauffeur bent, dan ben je verkeerd bezig. Ik ken iemand die heel zijn leven gerookt heeft als een ketter en 100 jaar geworden is. En ik ken iemand die nooit gerookt heeft en op 40-jarige leeftijd gestorven is aan longkanker. Conclusie: roken is niet ongezond, nietwaar.
Ja, soms lijkt (en is misschien) een bepaalde boete oneerlijk, maar om in een maatschappij anarchie te vermijden moeten er regels zijn en die moeten gehandhaafd worden, en soms zit daar iets 'onlogisch' tussen, maar er is geen alternatief.
Appels met peren, het is niet dat je een bepaalde vergelijking maakt dat ze daarom ook klopt. Er is geen causaal verband tussen snel rijden en ongevallen zoals dat er voor roken en longkanker wel is. Daarnaast, zoals ik al tig kerel vermeld heb, ik heb geen probleem met boetes, ik heb ook geen probleem met wetten, ik zeg alleen dat het wat eerlijker mag.
clubje zei:
En nogmaals, als jij perse 40.000 politie-ambtenaren wil haten omdat je soms geflitst wordt, goed bezig. Zoals ik al zei (blijkbaar overgelezen): 90 % van de 'flikken' hebben niets te maken met verkeer. Als jij tegen een flik die interventie doet, klaagt over je flitsboetes zal hij misschien meeklagen...het is net hetzelfde wanneer je alle NMBS-personeel zou haten omdat de conducteurs altijd onvriendelijk zijn...
Ik ben flik geworden omdat ik overtuigd ben dat een maatschappij structuur nodig heeft (en ben blij om niet in een anarchistisch land zoals pakweg Egypte te wonen) en ik daar graag aan wil meemaken.
Ik heb vanmorgen dienst gedaan en een winkeldief op heterdaad betrapt en de winkel 350 euro laten 'besparen' die anders gingen gestolen zijn, en een vaststelling gedaan van een ongeval met vluchtmisdrijf (kleine beschadiging aan een geparkeerd voertuig) en mogelijk hebben we de dader gevonden aan de hand van buurtonderzoek, maar moet nog verder onderzocht worden. De slachtoffers zijn blij dat ze misschien vlot zullen geholpen worden, ze dachten niet dat ze de dader ooit gingen vinden.
Daarom ben ik flik geworden. Als jij me uitschot wil noemen omdat de boetes je kloten uithangen moet je dat vooral doen, jij zal de reden zijn waarom ik binnen 20 gedemotiveerd zal zijn.
Oja, mijn collega's hebben vannacht na een achtervolging 1 Bulgaar uit Schaarbeek gevat (3 anderen ontsnapt) die net in een bedrijf hadden ingebroken. Ze hadden geladen wapens bij (die gelukkig niet gebruikt werden). Dat komt natuurlijk niet in de gazet (nee enkel de blunders en de bullshit over de GAS-boetes) en als jij de eigenaar was van dat bedrijf zou je de politie plots wel graag zien komen hé.
Oja, de opgepakte in kwestie werd meegenomen, verhoord, en vrijgelaten terwijl de collega's het PV nog zaten te typen. Frustrerend? Enorm. Hun beslissing? Nee, het parket heeft het bevolen.[/QUOTE]
Nogmaals, dat is mijn perceptie. Ik heb als "burger" er geen zaken mee hoe de politie hun taken indeelt. Voor niet IT-ers ben ik ook iemand die
alles weet van hardware, netwerken, programmeren en weet ik veel wat voor dingen nog allemaal, terwijl de waarheid wat genuanceerder is dan dat. Dus ik snap je wel, maar nogmaals, dat is mijn perceptie, als ik het aantal flitssessies in dezelfde mate zie stijgen als het aantal inbraken ga je mij toch niet vertellen dat er ergens iets niet klopt?
). Jouw systeem zou dat principe helemaal uithollen. In heel je uitleg, heb ik eigenlijk nog geen valabel argument gezien waarom wel, buiten dat je minder zou moeten betalen.