Archief - Openbaar religie prediken

Shrimpy · 14 jun 2016

Herman De Croo zei:
Mensen moeten toch eens leren dat het perfect aanvaardbaar is om tegen homo's te zijn. Net zoals het aanvaardbaar is om voor/tegen het eten van vlees, muziek van K3 etc te zijn. Het is niet omdat iets wettelijk is toegestaan, dat mensen hun persoonlijke mening daarover moet veranderen.
Enkel oproepen (en overgaan) tot geweld is niet toegelaten.

Zeer moeilijk onder werp he. Als je het toelaat van mensen expliciet toe te laten van tegen homos te zijn, waar leg je de grens dan tegen mensen met een andere huidskleur, of mensen met ros haar, of mensen van een zekere provincie?

Bekrompenheid is een ziekte die nog steeds uitgeroeid moet worden..

Wat wel mag is niet akkoord gaan met een idee, een mening of een standpunt.
Maar nooit met een persoon en concrete eigenschappen.

Voorbeeld:
Zo kun je wel zeggen dat je Hitler zijn charismatische vaardigheden wel kunt beamen or niet , helaas waren zijn standpunten niet om naar huis te schrijven.
Maar om de Duitsers te haten voor iets dat Hitler deed, dat mag dan weer niet.

Of kun je wel zeggen dat je het al dan niet eens bent met de teksten van de Koran,
maar niet dat je iemand haat voor de godsdienst die hij volgt.

brandon_ · 14 jun 2016

Drakinus zei:
Zeer moeilijk onder werp he. Als je het toelaat van mensen expliciet toe te laten van tegen homos te zijn, waar leg je de grens dan tegen mensen met een andere huidskleur, of mensen met ros haar, of mensen van een zekere provincie?

Bekrompenheid is een ziekte die nog steeds uitgeroeid moet worden..

Of om even een voorbeeld van het ander uiterste te melden: "Waar leg je de grens dan tegen mensen met pedoseksuele gevoelens"?
Als je mensen zou verbieden van tegen homo's te zijn, moet je hen eigenlijk ook verbieden van tegen mensen met pedoseksuele gevoelens te zijn, aangezien beiden afwijkende seksuele geaardheden betreft.
Lijkt me dus maar normaal dat elk individu voor zichzelf nog mag beslissen of hij voor dan wel tégen iets is (zolang hij/zij niet overgaat of oproept tot geweld).

Shrimpy · 14 jun 2016

brandon_ zei:
Of om even een voorbeeld van het ander uiterste te melden: "Waar leg je de grens dan tegen mensen met pedoseksuele gevoelens"?
Als je mensen zou verbieden van tegen homo's te zijn, moet je hen eigenlijk ook verbieden van tegen mensen met pedoseksuele gevoelens te zijn, aangezien beiden afwijkende seksuele geaardheden betreft.
Lijkt me dus maar normaal dat elk individu voor zichzelf nog mag beslissen of hij voor dan wel tégen iets is (zolang hij/zij niet overgaat of oproept tot geweld).

Pedoseksuele relaties zijn verboden bij wet.. Dat heeft niets met haat op characteristieken te maken.

brandon_ · 14 jun 2016

Drakinus zei:
Pedoseksuele relaties zijn verboden bij wet.. Dat heeft niets met haat op characteristieken te maken.

Vandaar dat ik sprak over "pedoseksuele gevoélens".
Toen je sprak over "tegen homos te zijn" (sic), dacht ik dat je het had over "tegen mensen te zijn die homoseksuele gevoelens hebben".
Je had het dus blijkbaar over mensen die tegen het hebben van homoseksuele relaties zijn.
Dan klopt mijn vergelijking inderdaad niet.

DiegoM · 15 jun 2016

Twee voorbeelden:

(A) Iemand is tegen mensen met zwarte huidskleur. Hij/zij vindt mensen met een zwarte huidskleur verkeerd.
(B) Iemand is tegen moslims. Hij/zij vindt de islam (en moslim zijn) verkeerd

Je kiest niet om zwart te zijn, het is ook absurd om tegen een persoon te zijn voor deze dingen. Men wordt zwart geboren. Voor de rest heeft een huidskleur geen verder effect op de persoon zelf.

De islam anderzijds heeft een aantal boeken die de islam definiëren, waar je dus wél tegen kan zijn. Je kiest dan zelf ook of je in deze boeken gelooft.

Homoseksueel zijn past bij A, je wordt zo geboren en dit heeft verder geen invloed op de persoon zelf. In mijn ogen, zeggen dat homoseksualiteit verkeerd is, is hetzelfde als zeggen dat zwart zijn verkeerd is. Deze personen hoeven nergens te horen dat ze verkeerd zijn. Ze kunnen zichzelf namelijk niet veranderen.

Inco · 15 jun 2016

DiegoM zei:
Twee voorbeelden:

(A) Iemand is tegen mensen met zwarte huidskleur. Hij/zij vindt mensen met een zwarte huidskleur verkeerd.
(B) Iemand is tegen moslims. Hij/zij vindt de islam (en moslim zijn) verkeerd

Je kiest niet om zwart te zijn, het is ook absurd om tegen een persoon te zijn voor deze dingen. Men wordt zwart geboren. Voor de rest heeft een huidskleur geen verder effect op de persoon zelf.

De islam anderzijds heeft een aantal boeken die de islam definiëren, waar je dus wél tegen kan zijn. Je kiest dan zelf ook of je in deze boeken gelooft.

Homoseksueel zijn past bij A, je wordt zo geboren en dit heeft verder geen invloed op de persoon zelf. In mijn ogen, zeggen dat homoseksualiteit verkeerd is, is hetzelfde als zeggen dat zwart zijn verkeerd is. Deze personen hoeven nergens te horen dat ze verkeerd zijn. Ze kunnen zichzelf namelijk niet veranderen.

Dat antwoord kan je dan ook doortrekken naar pedoseksuele gevoelens hé..

Ebisoka · 15 jun 2016

Eigenlijk is het niet aanvaardbaar om tegen mensen te zijn die tegen homos zijn
Dat waren misschiens wel nieuwe vluchtelingen uit Soedan of Somalië

De combinatie Moslim + Vluchteling is tegenwoordig wel voor links De ideale zaak om te verdedigen
Als linkse Redder van de Wereld en moraal Superieur wezen moet ge het nu eenmaal opnemen voor de meest onderdrukte onder ons

Er zijn een elftal landen in de wereld waar homos de doodstraf krijgen en net van die landen komen er nu meer vluchtelingen dus de situatie
zal er niet beter op worden

Bedoel maar homos en ook vrouwen worden niet meer echt gezien als onderdrukte groep in ons land, dus dat zij op hun beurt nu onderdrukt worden
door een groep die "nog onderdrukter" is awel dan moet ge natuurlijk de kant van de "meest onderdrukte" kiezen
Die rangschikking van onderdrukking word ook wel de Progressive Stack genoemd

Sooth Awful · 15 jun 2016

Herman De Croo zei:
Mensen moeten toch eens leren dat het perfect aanvaardbaar is om tegen homo's te zijn. Net zoals het aanvaardbaar is om voor/tegen het eten van vlees, muziek van K3 etc te zijn. Het is niet omdat iets wettelijk is toegestaan, dat mensen hun persoonlijke mening daarover moet veranderen.
Enkel oproepen (en overgaan) tot geweld is niet toegelaten.

Zo werkt dat hier niet, eh. Je dient je te schikken naar de maatschappelijk uitgestippelde opinie.
Dat de staat alles voorkauwt en alles wat daar te hard van afwijkt bestraft is niet eens een leugen. Wat is imo het verschil tussen de indoctrinatie van de nazi's en die van nu? Het enige verschil is dat andersdenkenden nu niet meer worden vermoord en alles achter een mooi kleedje wordt weggemoffeld.
Er is indirect altijd sprake van indoctrinatie, al dan niet onopvallend. Overal.

Bv202 · 15 jun 2016

DiegoM zei:
Twee voorbeelden:

(A) Iemand is tegen mensen met zwarte huidskleur. Hij/zij vindt mensen met een zwarte huidskleur verkeerd.
(B) Iemand is tegen moslims. Hij/zij vindt de islam (en moslim zijn) verkeerd

Je kiest niet om zwart te zijn, het is ook absurd om tegen een persoon te zijn voor deze dingen. Men wordt zwart geboren. Voor de rest heeft een huidskleur geen verder effect op de persoon zelf.

De islam anderzijds heeft een aantal boeken die de islam definiëren, waar je dus wél tegen kan zijn. Je kiest dan zelf ook of je in deze boeken gelooft.

Homoseksueel zijn past bij A, je wordt zo geboren en dit heeft verder geen invloed op de persoon zelf. In mijn ogen, zeggen dat homoseksualiteit verkeerd is, is hetzelfde als zeggen dat zwart zijn verkeerd is. Deze personen hoeven nergens te horen dat ze verkeerd zijn. Ze kunnen zichzelf namelijk niet veranderen.

99% van de moslims is geen moslim omdat hij/zij daar zelf voor gekozen heeft, maar omdat hij/zij ermee geïndoctrineerd is als kind.

mr.purple · 15 jun 2016

In Eindhoven zijn er ook altijd van die mannen.

Een oudere man in zo een elektrisch wagentje helemaal beplakt met teksten.
Roept heel de dag luidkeels zijn verzen. Zijn wel altijd brave teksten in de zin van: bemin Uw naasten, doe goed voor anderen,....
Spreekt niet specifiek mensen aan, rijdt gewoon al roepend rond.

Ik kom dikwijls in Eindhoven en heb nog nooit gehad dat hij er niet is. Eender welke dag, tijdstip, weer.....hij is er.

Soms loopt er dan ook een jongere getinte kerel rond.
Deze is heel agressief in houding en teksten: homo's naar de hel, drank is des duivels,....

Stapt ook op mensen af die volgens hem niet aan zijn normen voldoen.

Grappige anekdote:

Vorige zomer liep ik er door de winkelstraat met een paar bevriende koppels. (waarvan 1 zware metal-fan en dito tattoo's)

Stapt die jonge prediker op ons af, wijst naar de meisjes en zegt dat hun kleding (hotpants en topje) niet rein is en dat het de duivel zal aantrekken.

Waarop de metal-fan dicht naast hem gaat staan en stilletjes zegt: de duivel is al hier.
En zijn tattoo laat zien van geitekop met de cijfers 666.

Kerel draaide om en was weg.

SideShow · 15 jun 2016

DiegoM zei:
ga niet in op homoseksuele gevoelens, je zal naar de hel gaan

Als je iemand dit hoort zeggen, weet je dat het per definitie domme mensen zijn, aangezien ze het woord geaardheid niet begrijpen.

Herman De Croo · 15 jun 2016

Je kan zeggen dat pedoseksuelen ook een geaardheid hebben, maar die mogen er niet op ingaan.

squalleke123 · 15 jun 2016

Bv202 zei:
99% van de moslims is geen moslim omdat hij/zij daar zelf voor gekozen heeft, maar omdat hij/zij ermee geïndoctrineerd is als kind.

Vandaar dat het zeer interessant zou zijn om het voorstel van hierboven in een wet te gieten. Je mag tegen iets zijn (of zelfs discrimineren) als het een menselijke keuze betreft.
Ik vraag me dan af hoe snel inderdaad dat argument dat je hier aanhaalt gegeven wordt.

Want de uitbreiding is dan gemakkelijk, we verbieden de indoctrinatie. En dan sta je iets verder

Ebisoka · 15 jun 2016

Je kan zeggen dat pedoseksuelen ook een geaardheid hebben, maar die mogen er niet op ingaan.

Ja want zoals al vermeld, dat is strafbaar bij wet

Sooth Awful · 15 jun 2016

Herman De Croo zei:
Je kan zeggen dat pedoseksuelen ook een geaardheid hebben, maar die mogen er niet op ingaan.

Ik zou pedoseksualiteit (of necrofilie, bestialiteit,..) toch niet gelijkstellen aan homo- of biseksualiteit. Pedoseksualiteit is volgens mij één van de 'symptomen' van een afwijkende persoonlijkheid, terwijl bi- en homoseksualiteit dat niet is.

Shrimpy · 16 jun 2016

Sooth Awful zei:
Ik zou pedoseksualiteit (of necrofilie, bestialiteit,..) toch niet gelijkstellen aan homo- of biseksualiteit. Pedoseksualiteit is volgens mij één van de 'symptomen' van een afwijkende persoonlijkheid, terwijl bi- en homoseksualiteit dat niet is.

Eerlijk gezegd is pedoseksualiteit niet meer afwijkend dan bi- en homoseksualiteit. Kwestie van voorkeur. Dit bestaat al sinds de oudheid. Maar omdat dit zeer tegenstrijdig is met hedendaagse normen en wetten, is dit gewoon uit den boze en/of taboe.

DiegoM · 16 jun 2016

Drakinus zei:
Eerlijk gezegd is pedoseksualiteit niet meer afwijkend dan bi- en homoseksualiteit. Kwestie van voorkeur. Dit bestaat al sinds de oudheid. Maar omdat dit zeer tegenstrijdig is met hedendaagse normen en wetten, is dit gewoon uit den boze en/of taboe.

Je zou eraan kunnen toevoegen dat bij pedoseksuelen, de handelingen verboden zijn omdat kinderen niet in staat zijn te beslissen of ze wel of niet seksuele contacten willen. Kinderen zijn beschermd bij wet. Bij homoseksuelen gaat het niet noodzakelijk om personen die zelf zo geen beslissingen kunnen nemen.

Als je het gewoon op onze 'hedendaagse normen' steekt, associeer je homoseksualiteit met pedoseksualiteit, als 'afwijking'. Maar bij pedoseksualiteit is de afwijking toch heel wat ernstiger.

DiegoM · 16 jun 2016

Bv202 zei:
99% van de moslims is geen moslim omdat hij/zij daar zelf voor gekozen heeft, maar omdat hij/zij ermee geïndoctrineerd is als kind.

Na onderzoek van de religie beslis je uiteindelijk zelf of je het geloofwaardig vindt of niet. Al is het moeilijk om op latere leeftijd uit het geloof te treden. Deze mensen hadden heel hun leven een gevoel van 'veiligheid' of 'backup'.

Na onderzoek van homoseksualiteit kan je niet hetero worden. Er bestaan ook geen medische toepassingen hiervoor.

Siezemore · 17 jun 2016

Herman De Croo zei:
Je kan zeggen dat pedoseksuelen ook een geaardheid hebben, maar die mogen er niet op ingaan.

Klopt

Ebisoka zei:
Ja want zoals al vermeld, dat is strafbaar bij wet

Klopt niet. Pedoseksualiteit is op zich niet strafbaar. Het zijn de handelingen die daar, eeuhm... bijhoren die strafbaar zijn, want dat is per definitie met een wilsonbekwame persoon, vanuit een machtspositie,... Dus je moet het argument niet moeilijker maken dan het is. Ergens zijn beiden, tja, zeg maar afwijkingen in de chemie van de hersenen, maar bij homoseksualiteit resulteert dat in seks die volledig binnen de normen past. Bij pedoseksualiteit echter is de handeling ontoelaatbaar om andere redenen dan "zijn hersens vuren licht andere signalen af".

Nog even toevoegen dat ik vind dat het eigenlijk een non-discussie is om te willen bewijzen dat homoseksualiteit een 'fout is van de natuur'. Puur evolutionair gezien misschien wel ja, maar daar houdt het dan ook op. Het heeft geen enkele consequentie en er hoeft geen waardeoordeel aan vast te hangen.

TriCore9 · 18 jun 2016

DiegoM zei:
Als je het gewoon op onze 'hedendaagse normen' steekt, associeer je homoseksualiteit met pedoseksualiteit, als 'afwijking'. Maar bij pedoseksualiteit is de afwijking toch heel wat ernstiger.

Gevaarlijke onderwerpen, heel gevaarlijk.

De mens is zoals de dieren op aarde zo van aard dat deze zich voortplant via de natuurlijke aantrekking tussen man en vrouw. Homosexueel of lesbisch zijn ligt fundamenteel volwaardig fout in de natuurlijke gang van zaken. Puur wetenschappelijk zou het dus een zware genetische fout kunnen zijn, of op zijn minst een hormonale fout. Denk in de aard van foute testosteron of oestrogeen balans. iets dat het mannelijk of vrouwelijk brein fout in elkaar zet zodat deze volgens het gesclacht aangetrokken is tot de verkeerde aansluiting.

Het beste dat de mensheid kan doen is het aanvaarden en die mensen gelukkig houden, maar ook zien dat ze geen kinderen verwekken wegens de sociale druk.

Deze documentaire legt nu eens 100% duidelijk uit hoe mannen en vrouwen elkaar bekijken. vrouwen met een vrouwelijk gezicht (dikke lippen, hoge jukbeenderen, kleine kin wegens weinig testosteron, enz.) zijn nog altijd DE aantrekkingskracht voor mannen.

3sat.online - Mediathek: Was MACHT sexy?

Archief - Openbaar religie prediken

Shrimpy

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

Shrimpy

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

DiegoM

Legacy Member

Inco

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

mr.purple

Legacy Member

SideShow

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Shrimpy

Legacy Member

DiegoM

Legacy Member

DiegoM

Legacy Member

Siezemore

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member