Archief - Pensioensparen - zeker doen!?

Dus voor zover ik al gelezen heb hier is pensioensparen dus een big NO GO?

Beter investeren in obligaties? En zorgen dat je uw lening voor je huis sneller kan afbetalen?

Een big NO GO zou ik het zeker niet noemen. Het lijkt me vooral handig doordat je op een gerichte manier voor je pensioen spaart, wat je bijvoorbeeld door in obligaties te beleggen niet doet. Daarbij is het belastingvoordeel mooi meegenomen, het is ook maar een beperkt bedrag dat je per jaar daarvoor stort.

De kosten die de instelling aanrekent op je storting zijn echter wel een probleem, vijf procent instapkosten zorgen ervoor dat je effectief rendement lager zal liggen. Daarnaast heb je ook nog andere kosten die er ook voor zorgen dat het rendement lager zal liggen zoals beheerskosten en bewaarkosten. Indien je zelf belegt zal je echter ook met kosten te maken krijgen die het rendement verlagen.

Natuurlijk is een huis kopen ook een goede investering doordat je dan geen huur moet betalen eenmaal je op pensioen gaat, daarbij kan je het huis altijd verkopen om bijvoorbeeld rusthuiskosten te dragen.

-_-TrEiZe-_- zei:

De kosten die de instelling aanrekent op je storting zijn echter wel een probleem, vijf procent instapkosten zorgen ervoor dat je effectief rendement lager zal liggen. Daarnaast heb je ook nog andere kosten die er ook voor zorgen dat het rendement lager zal liggen zoals beheerskosten en bewaarkosten. Indien je zelf belegt zal je echter ook met kosten te maken krijgen die het rendement verlagen.

Klik om te vergroten...

Je moet wel goed zot zijn om een contract aan te gaan met 5% instapkosten...

Er zijn genoeg banken die een lage instapkost aanbieden. Ik heb voor pensioensparen (Argenta) geen kosten en voor langetermijnsparen (AG Insurance) enkel 0.5% instapkosten.

Voor de mensen die het niet eens zijn met mijn stelling dat het rendement de moeite is.

Ik zal hieronder proberen aan te tonen dat het rendement van je totale belegging (incl. fiscaal voordeel) bij vrij realistische assumpties steeds hoger is dan het rendement op je pensioenfonds alleen. M.a.w. dit wil zeggen dat de anticipatieve heffing niet alle voorgaande fiscale voordelen terug opvreet.

Hoe bekijk je of een cashflows de moeite zijn vanuit economisch standpunt? Awel, met investeringsanalyse natuurlijk. Net present value en internal rate of return. Doe dus eens een eenvoudige cashflow analyse. Ik gebruik 3 assumpties die redelijk realitisch zijn:

1) De anticipatieve heffing bedraagt 10% op het kapitaal gestort aan een fictieve rentevoet van 4.75%. Deze regel blijft eeuwig gelden, alsook het fiscaal voordeel van 30%. Uiteraard kan dit veranderen, maar niet gemakkelijk want grote wijzigingen zullen op serieus protest stuiten.

2) Ik ben nu 25 en stort 910 euro. Dit maximum te storten bedrag stijgt jaarlijks met 2% (de inflatiedoelstelling van de ECB). Als je kijkt naar de stijging in het bedrag in het verleden zal je zien dat 2% ongeveer de gemiddelde stijging is. Ik ga door met sparen tot mijn 65e en stop dan met werken. In het jaar waarop ik 60 wordt stort ik pas nadat de anticipatieve heffing werd uitgevoerd.

3) Ik behaal een werkelijk rendement van 4.75% per jaar. Uiteraard zal dit in de realiteit verschillen van jaar tot jaar en kan het uiteindelijk veel meer zijn, maar misschien zelfs ook minder als we nog enkele crises meemaken. In ieder geval, ik kies voor 4.75% aangezien de overheid dat gebruikt voor hun heffing.

Nu bereken ik elk jaar mijn cashflow. Enerzijds stort ik in het fonds, maar hiervan krijg ik meteen 30% terug. De jaarlijkse cashflow is dus -storting x 0.7. Wanneer ik 60 wordt echter gaat de anticipatieve heffing ervan af. Tenslotte krijg ik op mijn 65e het geld uitgekeerd, maar maak ik dan ook nog snel even gebruik van een laatste storting, waarop ik 30% voordeel krijg, maar die storting zal wel niet meer renderen omdat ik ze ook onmiddellijk eruit haal.

We hebben dus een hele hoop jaren een negatieve cashflow, die uiteindelijk wordt gecompenseerd door een positieve op mijn 65e. Wat is de IRR hiervan? Die bedraagt 5.48%. Dat is niet slecht, aangezien het rendement op het fonds zelf maar 4.75% is. Het verschil is uiteraard de waarde van het fiscaal voordeel. De IRR van de cashflows is steeds hoger dan het rendement van je pensioenfonds, tenzij dit laatste een rendement heeft van minder dan 1% in mijn voorbeeld. En een gediversifeerde belegging die minder dan 1% rendeert over 40 jaar met 30% in obligaties en 70% in aandelen, die bestaat dus niet he. Ofja, misschien indien een komeet de aarde in twee stukken blaast, maar in dat geval interesseert dat geld mij toch niet meer.

Uiteraard zal het behaalde rendement in de realiteit toch anders zijn dan 4.75%, en waarschijnlijk hoger dan 4.75%. Dus het verhaal is normaalgezien beter dan hetgeen dat ik hierboven schets. Voor mij is dit min of meer een no-brainer. Het fiscale voordeel heeft zeker zijn waarde. Zelfs al is het maar 0.5 a 0.75% per jaar. Als het risicoloos te pakken valt, dan zal ik het ook nemen.

2nd that. Ben bij Fortis geweest, die mijn geld zouden steken bij AG Insurance voor een Home Invest Plan langetermijnsparen. Instapkosten waren "verrekend in de premie". Toch wat aangedrongen en na opzoeken bleken die 5.4% te zijn.
Ik zeg tegen diene mense "jama, bij AG Insurance zelf zijn die instapkosten maar 0.5%... waar komt die 4.9% dan van?"
'Das onze commissie meneer'

Gewaarbordge rentevoet is 2.5% en uw winstdeling is gemiddeld 0.5%. Die verwachten dus effectief dat ge op uw kapitaal verlies gaat maken zodat ge belastingsvoordeel zou kunnen trekken...

Ik zit bij Fortis met pensioensparen. Heb deze maand 910 Euro gestort. Vanaf januari wordt dat dan het maximumbedrag per maand dat ik ga inleggen (75,83 Euro). Weet niet vanbuiten hoe dat pensioenplan noemt maar het is eentje zonder risicobelegging.

archytas zei:

Je kan best elke maand 75,83€ storten dan in 1x 910€. Mvg

Klik om te vergroten...

Niet waar. Je kan, indien dat financieel mogelijk is, best alles in één keer storten in het begin van het jaar. En zeker indien je rendement zeker is kan je beter zo vroeg mogelijk storten, want dollar cost averaging heeft dan geen enkel nut (er is geen risico).

Dit heeft alles te maken met het feit dat het fiscaal voordeel jaar per jaar wordt berekend.

Stel je krijgt 3% per jaar. Een storting in begin januari heeft 12 maanden tijd om te renderen. Een storting in begin juli heeft nog maar 6 maanden de tijd en een storting in begin december heeft maar één maand de tijd. Desondanks bouwen alle stortingen samen het fiscaal voordeel op. Je zou nu kunnen zeggen: ja, maar die renderen de jaren daarna toch nog gewoon? Dat klopt, maar die verloren maanden zal je echter nooit inhalen. Als je daarentegen alles in januari stort, zal je fiscaal voordeel hetzelfde blijven, maar verdien je wel 12 maanden rendement op het volledige bedrag, en dat is uiteraard meer.

Als het financieel dus enigzins goed uitkomt: stort zoveel mogelijk zo vroeg mogelijk. Ik stort elke januari het volledige bedrag, indien ik dat bedrag op dat moment voorhanden heb en missen kan.

Voor stortingen in 2013 zal het bedrag hoogstwaarschijnlijk ook opgetrokken worden. De inflatie is nu 2.79%. Dat bedrag zal dus wel ergens in het gebied van de 930-940 euro komen te liggen. Misschien eerder 930 aangezien dat de staatskas niet zoveel zou kosten .

Het verbaast me toch hoeveel slecht advies hier soms wordt gegeven.

Riverdale27 zei:

Niet waar. Je kan, indien dat financieel mogelijk is, best alles in één keer storten in het begin van het jaar. En zeker indien je rendement zeker is kan je beter zo vroeg mogelijk storten, want dollar cost averaging heeft dan geen enkel nut (er is geen risico).

Dit heeft alles te maken met het feit dat het fiscaal voordeel jaar per jaar wordt berekend.

Stel je krijgt 3% per jaar. Een storting in begin januari heeft 12 maanden tijd om te renderen. Een storting in begin juli heeft nog maar 6 maanden de tijd en een storting in begin december heeft maar één maand de tijd. Desondanks bouwen alle stortingen samen het fiscaal voordeel op. Je zou nu kunnen zeggen: ja, maar die renderen de jaren daarna toch nog gewoon? Dat klopt, maar die verloren maanden zal je echter nooit inhalen. Als je daarentegen alles in januari stort, zal je fiscaal voordeel hetzelfde blijven, maar verdien je wel 12 maanden rendement op het volledige bedrag, en dat is uiteraard meer.

Als het financieel dus enigzins goed uitkomt: stort zoveel mogelijk zo vroeg mogelijk. Ik stort elke januari het volledige bedrag, indien ik dat bedrag op dat moment voorhanden heb en missen kan.

Voor stortingen in 2013 zal het bedrag hoogstwaarschijnlijk ook opgetrokken worden. De inflatie is nu 2.79%. Dat bedrag zal dus wel ergens in het gebied van de 930-940 euro komen te liggen. Misschien eerder 930 aangezien dat de staatskas niet zoveel zou kosten .

Het verbaast me toch hoeveel slecht advies hier soms wordt gegeven.

Klik om te vergroten...

Je hebt 100% gelijk. Zo vroeg mogelijk storten in het jaar. Soms vraag ik me af waar iedereen zijn informatie haalt.

ik citeer eventjes:

"Wie de voorbije twintig jaar telkens in januari heeft gestort, haalt een rendement dat liefst 11 procent hoger ligt dan wie telkens stortte in december. Nochtans doet maar 2 à 3 procent van de mensen hun storting in januari. Liefst 17 procent doet dat in december. Mensen die ervoor kiezen om elke maand een stukje van hun pensioensparen te storten, halen 5 procent méér rendement dan de 'decemberstorters'. "

Idem hier, storting gebeurt integraal in december. En dan nog bij BNPP, ag insurance.
We gaan dat ook stilleggen. T wordt Januari en kga me een goedkopere makelaar zoeken.

Doe mij maar een verzekering ipv een fonds, ook al ben ik nog relatief jong.
Ik maak er trouwens een punt van om het geld dat je van de fiscus terugkrijgt (of minder betaalt) OOK vast te zetten/sparen, ja zelfs apart om t wat bij te houden.

repje zei:

Doe mij maar een verzekering ipv een fonds, ook al ben ik nog relatief jong.

Klik om te vergroten...

Waarom ? Het aantal goede beursjaren zal op lange termijn de slechte beursjaren ruimschoots compenseren. Het is pas vanaf uw 45-50 jaar dat ge al eens moet gaan denken om alles in een neutraal of defensief fonds te stoppen.
En dicht tegen uw pensioen zeker defensief gaan want als je dan een slecht beursjaar hebt dan zal uw fonds flink dalen en dat kan je niet meer compenseren tenzij je het nog enkele jaren laat staan en pas laat uitbetalen tijdens een goed jaar.

archytas zei:

Ok, bedankt voor de informatie. Ik had vroeger gelezen dat je dat best kon spreiden opdat zo het risico beter zou uitvlakken.... Toch maar zoveel mogelijk in januari, februari storten in het vervolg...

Klik om te vergroten...

Hier gaat het over een pensioenverzekering omdat het "zonder risiscobelegging" is, je krijgt dus gegarandeerde interesten waardoor je best in januari stort. Bij een pensioenspaarfonds, waar je deelbewijzen van een fonds koopt waarvan de waarde schommelt, spreid je inderdaad je risico uit over de tijd door elke maand te storten. Indien je alles in één keer stort, loop je het risico om op een slecht moment te storten. Wanneer de deelbewijzen van het fonds op de hoogste koers van een jaar staan koop je namelijk minder deelbewijzen dan bij een lagere koers. Door te storten wanneer de koers laag staat kan dus je een hoger rendement bekomen bij een pensioenspaarfonds.

Master S zei:

Waarom ? Het aantal goede beursjaren zal op lange termijn de slechte beursjaren ruimschoots compenseren. Het is pas vanaf uw 45-50 jaar dat ge al eens moet gaan denken om alles in een neutraal of defensief fonds te stoppen.
En dicht tegen uw pensioen zeker defensief gaan want als je dan een slecht beursjaar hebt dan zal uw fonds flink dalen en dat kan je niet meer compenseren tenzij je het nog enkele jaren laat staan en pas laat uitbetalen tijdens een goed jaar.

Klik om te vergroten...

I know, maar dat doe ik dan wel met hetgeen de fiscus me teruggeeft

-_-TrEiZe-_- zei:

Bij een pensioenspaarfonds, waar je deelbewijzen van een fonds koopt waarvan de waarde schommelt, spreid je inderdaad je risico uit over de tijd door elke maand te storten. Indien je alles in één keer stort, loop je het risico om op een slecht moment te storten. Wanneer de deelbewijzen van het fonds op de hoogste koers van een jaar staan koop je namelijk minder deelbewijzen dan bij een lagere koers. Door te storten wanneer de koers laag staat kan dus je een hoger rendement bekomen bij een pensioenspaarfonds.

Klik om te vergroten...

Dat klopt toch ook niet helemaal hoor. Het verschil door aan dollar-cost-averaging (DCA = storting spreiden doorheen de tijd) te doen zal klein zijn, maar wel negatief en het is is geen geval optimaal. Optimaal blijft het om zoveel mogelijk zo vroeg mogelijk te storten.

Inderdaad . Alles in januari storten en niemand kan je zeggen dat je een slechte beslissing hebt genomen.

Tenzij je een technische correctie verwacht natuurlijk.

Een dynamisch pensioenfonds schommelt wel degelijk. Dus je stortingen spreiden over enkele maanden is zo zot niet.

Zou inderdaad wel in de eerste maanden van het jaar dit doen omwille van het verwachte rendement op termijn.

Bontus zei:

Tenzij je een technische correctie verwacht natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Absoluut, als dat je verwachting is, dan moet je inderdaad timen. Maar market timing, als het al zou kunnen, is volgens mij onmogelijk voor een particulier met in het beste geval een goede basiskennis.

dacuba zei:

- een zwaardere hypothecaire lening pakken die mogelijk is door niet aan pensioensparen te doen -> minder rente op LT betalen

Klik om te vergroten...

Wat dit punt betreft: ik denk dat het sowieso slimmer is om eerst je geld opzij te houden voor de aankoop van vastgoed (dus lening verlichten), en pas eens je al afbetaalt te kijken of er plaats is in je maandbudget voor pensioensparen.

dacuba zei:

Verbeter mij als ik fout zit, maar de redenen waarom ik het níet zou doen:

1) weinig vertrouwen in constructies met inmenging van de overheid (zie ARCO en dergelijke, al weet ik goed dat dat losstaat van pensioensparen)
2) weinig flexibiliteit
3) je geld staat voor +- 40 jaar vast
4) geen controle: de spelregels kunnen veranderen naar de grillen van politici
5) niet opvraagbaar zonder mega boetes
6) belastingsvoordeel weegt amper op tegen anticipatieve belasting (16,5%)
7) de kans zit erin dat ik (tijdelijk) in het buitenland gedomiciliëerd ga zijn en ik heb geen idee hoe het dan zit met het belastingsvoordeel
8) mijn eigen geld zelf en beter beleggen/investeren
9) een zwaardere hypothecaire lening pakken die mogelijk is door niet aan pensioensparen te doen -> minder rente op LT betalen

Klik om te vergroten...

1) Arco heeft er weinig mee te maken. De overheid had daar in eerste instantie weinig mee te maken. Het is pas toen ze gezegd hebben hun verliezen (die ze leden vanwege de grote participatie in Dexia) te zullen terugbetalen, dat de overheid er iets te maken mee kreeg. Het ziet er echter naar uit dat die compensatie toch niet zal doorgaan (hopelijk). Maar dat heeft er dus niks mee te maken. Een meer gegronde reden om evt. te twijfelen aan pensioensparen is omdat de overheid de regels op elk moment kan vervangen. Ik zie het echter niet gebeuren dat de overheid regels zou veranderen op kapitaal dat al gestort werd, ik zie niet meteen een heel groot risico, wel diverse kleine risico's.

2) Klopt.

3) Is hetzelfde als 2.

4) Klopt, is hetzelfde als 1.

5) Klopt, is hetzelfde als 2.

6) Klopt niet. Ten eerste is de heffing enkel 16.5% voor bedragen gestort vóór 1993, voor alles daarna is de heffing 10%. Met die 16.5% moet je vandaag dus geen rekening meer houden, dat is verleden tijd voor stortingen vandaag. Ik heb de moeite genomen om dit uit te leggen een paar posts geleden. Je totale rendement (fonds + fiscaal voordeel - heffing) zal zo goed als zeker hoger zijn dan het rendement dat je enkel op je fonds krijgt. Ik heb dit ook gesimuleerd door de aandelenmarkt 15.000 keer te simuleren over 40 jaar. In 93% van de gevallen kwam je door pensioensparen (fonds + fiscaal voordeel - heffing) beter uit dan enkel alles in een fonds te steken. Zie mijn post met de gele letters in het begin.

7) Je gaat tijdelijk gedomicilieerd zijn. Dat is at best een reden om tijdelijk niet aan pensioensparen te doen.

8) Zoals ik reeds zei in punt 6 hierboven: je rendement is hoger door het te beleggen in het pensioenspaarfonds. De waarde van het fiscaal voordeel is op het einde van rit, na aftrek van de anticipatieve heffing, nog steeds positief. Als je daarnaast nog geld over hebt is zelf beleggen (vierde pijler) natuurlijk altijd een heel goede optie.

9) Je bedoelt dus het geld dat je normaal aan pensioensparen zou uitgeven (ongeveer 75 euro per maand), zou uitgeven aan een hypothecaire lening en die interesten dan zult aftrekken. Het komt er impliciet op neer dat je dat geld in een vastgoed belegging steekt (je huis) in plaats van in pensioensparen. Of dat een goed idee is kan ik niet zo zeggen.

Een belangrijk punt waar ik mee zit, en wat ik echt niet onrealistisch zie, binnen 30 jaar!!!, is dat de overheid op een bepaald moment vaststelt dat er simpelweg niet genoeg centen zijn voor de pensioenen EN dat er nergens anders nog marge is om extra geld te vinden.
Op die moment kunnen ze perfect het argument spelen dat 'iedereen' water bij de wijn moet doen en personen die pensioensparen hebben gedaan (ze kunnen perfect! zien hoeveel), een deel van hun geld inhouden (zodat de spaarder nog maar een zeer klein beetje winst heeft) vanuit de optiek dat de overheid hier reeds voor betaald heeft en dat de spaarder dus toch nog voordeel heeft.
Ik zie dat niet binnen 5 jaar gebeuren, maar op 30 jaar tijd kan er gigantisch veel veranderen, en als het klimaat verslechtert, dan zie ik ons echt afstevenen op zo'n situatie. Natuurlijk is dit gigantisch oneerlijk, maar ik zie nu al zoveel oneerlijke aanpassingen passeren dat ik verdomd weinig vertrouwen heb in de economische/financiële aanpak van de overheid. Er gaat volgens mij echt een tijd komen dat ze sowieso al al die pensioenen min of meer gaan gelijktrekken, niet op basis van wat ze uitkeren, maar wel op basis van de totaalsom. En daar zouden 'officiële' pensioenspaarders wel eens stevig benadeeld kunnen worden.

Ik ga 100% zeker mijn pensioen fatsoenlijk voorbereiden, maar ben er even zeker van dat op een bepaald moment ook de overheid tekort gaat hebben, en terwijl TOCH voor een pensioen moet instaan. Mijn kapitaal is op dat moment ongekend en op basis daarvan kan niets gearrangeerd worden. Van het kapitaal van pensioenspaarders is WEL informatie bekend EN de overheid heeft hier geholpen, dus ze gaan zichzelf mogelijk bepaalde rechten toekennen.

Waarschijnlijk is het dit soort doemscenario wat ook Dacuba voor ogen heeft bvb.